Nordkorea

[Nasenbaer]

ein vereinigtes korea bedeutet aber auch gleichzeitig die stationierung von raketenabwehrsystemen und möglicherweise atomwaffen.natürlich nicht zu vergessen die soldaten und modernste radaranlagen etc... alles aus usa.
daher liegt es im interesse chinas das nordkorea nicht in us amerikanische hand fällt.

für die usa stellen nordkoreanische atomwaffen ein problem dar, denn usa möchten china einkreisen, wie man auch russland umzingeln möchte.

Zum Einkreisen reicht auch Südkorea. Ob die der Kreis ein bißchen enger ist oder Nordkorea miteingekreist wird, kann den USA egal sein. Wie ein vereintes Korea, im Falle eines nordkoreanischen Kollaps genau aussehen würde, darüber kann man nur spekulieren. Wehren könnte sich Südkorea dagegen genauso wenig wie die Bundesrepublik. Die Frage nach der Bezahlbarkeit stellt sich nicht, im Zweifelsfall hätte Südkorea 20mio Wirtschaftsflüchtlinge am Hals.

Eine Vereinigung würde ein gewisses Wohlwollen Chinas erfordern. Es ist gut denkbar, daß vertraglich festgelegt würde, daß keine ausländischen Truppen und Atomwaffen im Norden stationiert werden dürfen (Vergleiche 2+4-Vertrag).

Militärisch ist auch ein vereintes Korea zu klein, um China nachhaltig zu bedrohen. Anderseits ist so stark und das Gelände so bergig, daß es von China nicht mal eben überrannt werden kann. Mit dem Wegfall der nordkoreanischen Bedrohung fällt für Südkorea die zwingende Notwendigkeit eines Bündnisses mit den USA weg.

Insgesamt würde eine koreanische Wiedervereinigung unter südlicher Federführung den amerikanischen Einfluß in der Region verringern, genauso wie die deutsche Wiedervereinigung den Einfluß in Europa verringert hat. Das gilt umso mehr, als es kein Äquivalent zu den osteuropäischen Staaten gibt.