(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Scorpion82]

Die USAF wollte die 750 biss 800 Maschinen um die ca. 700 F22 zu ersetzen und das 1 zu 1 bei 700 Stück währe der Preis nicht höher als für eine F35 das wie F22 aber eine ganz andere Dimension ist braucht man da nicht mehr zu erwähnen.

Ist anzuzweifeln, sicher hätte der Stückpreis noch etwas niedriger gelegen, allerdings wäre er immer noch 3-4 mal höher als ursprünglich geplant und die Stückzahlen sind ja erst im Laufe vieler Jahre deutlich reduziert worden!

Ich gehe da lieber von schlimmsten aus und das würde bedeuten das sie 2015 in Serie geht da traue ich den russischen Militaristen Staat mehr zu als den maroden Politisch kontrollierten Beschaffungssystem der USA zu.

Ich eben nicht, ich bin kein Planer der Entscheidungen treffen muss, sondern ein unabhängiges Individium, daher beurteile ich die Dinge vorrangig objektiv.

Die guten Zeiten als er an Boden lag sind leider vorbei er hat durch die enormen Rochstoffe und den Petro Dollar vieles von den was es verloren hatte wiedererlangt.

Er ist gerade mal dabei einen Bruchteil von dem Wiederzuerlangen, was er verloren hat! Davon zu sprechen, der Russe sei jetzt schon wieder fast so stark wie vor 1991 ist kompletter Unsinn.

Auch darf man nicht vergessen das das Militär Erbe der Sowjetunion ein gewaltiges war sollte man auch nicht vergessen. Russland hat immer noch eine an der Zahl schwerer Waffen stärkere Armee als ganz Europa für sich alleine oder die USA ohne NATO verbündete.

Vieles davon wurde zu Dumpingpreisen verschleudert oder ist in der Pampa verrottet und daher kaum mehr nutzbar, ob da die Zellen von Flugzeugen etc. noch physisch existieren spielt dabei keine Rolle.

Die meisten Waffen sind immer noch denen des Westens überlegen und in Gegensatz zum allgemein gültigen Klischee nicht alt sondern weit neuer als die der NATO Länder und gerade denen der USA.

In den Köpfen verborrter Russlandfanatiker oder hysterischer Panikmacher vielleicht.

Das Durchschnittsalter der Maschinen der USAF liegt bei 23 Jahren das der Ru AF bei 15 Jahren so viel zum "alten russischen Schrott"

2009 Minus 15 = 1994. Dumm nur, dass das letzte neugebaute Flugzeug 1992 abgenommen wurde. Soviel zum Durchschnittsalter von 15 Jahren, da ist keines jünger als 17 Jahren und die meisten sind eher zwischen 20 und 25 Jahren alt, also auch nicht jünger als die der Amerikaner.

bei den Bodenstreitkräften ist es genau so die US Panzer, Schützenpanzer, LKWs ja selbst die leichten Waffen wie die M16 sind Produkte des Kalten Krieges und meist über 30 Jahre alt. Der Russe dagegen baut sogar noch jetzt neue Kampfpanzer von Typ T90 und das obwohl er eine fast 4 mall so große Panzerarmee wie die USA besitzt.

Und davon sind wieviele tatsächlich im Einsatz? Meinst Du die Amerikaner haben seit dem nichts mehr produziert?

Die Luftabwehr Russlands ist immer noch die dichteste und stärkste der Welt die USA besitzt gar keine Luftabwehr um ihre Stäte sonder verlässt sich voll und ganz auf die Air National Guard und ihrer F16 Block 20 die meist über 30 Jahre alt sind.

Komisch, dass die F-16 Block 20 eine spezielle Exportversion für Taiwan ist, die in den 90ern geliefert wurde und dass die Amerikaner nur noch F-16C/D einsetzen und die wurden ab 1984 aufwärts produziert. Die Ältesten sind somit maximal 25 Jahre alt, viele jünger.

Was die russischen Luftwaffe anbelangt ist sie an Zahl der gesamt Flugzeuge nicht so groß wie die USAF und die USN Luftflotte dafür aber nicht älter und was Kämpfer betrifft besser ausgerüstet bzw. verfügt übe bessere Maschinen als es die USAF

"Kämpfer", nenn sie doch Jäger wenn Du den deutschen Begriff verwenden willst und dass sie besser ausgerüstet sind ist ein schlechter Witz! Die russischen Maschine dümpeln noch fast alle auf dem Niveau von 1980-85 rum, die Amerikaner haben dazu im Gegensatz ihre Maschinen seither mehrfach modernisiert. Von besserer Ausrüstung kann hier nicht die Rede sein, weder was Bewaffnung, noch die Avionik etc. anbelangt. In den 80ern beeindrucketen die russischen Maschinen vielleicht noch mit ihren Datenlinks, HMS und IRST, heute hinkt man da zumeist hinterher.

biss auf die 134 F22 keine Neuzugänge seit den Zerfall der Sowjetunion hatte.

Außer den fast 400 F/A-18E/F, F-16s die bis 2005 an die USAF geliefert wurden und F-15E die bis ins 21 Jahrhundert hinein für die USAF gebaut wurden.

Die RU AF hat 450 Su27, 291 Mig29 + 90 die nicht Flugbreit , 350 Mig31, 450 Su24 und 250 Su25 dazu kommen bald noch Su34 und Su35 Maschinen und ab 2015 noch die PAK FA.

Soweit mir bekannt sind in den aktiven Regimentern nicht mehr als 168 Su-27 aktiv, wie viele noch eingelagert sind ist eine andere Sache und wieviele davon dann noch Kampftauglich eine noch ganz andere. Gerade einmal 48 Su-27 werden auf den SM-Standard gebracht und nicht 450 wie von Dir behauptet. ALLE MiG-29 entsprechen dem technologischem Standard der 80er Jahre und wurden seither nicht modernisiert. Da wird die Abnahme der paar SMT aus Algerien auch nicht viel dran ändern. 350 MiG-31 wurden mal produziert, wie viele davon noch tatsächlich brauchbar sind weiß wohl keiner außer den Russen so genau und bisher gibt es weniger als eine Hand voll BMs, nicht anders sieht es mit den Su-24 und Su-25 aus von denen auch nicht mehr als ein Dutzend M2 bzw. SM existieren. Die von Dir hier präsentierten Zahlen spiegeln zum Teil die Gesamtproduktion zu Sowjetzeiten wieder und sind daher kaum repräsentativ für die jetzt noch im Einsatz befindlichen oder noch insgesamt nutzbaren Maschinen, mal abgesehen davon, dass vielleicht 5% der Gesamtflotte (wenn überhaupt) nun endlich mal modernisiert wurden. Und 3 Su-34 innerhalb von "nur" 3 Jahren ist natürlich auch eine überwältigende Stückzahl. Der dritte Su-35 Prototyp ist gerade erst bei Rolltests verloren gegangen und eine offizielle Bestätigung über mögliche Bestellungen gibt es bis heute nicht...

wird und sehen kannst die US Luftüberlegenheit nicht so Doll wie man es gerne hätte bzw. wie ich es wenigstens wohl gerne hätte.

Gegen das was in der RuAF fliegt ist die Luftüberlegenheit alle Male gewährleistet.

Ohne jetzt weiter Flugzeuge zu zählen wollte ich nur verdeutlichen das der Russe auch wenn er nicht mehr das Sowjetimperium ist doch nicht so weit abgebaut hat das man ruhig schlaffen sollte ganz zu schweigen von der Aggressiven Politik die der Russe verfolgt.

Also ich kann da scheinbar weitaus ruhiger schlafen, liegt vielleicht daran, dass ich nicht an irgendeiner Hysterie leide.

Was China angeht ist dieses Land Wirtschaftlich dabei die USA zu überholen das Militär ist erstaunlich schwach für die Größe und das Geld das China hat aber da Geld kein Problem ist und der Wille da ist wie die Kontinuität wird dies nicht mehr lange so bleiben.

Erstmal abwarten, ob China nicht noch vor dem wirklich großen Aufstieg zusammenbricht wie ein Kartenhaus.

Wo her hast du das ? Der max. Speed der F35 wird auch von Hersteller mit Mach 1,5 angegeben und die Reden gerne von der Clean Maschine und nicht von der voll beladenen.

Mach 1,6 ist das was man in allen neueren Publikationen lesen kann, Mach 1,8 sogar in einer Studie. Das Unterschied zwischen F-35 clean und F-16 clean liegt darin, dass die F-35 in diesem "cleanen" Zustand intern 4-6 AAMs oder 2 AAMs+2 2k lb Bomben mitführt. Häng mal das gleiche+zusätzliche Tanks an die F-16 um das Tankniveau der F-35 bzw. deren Reichweite zu erreichen und ich zweifele an, dass die F-16 überaupt groß mit Überschall fliegt bzw. genug Zeit haben wird um auch nur annährend auf die Gesdchwindigkeit der F-35 zu kommen.

Ich sage es mal so nicht so vereinfach wie die Argumentation wie die Argumentation der F35 Befürworter die man so zusammenfassen kann die F35 wird immer siegen weil sie Stealth ist und das USAF Emblem hat. Tut mir leid aber sonderlich viel mehr habe ich von den Befürwortern einige hier in Forum natürlich ausgenommen nicht gehört.

Es ist aber genauso wenig erwiesen, dass die F-35 fast immer verliert gegen Muster wie die Su-30MK oder die Su-35. Dass ist eben das Problem die Medallie hat 2 Seiten, leider wird von 95% aller Leute jeweils nur eine Seite davon betrachtet!

Was die besseren Waffen anbelangt so werde ich nur die Luft-Luft Waffen aufzählen die unseren Modellen (US) schon jetzt überlegen sind das währen folgende Modelle.

Die Vympel 73 die auch wen der Erfassungsbereich nur 60 Grad beträgt gegenüber der AIM9X mit 90 Grad der AIM9X in Sachen Reichweite um fast das Vierfache überlegen ist.

Die Vympel 77 die manövrierfähiger und stichfester las die AIM120 ist bei gleicher Reichweite.

Die Vympel R37 die mit einer Reichweite von über 300 Kilometern alles was es in westen gibt in den Schatten stellt.

Eine 4 mal so große Reichweite (die ich anzweifele) ist blöderweise nur sinnlos wenn ich meine Rakete auf grund der Suchkopfreichweite auch nur auf der gleichen Entfernung abfeuern kann. Die russichen Angaben für die R-73 sind theoretische Maximalwerte ohne berücksichtigung auch nur eines einzelnen operationellen Faktors.

Und was bitte bedeutet "Stichfester" im Falle der R-77? Manövrierfähiger ist schön und gut, aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass diese Waffe "besser" ist. Jemals drüber nachgedacht warum neuere Versionen wie sie von der Su-35 und dem PAK FA genutzt werden sollen nun Steuerflächen im AMRAAM-Stil aufweisen und nicht mehr die Gittersteuerflächen?

Wieviele R-37 sind denn tatsächlich im Einsatz und wieviele Maschinen können sie denn tatsächlich auch einsetzen? Oh wow wir haben 3 MiG-31BM und ein paar Testexemplare der R-37...

Das sind alles Waffen die schon jetzt in Einsatz sind wie es 2020 aussehen wird kann man nur spekulieren auf US Seite gibt es zwar viele Projekte eine AIM120 Ersatz zu finden aber man hat sich leider so oft als unfähig erwiesen ein Projekt durchzuziehen das ich da von schlimmsten ausgehe.

Dir ist scheinbar nicht aufgefallen, dass AMRAAM nicht gleich AMRAAM ist und wir hier die A/B/C4-7 Modelle und in Kürze auch die D haben! Wieviele R-77 Weiterentwicklungen haben es denn bis jetzt durchgesetzt und sind tatsächlich im Einsatz und einmal mehr die Frage wieviele Kampfjets der russischen Luftstreitkräfte können diese einsetzen? Maximal 100 russische Kampfjets sind dazu befähigt die R-77 überhaupt einzusetzen und das ist schon eine sehr optimistische Schätzung!

Ich bin der Meinung das man immer noch schlimmsten Ausgehen sollte als von besten das erspart einen die harte Landung ist zwar unamerikanisch aber die bessere Philosophie. Hat man den Gegner überschätzt kann man sich anschließend über sich selbst freuen in zu unterschätzen bezahlt man dagegen mit den leben.

So unamerikanisch ist es garnicht, wenn man die Befürchtungen der Amerikaner betrachtet welche zur Entwicklung der F-15 oder F-22 und auch anderer Kampfflugzeuge führte!

Die F35 leitungsmäßig in Wendigkeit, Geschwindigkeit und Radar zu übertreffen ist nicht sonderlich schwer das hat man mit der Su35 schon längst geschafft wie auch mit der Su30 und der Su27. Bei der Avionik und den Stealth wird die PAK FA sicherlich schlechter sein aber das gleicht sie mit ihren anderen Stärken aus und durch die Schwäche der US Radare. Um das AP68 oder auch das AP81 zu überlisten braucht man keine F22 RCS den Irbis E Auszutricksen dagegen schon.

Dann schau Dir mal die Leistungen der ach so tolle Russenradar wie sie weit verbreitet im Einsatz sind an. N-019 eher schlechter als vergleichbar große oder gar kleinere Systeme wie das APG-66/68/65/73. Es sieht beim N-001 im Vergleich zum APG-63 etwas besser aus, aber auch nicht soviel besser. Abgesehen das eine reine Radarreichweite isoliert rein garnichts über die Qualitäten des Radars aussagt.

Wann jäh war eine russische maschine teurer als das US Gegenstück ? ja genau nie sie waren immer billiger und eine F35 wird für die ersten 500 Maschinen unglaubliche 300 Millionen das Stück kosten ohne Entwicklung wird sie 105 Millionen auch nicht grad billig.

Wenn ich 20000 € habe und mir dafür ein Produkt im Wert von 100 €kaufe, kann ich mir davon 2000 leisten, wenn ich 2000 € habe und mit dafür ein Produkt für 75 € leisten kann ich mir davon geschlagene 27 leisten. Sorry aber das steht in keinem Verhältnis, ist halt blöd für die Russen, dass sie für 1/20stel des Budgets (5%) nicht mehr Waffen kaufen können auch wenn diese vielleicht nur 50% von dem amerikanischer kosten (und das ist schon sehr optimistisch für die Russen gedacht).

Ja das SA2 in Vietnam Hunderte US Maschinen abschoss ist sicherlich Russische Propaganda oder das der Abschuss einer F117 mit einer SA6 gelang auch. Israel verlor beinahe seine Luftwaffe gegen die SA8 und nun sollen die 30 Jahre jüngeren SA21 und das Tor m1 nicht gefährlich sein oder wie ?

Es sagt ja keiner, dass SAMs nicht gefährlich sind und die Russen haben hier sicher die Nase vorne, dass sie aber alles ohne Ausnahme vom Himmel holen ist nun mal Schwachsinn! Gerade durch die Erfahrungen in Vietnam und den israelische 6 Tage Krieg hat man VIEL gelernt und seither verstärkt auch auf SEAD/DEAD und Selbstschutz in Form von ECM und Stealth wert gelegt.

Da stimme ich zu, doch genau als solches will man ja die F35 hier verkaufen sie soll ja alles können und nebenbei auch alles was die F22 kann. Die F22 ist die 30% Lösung für die 30% die die F35 nicht bewältigen kann und das ist Luftüberlegenheit und SEAD gegen S300 und S400. Die F35 ist die 70% Lösung sie kann alles auch wenn nicht sonderlich gut was die F22 nicht können braucht oder nicht kann und darauf ist die F35 auch optimiert.

Die F-22 wurde nie als SEAD-Platform konzipiert und ich zweifele stark an, dass die Amerikaner bei der Entwicklung der F-35 Waffensystem wie S-300 etc. nicht mit im Hinterkopf hatten.

Afghanistan ist nicht die Welt hier sind sogar Propeller Flugzeuge gefragt und gut für solch eine Art Krieg ist alles was über einer A10 hinausgeht unnötiger Luxus. Da ist die F35 nicht weniger deplatziert als eine F22 die kann nämlich auch Bodenziele ausrotten warum also dann die F35 ? Genau weil Afghanistan nicht die Welt ist und man sich seine Feinde nicht immer aussuchen kann .

Richtig, aber die Amerikaner wollen eben auch keine Rückschritte machen (auch wenn sie es in mancher Hinsicht machen müssen) und daher entwickelt man halt Flugzeuge wie die F-35. Die F-35 ist wesentlich flexibler zu nutzen als die F-22, weil sie daraufhin ausgelegt wurde und Luft-Boden ist nun mal seit 2 Jahrzehnte wichtiger als Luft-Luft, auch wenn man Letzteres nicht als unwichtig abtun sollte wie es vielleicht manch einer tut.

Richtig will ich auch nicht behaupten aber warum sollten sie 2020 schlechter sein als heute ? Der Technische Fortschritt geht nach Vorne nicht nach Hinten wenigstens meistens, die F35 wird biss 2050 das Hauptkampfflugzeug bleiben.

Tut sie aber überall und nicht nur bei den Russen und Chinesen...

Aber hat man das ? Nun muss man den B3 entwickeln und hat Aber Milliarden dafür ausgeben die alte B52, B1 und B2 Flotte zu unterhalten. Man hat nichts gesperrt man hat es sich nur aus der eigene Amtszeit weggeschoben so das man es in Zukunft um vieles Teurer bezahlen darf, dass ist dir doch klar ?

Russland war lange Zeit am Boden, China wird noch viele Jahre oder gar Jahrzehnte benötigen und keine Nation auch nicht Russland oder China kann ernsthaft an einem großen Krieg interessiert sein, schau Dir doch mal an wie eng die globale Wirtschaft heutzutage miteinander Verknüpft ist. Diese Trennung wie zu Zeiten des Kalten Krieges gibt es nicht mehr und ein solcher Krieg hätte Auswirkungen auf die ganze Welt, vielleicht noch mehr als der 2. WK.

ja aber 1968 gab es nur die SA2 und Flaks um die B52 abzuwehren und Heute S400 da ist doch ein klitzekleiner Unterscheid oder ?

Du solltest mal damit anfangen die Platformen im Gesamtsystem zu betrachten und nicht isoliert so wie Du es tust.

Eine F22 hat einen Einsatzradius von ca. 1500 Kilometern eine F35 von ca. 1000 aber ich gebe zu das ich hier falsch lag die Einsatzreichweite der A und C Variante erschient mir auch nicht schlecht für ei US Flugzeug.

Der Einsatzradius der F-35 liegt eher bei 700+ nm (über 1300 km), was angesichts eines internen Treibstoffvorrates von 8,4 t nicht verwundert. Die F-22 ist nicht besser sondern eher schlechter. Der Einsatzradius liegt hier bei 400 nm (ca. 750 km) mit einem 100 nm (185 km) Supercruiseanteil.

Also das die F22 Mach 2,3 fliegen kann ist nachgewiesen in ca. 19.000 Meter sie fliegt in Super Cruise biss Mach 1,8 auf optimaler Höhe also ca. 9.000 Meter schneller als die F35 mit Nachbrenner fliegen wird.

Die F15 schafft sogar biss zu Mach 2,5 und erreicht die Mach 2 grenze in ohne Probleme auf normaler Flughöhe der Russe baut noch dazu die besten Treibwerke der Welt und die russischen Maschinen hatten nie Probleme damit die Mach 2 Grenze zu überschreiten selbst Mig21 vermag dies. Viel wichtiger ist aber das die F35 nur mach 1,6 als Max Wert erreicht das heißt das sie in durchschnitt ebenfalls um vieles langsamer sein dürfte als ihre Gegner und Kollegen. Sprich wenn die F22 auf Meereshöhe mach 1,4 halten kann schafft es die F35 vieleicht mach 1 zu halten oder fliegt unterschall das Problem setzt sich ja in den unteren Bereichen fort.

Mach 2,3 nachgewiesen? LOL Das zeig mir mal. Und einmal mehr sprichst Du von theoretischen Maximalwerten die etwa genausoviel darüber aussagen wie Deine Zeit auf 100 m wenn Du nackt bist im Vergleich zur Zeit die Du benötigen würdest würdest Du eine 20 kg Reisetasche mit Dir schleppen müssen.

Die F35 kann nur 4 Luft-Luft Raketen tragen das würde bedeuten das sie auf die AIM9X verzichten würde zugunsten der AIM120 die eine weit größere Reichweite aufweist. Daher dürfte die F35 wenn es zum Nahkampf kommt keine Sekundär Raketen haben und sollte sie noch AIM120 haben längst nicht so Leistungsfähige Kurzstreckenwaffen wie der Gegner. Bei der F22 hat man dies dagegen bedacht in dem man extra Schächte für die AIM9 vorgesehen hat zusätzlich zu den Hauptschacht für die 6x AIM120.

Die F-35 soll ab Block 5 6 Waffen intern mitführen können und dann kommen auch noch externe Lenkwaffen dazu wenn es denn wirklich sein muss. Was bringt es Dir 12 Bier zur Party mitzubringen, wenn Du nicht mal eines schaffst?

das ist falsch der letzte echte Luftkrieg war Vietnam und damals gingen einen die Raketen aus bevor man den Feind traf obgleich es damals kein ECM gab. Heute sind die BVR Waffen natürlich viel weiter die Gegenmaßnahmen in ECM Bereich aber auch und biss jetzt hat es keinen echten Luftkampf mehr gegeben bei den zwei Gleichwertige Maschinen gegeneinander antraten. Der Irak und Serbien die mit Mig29 der ersten baureiche ohne Mig29 Radarsystem sondern mit das der Mig23 das ist kaum ein adäquater Vergleich. Was den wiederstand und die RCS betrifft so gilt dies nur solange die Waffen extrem mitführt die F22 führt bedeutend mehr Waffen mit als die F35 hat aber ein besseres RCS und ist weit schneller. Es geht nur darum ob man die waffne extern mitführt tut man das ist das RCs größer ganz klar ob der feiger langsamer ist lässt sich angesichts der weit besseren Russen Treibwerke schwer sagen Flieger wie die SU35 haben eine bedeutend größeren Schub.

Ach ja die umfassenden Luftgefechte zwischen Israel und seinen Nachbarn zwischen 67 und den mittleren 80ern waren ja nur Scheingefechte, ebenso wie die zwischen dem Irak und Iran etc. Es gab nie eine MiG-29 mit MiG-23 Radar, das war mal in den 70ern als Übergangslösung geplant aufgrund des sowietischen Rüsckstandes in der Mikroprozessor/Digitaltechnologie. Wurde aber verworfen, weil das MiG-23 Radar nicht in die 29er Zelle passte. Das N-019EB der MiG-29B ist in der Tat die schwächste Version, aber trotzdem kein 23er Radar.

Und weit bessere Russentriebwerke? Lol gemessen am westlichen Standard von 1970?

Das sind aber Max Werte auf 20.000 Meter Höhe treffen sich beide in Tiefflug oder wenigstens auf niedriger Höhe sehen sie sich zu selben Zeit. Auch sind die 150 Kilometer Hersteller Daten und nicht nachgewiesene Zahlen das Radar der F22 das AP77 hat bei Übungen eine F16 auf 260 Kilometer erfassen können was sogar 10 Kilometer eher ist als es der Hersteller angab. In einen Luftkampf bewegen sich beide Flieger auch mit hohen Speed aufeinander zu, da muss man auch die Reaktionszeit des Piloten noch einberechnen.

Klar weil die RCS von der Höhe abhängt...

Die F22 soll 42 Emitter Antenne besitzen und nicht nur Eine Antenne die F35 soll 8 Emitter Antennen besitzen. Auch kann die F22 ihr Radar das eine doppelte Sendeleistung aufweist als gerichtetes ECM System verwenden sollte die F22 überhaupt erkannt werden. Die F35 hat schlechtere ECM Systeme als die F15 oder die F18G und natürlich auch schlechtere wen die F35 ihr Radar als ECM Emitter verwendet als die F22. Das liegt daran das die F35 zum jetzigen Zeitpunkt keinen Schleppköder einsetzen kann wie es die F15 oder auch die F16 tuchen kann.

Das sind ESM-Antennen keine Störantennen, die sind nichts anderes als moderne Störsender. Und welch eine Überraschung, dass das APG-77 mehr Leistung bietet bei einer deutlich größeren Fläche...

Ich sage es mal so die F22 darf nicht exportiert werden da zu Stealth und zu leistungsfähig die F35 ist von vornherein eine abgespeckte Version und 2005 meldete der Hersteller das die F35 nicht so Stealth wird wie ursprünglich angekündigt worauf Großbritannien mit den Ausstieg drohte das ist Fakt.

Es ging dabei um die Stealtheigenschaften der Exportversion, nicht um die der amerikanischen F-35. Diese soll angeblich die Anforderungen übertreffen.

Die Russen Jets sind meist biss zu 10 Jahre jünger als die der USAF und die Updates den sie unterzogen wurden kann man nicht als mickrig bezeichnen während der Russe all seine 450 Su27 zu SMs macht ist der USAF gelungen 55 F15 zu modernisieren obgleich das USAF Budget um 10 mall größer ist als der Russland. Auch habe ich nicht gesagt das der Russe die Zahl der F35 zu übertreffen brauch sondern nur den der F22 und das ist nicht schwer bei nur 185 F22.

Wie oben bereits erwähnt zu 100% Schwachsinn.