17.04.2009, 00:07
Schneemann schrieb:Wenn es aber jemand ist, der zugleich provokante, historisch nicht verbürgte bis geschichtsklitternde Sichtweisen sowie Hasstiraden und Vernichtungsfloskeln gebraucht, so erhält die Angelegenheit eine andere Dimension. Kein anderes Land, das über Atomwaffen verfügt, droht offen damit, jemand anderes auszulöschen, bzw. hat derartige Eiferer an der Spitze (wenngleich auch abzuwarten sein wird, was sich in Pakistan tut). Und wenn zu diesem Sachverhalt noch eine umfassende staatliche Verschleierungstaktik dazukommt, so geht es nicht mehr nur um die Verbreitung irgendwelcher Technik, sondern um die Verhinderung von Schlimmerem. Notfalls eben auch mit Druck
....
Der Iran bräuchte nämlich die Atomkraft sicherlich nicht zwingend um sich oder auch andere energietechnisch versorgen zu können. Er bräuchte sie also rein zur Versorgung nicht (d. h. noch nicht mal, dass ich mich aufschwingen will und die Atomkraft den Iraner gänzlich vorenthalten will; nein, wenn man Lust auf Brennstoff-Wiederaufbereitung, riskante Transporte und Endlager-Fragen, Strahlenschäden hat, soll man das Thema ruhig probieren. Viel Spaß!). Es ist eben die Option mit der Bombe, und das ist das Problem
...
Diese diktatorischen Staaten sind nämlich immer noch halbwegs berechenbar, aber im Iran hat man es mit einem religiös-fanatischen Schlag von Märtyrer-Verehrern zu tun, die auch den eigenen Freitod sicher nicht ablehnen würden, wenn es um das Erreichen eines Ziels geht.
Auf so ein Geschwätz gehe ich gar nicht mehr ein...
Zitat:Genau. Oder besser: Wenn ihr Atomtechnik nutzen wollt, nutzt sie! Wenn ihr aber uns hintergeht und über den Tisch ziehen wollt, dann kracht’s!
Na dann: Willkommen in der Hölle :twisted:
Zitat:So einfach wäre es doch... 8)
"Einfach"? Na, wenn dem so wäre, dann hätte sich die Angelegenheit längst erledigt. Ein Krieg dieser Größenordnung würde dem Westen in der Region den finalen Todesstoß versetzen. Nicht ohne Grund agiert der Iran hier so Selbstbewusst.