(Amerika) Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread

[revan]

nur in deinen Phantasien sind sie eindeutig überlegen. Erich sprach von einsatzbereiten Technik in Einsatz, nicht von Technik irgendwo auf Lager.

Nach Quintus haben die Russen ca. 10.000 Panzer in Einsatz die USA an die 5000 in Einsatz und wohl 6000 insgesamt. Ein Land wie Deutschland hat 350 in Einsatz obgleich eine drei mall größere Wirtschaft besitzt. Mit den was noch auf Lager sein soll dürften es mit Panzerkampfwagen über 20.000 sein, auch wenn das fast alles Sowjetisches Erbe ist die USA hat seit 1993 kein einzigen Panzer mehr in eigenen Diensten gestellt.

Durschschnittslohn in Russland ist etwa 600 Dollar, allerdings beinhaltet das arme Regionen. In Ballungsräumen kann er leicht 1000 Dollar erreichen. Und Preise sind nicht zwangsläufig unterschiedlich.
Aber, Produktivität, 2005 erwirtschaftete eine russischer Arbeiter durchschnittlich 4 mal weniger als amerikanischer.
In USA bekommt ein Arbeiter 4 mal mehr Geld verdient aber für seine Firma auch 4 mal mehr Geld.............

Ein einfacher Soldat wird wohl kaum 600 Dollar in Monat Verdienen das währen dann ca. 20200 Rubel ziemlich viel für einen Erbsenzähler.

Dann gibt es in Russland immer noch Wehrpflicht...

Was ein großer Vorteil ist so hat man immer ein gewaltige Reserve an Kanonenfutter und Waffen gibt es auch mehr als genug . Bei den USA gibt es keine Reserve in Millionenstärke und die Wehrpflicht kann man auch kaum wieder auf die schnelle einführen.

Russisches Verteidigungsministerium schafft es in Moment nicht ihr Programm über Anwerben von Berufssoldaten zu erfüllen, zu wenig Geld.

Was auch daran liegt das wohl keiner in die Armee will um missbraucht zu werden oder der Lohn nicht so Recht stimmt. Entscheidend ist aber eher die Tatsache das Russland gar keine Berufsarmee will bzw. das Militär keine Berufsarmee haben mag, wiederspricht ja der Sowjetischen Doktrinen West Europa mit 30 Millionen Erbsenzähler wegzufegen. Ich will damit nur sagen das es auch ganz andere Gründe haben kann das die Wehrpflicht einfach nicht abgeschafft ist obgleich das seit Jahren angekündigt wurde.

Unsinn.
Gleiche Leistung für weniger Geld funktioniert nicht

In Militär sehr wohl, eine Armee ist zum kämpfen da nicht um gut aus zu sehen auf den Schlachtfeld interessiert es niemanden mehr ob der Soldat der Kämpft ein schicken Wagen fährt oder drei ausgewogene Mahlzeiten mit Dessert bekommen hat oder ob er eine Lada fährt oder mit einer Mahlzeit auskommen muss und wie eine Ratte in einen Kalten Plattenbau lebt. In Kampf zählen all diese Dinge nicht sondern die Ausrüstung die Entschlossenheit und der Nachschub wie auch die Ausbildung des Soldaten. Genau genommen ist der russische Soldat da Entbehrungen gewohnt in Kampf signifikant in Vorteil da er nicht unter Belastung aufgibt oder seine Moral zusammenbricht wenn es mal keine drei warme Mahlzeiten gibt.


Würde man eine US Division drei Monate unter Russischen Bedingungen halten, sprich unter der russischen Armee Lebensqualität würde sie fast komplett den Dienst quittieren. Ich bin in keinster Weise von unserer (Us Truppen) überzeugt sicherlich mag ich so unpatriotisch gelten, doch ich denke ich bin da in Recht. Die Geschichte zeigt das meist die primitive Kulturen über weit fortgeschrittene Zivilisation obsiegen weil diese aufgrund des zivilisatorischen Levels den Krieg nicht in selben Masse beherrschen wie weniger entwickelte.

Da gerät Stab der russischen 58. Armee in einen Hinterhalt einer georgischen Miliz, Armee-Kommandeur muss sich selbst verteidigen und wird verwundet. Rolling Eyes Das sagt doch alles über die Folgen der billigen Soldaten, mangelhaften Finanzierung und Proffesionalität.
Vobei diese 58. "kaukasische" Armee noch über die größte Kampferfahrung und Einsatzbereitschaft verfügt, in Vergleich zu übrigen russischen Streitkräften. Ich will gar net vorstellen was passiert wenn
man heute auf so etwas wie amerikanische Armee trifft

Aus dieser Situation kann man wohl kaum etwas sagen, es kann genau so gut eine russischen Helden Geschichte von tapfer kämpfenden Kommandeur sein der am vorderster Front mit seinen Männern sein Leben riskiert. So was macht sich immer besser als die Geschichte von den Heldenhaften Kaffeetrinkern in Kommandobunker.


Dagegen hat man in Kaukasus Krieg gesehen, wie eine Armee (Georgische) die noch vor wenige Wochen mit den USMC trainiert hatte und nach US Taktik kämpfte und gut ausgerüstet war wenn auch klein. Beim ersten Kontakt mit den vermeidlich schlechten russischen Soldaten zusammenbrach und panisch die Flucht ergriff und in nur 5 Tagen Kampfunfähig war und das gegen eine der schlechter ausgerüsteten Russischen Armeen.

so ist es, wir haben ja hier vor einigen Wochen den "Klarstand" der MiG-29 gelesen, und de Maschine ist nicht mal der modernste Generation der Amerikanski vergleichbar; wenn wir zu einer anderen Waffengattung gehen - z.B. den russischen U-Booten - dann sieht das teilweise noch schlimmer aus
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.europaeische-sicherheit.de/alt/Archiv/ES_Archiv_2001ff/ES00-12-03.htm">http://www.europaeische-sicherheit.de/a ... -12-03.htm</a><!-- m -->

Erich die USA mustern alleine 2010 um die 250 Kampfflugzeuge aus und Russland hat 90 Mig29 von 360 Flugverbot erteilen müssen während auf US Seite schon einige Maschinen aufgrund von Materialermüdung auseinander geflogen sind und die gesamte F15 Flotte (500 Maschinen) am Boden bleiben durfte. Die meisten Russischen Flugzeuge sind um Zehn Jahre neuer als die der USA, unglaublich aber war obgleich Der US Militär Haushalt in abstrakten Zahlen 10 mall so groß ist.


Was die Kursk Story anbelangt so was das der Tiefpunkt Russlands 2001 ! Leider hat sich seit 2001 sehr , sehr viel gebessert ja man kann davon sprechen das die Rüsche Armee 2009 eine andere ist.


Es mag zwar beruhigend wirken, die russischen Streitkräfte zu degradieren nur weil sie in den 90er biss 2001 eine Periode des Zerfalls durchmachten aber es ädert nichts an der Realität das ab ca. 2001 Russland wiedererstarkt ist und neue Kriegsschiffe und anderes Militärisches Gerät in den Dienst stehlt und das riechhaltig immer noch meist den Westen überlegene repariert und modernisiert.
Die US Streitkräfte dagegen befinden sich immer noch in einer Periode des Zerfalls aufgrund eigener Inkompetenz Seitens FCS Idioten wie Rumsfeld und Engstirniger Bürokraten wie Gates und der fatalen Friedensdividende nach Ende des russischen Imperiums. US NAVY besaß 1990 noch fast 600 Kriegsschiffe 15 Trägergruppen um die 100 Atom U-Boote und eine Million Soldaten mehr wie auch wesentlich mehr Kampfflugzeuge und modernster waffne die in der Entwicklung waren. Heute hat man biss auf die 135 F22 und den morbiden Drohnen und restlichen FCS Spielzeug was in Dienstgestellt wurde nichts neues dazu bekommen dafür hat sich die Flotte mehr als halbiert genau wie die Zahl der SSNs und die Trägergruppen haben sich auf 11 reduziert genau wie sich die USAF fast halbiert hat und die Bodentruppen um 1 Millionen Soldaten kleiner geworden sind.

Man war nicht mal in der Lage einen Ersatz für die M16A3 und A4 zu beschaffen überhaupt ist jedes Rüstungsprojekt kläglich gescheitert und das einzige Projekt das wahrlich etwas einzigartiges hervorgebracht hat , nämlich die F22 hat man aus ideologischen Gründen begraben.

Sicherlich ist sind die US Streitkräfte noch die stärksten der Welt und sicherlich sind sie denen Russlands und Chinas auf See überlegen und verfügen über die Möglichkeit zu globaler Intervention. Dennoch sind sie nur noch ein Schatten dessen was sie 1991 waren und trotz eines gewaltigen Budgets befinden sie sich immer noch in Niedergang bzw. bauen immer noch ab und technisch gesehen sind sie in vielen Bereichen ihren Konkurrenten klar unterlegen .

Um mal auf die wesentlichen Schwächen der USA einzugehen weil das eigentlich der US Tread ist und dies auch hier hingehört.



1. Die USAF hat eine hoffnungslos veraltete und überalterte Kämpferflotte , die meisten US Kampfflugzeuge (F16,F15,F18) sind um die 25 Jahre alt ihr Design ein Produkt der spähten 60er biss frühen 70er. Ersatz ist unzureichend beschafft worden, sprich biss auf die F22 (186) befindet sich kein neues Muster in US Arsenal sondern nur verbesserte Designs der 60er und 70er Jahre (F18 E/F, F16 Block 52 und F15E). Der Ersatz (F35) für die alten Legacy Maschinen ist technisch fragwürdig und in einigen Bereichen sogar den Maschinen unterlegen die er Ersätzen soll und Gegnerischen Flugzeugen der Fierten Generation (Su27,Su30,Su35,Mig31) unterlegen. Gegen zukünftige Bedrohungen wie der PAK FA und J13 dürfte er Chancenloss bzw. klar unterlegen sein. Die US Bomberflotte ist auf den niedrigsten Punkt ihrer Geschichte und stützt sich auf einen fast 60 Jahre alter Flugzeug B52 und schwer zu unterhaltender B1 Maschinen wie den exotischen aber in zu geringer Zahl gebauten B2 von denen höchstens 5 in Kampf zu Verfügung stehen. Ersatz ist nicht in Sicht dafür weiterer Abbau der Kampfkraft da der B3 gestrichen wurde und die Kämpfe in Afghanistan den B1 ermüden (Ersatzteile fehlen).



2. Die USARMY ist aufgrund ihre Natur nicht so stark bedroht durch den Zerfall, doch auch hier hat der Irak krieg und der Krieg in Afghanistan material ermüdet und die Truppenzahl ist immer noch zu klein. Ersatz bzw. neue Ausrüstung hat es seit 1993 kaum noch gegeben oder er war Fehlerhaft wie etwa der Stryker. Man ist nicht mal in der Lage Ersatz für den ebenfalls 40 Jahre alten Kiowa zu beschaffen und das nach zwei missglückten versuchen. Der AH64 ist am Ende seines Lebens angelangt aufgrund der Beanspruchung in Kampf auch hier ist Ersatz nicht in Sicht. Am Boden hat man aufgrund Politischer Inkompetenz (Rumsfeld) keine Ersatz für den fast 50 Jahre alten erschöpften M109 und der Fuhrpark stützt sich zum Teil auf den M113 der keinen Kampfwert besitzt. Ferner fehlt eine effiziente Luftabwehr da man sich aufgrund der Doktrin auf die USAF stützt Systeme wie Tor M1 sucht man vergeblich und das PAC2 ist auch wenn Gut kein Overkill System wie das S300 oder S400. Positiv ist das, dass FCS endlich gescheitert ist somit wurde wohl die größte Selbstdemontage der Geschichte abgewendet.



Was das USMC anbelangt so ist dies ein gutes Beispiel für eine völlig idiotische Doppelstruktur, für was braucht es z.b seine eigene Luftwaffe ? Auch hier ist man aber nicht in der Lage endlich ein Überlebensfähiges Landungsfahrzeug zu konstruieren, auch wenn es wohl die teilstreitmacht ist das wohl die wenigsten Probleme hat.




3. Die US NAVY ist wohl nach der Air Force das zweite Sorgenkind, auch hier hat eine inkompetente Führung und Fehlerhafte Designs (DDG1000, LPD17 usw.) wie die verehrende Friedensdividende was die Navy auf langer Sicht irreparabel geschädigt hat Spuren hinterlassen. 1990 besaß sie wie schon gesagt fast 600 Kriegsschiffe heute sind es 287 mit weiter fahlender Tendenz. Billige Schiffe wie das LCS werden wohl die zahl steigern aber die Kampfkraft sicherlich nicht. Die Navy hat hoffnungslos veraltete Offensivwaffen sprich Harpoon und Tomahawk sind in Zeitalter der Über und Hyperschall Seezielflugkörper artikulierte Ware . Die meisten Oberflächen Kombattanten sind darauf ausgerichtete die verwundbaren Träger zu schützen die gegen eine Asymmetrische Antwort Chancenlos währen sprich eine ASBM. Desweiteren fehlt ein modernes nicht Atom U-Boot wie etwa die Lada Klasse was der USA die Möglichkeit nimmt ihre U-Boot flotte auf alte zahlen zu bringen. Auch auf anderen Gebieten hat man den Anschluss verpasst wie etwa in Bereich von Stealth Oberflächen Schiffen die schon bei vielen Europäischen Marinen in Einsatz stehen.