01.04.2009, 19:05
Zitat:Was sin denn das für abenteuerliche Denkweisen? Was hat der Abfang eines Seeziel FK bitte mit dem Abfang einer ballistischen Rakete zu tun? PAC3 ist zB nachweislich nicht in der Lage alte Seersucker/Silkworm abzufangen. Ist die olle Russentonne dehalb der Gipfel der Schöpfung? Nein, denn für zeitgemäße CIWS wäre das ein leichter Job. Das eine hat mit anderen also nichts zu tun.
Ich meinte damit einfach das Ria Kommentator Zitat:" Eine Rakete die so schnell ist das sie nicht abgefangen werden kann" doch meinte ich darauf das Geschwindigkeit eine Rakete oder Marschflugkörper nicht unabfangbar macht. Daher gab ich als Beispiel ein System an das Raketen mit 24.000 km/h abfangen kann z.b THAAD oder SM3 eine Geschwindigkeit die ein Marschflugkörper bei einen Atmosphärischen Flugprofiel nie erreichen wird bzw. können wird.
Zitat:Garnicht reagieren vielleicht nicht unbedingt. Das wäre ja eine Frage der Enteckung/Erfassung.
Stimmt, kommt aber auf das selbe hinaus da z.b wenn eine Hyperschall FK einen Träger anfliegen würde da ESSM, RAM oder CIW nicht mehr zu Abschuss kommen würde, da die Zeit fehlt der Computer erkennt es noch senden den Befehl zu Abwehr weiter doch bevor sich die RAMs und CIWs ausrichten können, knallt es schon.
Zitat:Wieso schließt sich das bei ballistischen Raketen aus?
Wenn die Iskader einen Jammer einsetzt leuchtet sie weil ein Weihnachtsbaum auf wenn der Abwehrflugkörper eine Home to Jamm Fähigkeit besitzt steigt die Treffer Wahrscheinlichkeit gehörig an.
Zitat:Wei ich jetzt nicht. Aber ein solcher "Vertrag" wäre beipielweie schon, dass schnelle Seeziel im Tieffflug einen enormen Brennstoffbedarf haben während die Größe gleichzeitig limitiert ist.
Das hat etwas mit den Vertrag von nicht Weiterverbreitung von Ballistischen Mittel und Langstrecken Raketen zu tuchen.