23.02.2009, 06:12
ThomasWach schrieb:Off Topic:
@ Shahab
Du und Spielthorie?? Was ist passiert, dass du diesem "westlich-reduktionistischem Denkmodell verfallen bist??? :lol: :wink:
Och wieso? So engstirning bin ich nun wirklich nicht... :roll: Meine kulturellen Ar*peep*backen sind breit genug für beide Stühle und noch mehr. :lol: Aber zur Sache: Viele dieser Modelle haben ihren Ursprung tatsächlich im Morgenland. Jedenfalls im Bereich der Mathematik/Informatik. So ist z.B. der Algorithmus eines der frühesten und bedeutendsten "reduktionistischen Denkmodelle" überhaupt. Und bei welchem "Spiel" kommt einem eher die Anwendung spieltheoretischer Ansätze (und ihre z.B. von Kasparow und Co. aufgezeigten Grenzen!!) in den Kopf, als bei Schach? :wink:
@revan
Zitat:Also Shahab3 vieleicht liegt es auch an mir, aber ich denke du hast die Grundidee des ABM Schildes nicht mal verstanden.
Vielleicht. Letztlich muss ich den Sinn dahiner auch nicht verstehen und verteidigen, und das beruhigt mich ungemein.
Zitat:ein Land wie Nord Korea das am Rande des Kollapses steht , Wirtschaftlich vollkommen an Boden liegt und dessen Bevölkerung der Hungertod droht. Dessen Militärische und Technische Möglichkeiten schon mit den Bau der Taepodong-2 und von vielleicht 1-6 primitiven Warheads am Rande des möglichen angelangt ist wird nie in der Lage sein den Einsatz seiner Atomwaffen so zu planen wie es Weltmächte wie Russland oder China tuchen.
Ich bin völlig Deiner Meinung, dass die nordkoreanischen Atombomben nicht den selben Zweck erfüllen, wie diejenigen der Russen und Chinesen.
Zitat:Das Ziel Nord Koreas ist keine Nukleare Parität sondern ganz einfach durch Atomwaffen ein Mittel zu erlangen um die USA nötigen zu können und der weit moderneren und schlagkräftigeren Süd Koreanischen Armee etwas entgegensetzen zu können.
Da gebe ich Dir absolut Recht. Für ein Entwicklungsland unter Druck ließen sich dutzende Punkte aufzählen, bei denen das reine Vorhandensein einer Atomwaffe dienlich sein kann.
Zitat:Mehr ist da auch nicht drin, daher sind theoretische Modelle mit Hunderten oder tausenden Warheads oder gar das Problem von Erst und Zweitschlags Kapazitäten völlig deplatziert in Fahle Nord Koreas oder des Irans.
Hier verstehst Du mich leider nicht richtig. Ich gehe doch eben gerade nicht davon aus, dass Atomwinzlinge einen Atomgiganten zu einem Atomkrieg herausfordern. Das erfüllt mit und ohne ABM einfach keinen Zweck.
Somit hat dieser Umstand wenig mit dem ABM Schild zu tun. Viel mehr liegt das deutlich eher an der massiven nuklaren Abschreckung seitens der USA, mit der verbundenen Sicherheit, als Angreifer völlig vernichtet zu werden. Es überzeugt mich das Argument, dass dieses am Ende wohl gut und gerne mehre 100 Mrd.$ System sich gegen Nordkorea und Iran richten soll, somit einfach nicht. Wenn dem so wäre, dann wäre das doch geradezu ein Coup für diese "feindlichen" Atomwinzlinge. Günstiger könnten die einen finanziellen Schaden in dieser Größenordnung gar nicht anrichten! :!: Das habe ich unter der Bezeichnung "Schnäppchen" aber schonmal hier ausgeführt.