Raketenabwehrschilde

[Shahab3]

Mal in ernst, 5 sind schon für ein Land wie Nord Korea eine gute Zahl. In Nord Korea herrscht permanente Hungernot es hat gerademal genügend Uran für 6 Bomben und sein BIP ist so niedrig das es vielleicht 10 ICBMs bauen könnte ausgehend von Russischen Preisen. Selbst wenn mehr als 6 Taepodong-2 genau werden würde und mehr Sprengköpfe hat man eben nicht ist die Frage wie viele Abheben werden, wenn es ganz dumm kommt gelingt es noch den ABL ein oder zwei abzuschießen, was die Zahl weiter minimiert. Selbst wenn Nord Korea MIRV entwickeln sollte was auszuschließen ist währe das ABM System noch nicht überlastet in fahle das das MKV einsatzbereit währe.

Ich sagte ja, "das spieltheoretische Modell nach dem jemand mit 5 Nuklearraketen die USA angreift will ich mal sehen". Will heissen: Nordkorea, wird mEn keinen Erstschlag durchführen. Aber vielleicht will man sich ja seitens der USA gegen Nordkoreas Zweitschlags-Kapazitäten rückversichern.

Mit 40% für jedes System hätte man eine gute Chance überhaupt nicht abzubekommen,

Das hängt davon ab, wieviele Raketen und im Einzelfall beteiligte Systeme man betrachtet. Letztendlich vervielfacht das ABM damit aber in jedem Fall (im Verhältnis) die nukleare Schlagkraft der Amerikaner. Wenn russische Atomwaffen nun nur noch 1/3 so effektiv sind, dann haben die USA im Wettrüsten einen weiten Sprung vorwärts gemacht. Alternativ könnten die auch einfach ihr Atomwaffenarsenal aufstocken, was aber einen recht deutlich negativen Touch hätte. Das System selbst sorgt aber nicht für Sicherheit in der Form, dass es durch seine technische Abwehrfähigkeit annähernd "dicht" ist und das eigene Vok effektiv vor Atomangriffen schützt. Das ist ein Märchen, da unterm Strich eben immer ein reines Zahlenspiel was nicht zu gewinnen ist.

selbst die Sinologische Tatsache das ein ABM Schild existiert verhindernd vielleicht überhaupt den Einsatz von ICBMs.

Halte ich für fragwürdig.

Wenn etwas nach Computerspiel klingt lieber Shahab, dann das ! Nicht mal China hat 100 ICBMs vieleicht sondern nur 20 DF21 und 32 SLBMs.

Ich bezweifel, dass irgendwer im Netz wirklich seriöse Zahlen über chinesische Atomraketen verbreitet bzw. verbreiten kann/darf/will. :wink: Dazu ist das Thema zu sensibel. Zudem reden wir ja hier doch ganz klar über den hypothetischen/zukünftigen Fall, dass ein umfassender ABM Schild bereits existiert. Da stehen irgendwelche Zahlen von fas und globalsecurity, die für das Jahr 2006 spekulativ hochgerechnet wurden nicht wirklich zur Debatte.

Und ich sage ja ohnehin, dass man (wenn man denn die USA nuklear angreifen will) entsprechend viele Raketen zum Einsatz bringen wird. Das wird man sich vorher genau überlegen. Das ABM erfordert dies ja dann erst Recht. China und Russland, die ich aus verschiedenen Gründen für die einzig relevante Klientel eines solch immens teueren System halte, können vergleichsweise spielend 100 und mehr nuklear bestückte Raketen auf amerik. Festland abfeuern. Das steht völlig außer Frage und das ist auch sicherlich kein Computerspiel. Wollen wir nur hoffen, dass es niemals soweit kommen wird.

Dein beschriebenes Szenario hat nicht mehr mit eine Begrenzten Angriff zu tuchen sondern ist ein klassisches 3 Weltkriegs Szenario.

Richtig. Begrenzte nukleare Angriffe führt man ja auch nur gegen Gegner durch, die selbst keine Atomwaffen haben. Alles andere führt zwangsläufig zu einem massiven Szenario aus Schlägen und Gegenschlägen.

Da biss auf Russland und China niemand 100 ICMBs besitzt.

...womit wir uns hier einig wären...

Desweiteren sind auch nicht der Treffer von 20 5-10 KT Sprengköpfen ein Overkill sondern nur schwerer Schaden und Millionen Tote.

Wieso 5-10 KT? Damit wären wir ja fast noch im taktischen Bereich. Mir wäre neu, dass die Chinesen so etwas gebaut haben. Realistisch sind in diesem Szenario 3-5 MT für zur Debatte stehende SSM Sprengköpfe und 50-300 KT für zur Debatte stehende SLBM.