20.02.2009, 21:41
Zitat:Das mag auf traditionelle Luftabwehrsysteme zutreffen. Die bieten konkrete taktische Vorteile. Sie machen einen Angriff gefährlich, aufwendig, wenig reizvoll, usw.. Sie haben aber auch nie den Anspruch 100% Schutz bieten zu müssen und sind auch nicht teuerer als das Material des Angreifers, womit die Rechnung unterm Strich i.d.R. aufgeht. Ein derart massiv teures System gegen nuklear bestückte ICBM ist aber nur dann wirklich sinnvoll, wenn es annähernd 100% Schutz bieten kann. Wenn es das kann, wunderbar. Wenn nicht, dann ist der Rest reine Mathematik und alles konzetriert sich wieder auf die Frage, wem zuerst die Raketen ausgehen. Soweit waren wir schon zu einem deutlich günstigeren Preis Wink
Das ist völlig falsch, für die Szenarien für die das ABM Schild gedacht ist muss das System nicht zu 100% funktionieren. Ein Land wie Nord Korea oder der Iran werden für ihre wahnsinntat so oder so nur ein Versuch haben, mit wenigen Primitiven Raketen noch dazu. Sagen wir vieleicht Fünf oder Sechs Raketen in Fahle Nord Koreas , hat man Glück so schießen die GBI Raketen zwei oder drei Stück ab in der Endphase schafft es SM3 und THAAD noch den Rest abzuschießen. Ergebnis, die Millionen Amerikaner können weiter leben und das Leben genießen. Selbst wenn ein Sprengkopf durchkommt und Hundertausende den Tod finden ist es immer noch besser als das alle Sechs durchkommen und Millionen den Tod finden. Ales ist einfache Mathematik, in besten Fahl stirbt gar keiner in schlechtesten immer noch weit weniger als wenn man gar kein System hat.
Doch hat der ABM Schild eine viel entscheidende Auswirkung, da es eine Angriff gar Prophylaktisch verhindert da es die Hürden noch um wieten Steigert . Das perfekte Beispiel dafür währe wieder Nord Korea das Land müsste nur noch die Taepodong-2 erfolgreich testen und einen Nuklear Sprengkopf ausreichend miniaturisieren schon währe es an den Ziel seiner Träume angelangt. Ohne ABM Schild würde nur ein Sprengkopf und nur eine Taepodong-2 reichen um die USA zu erpressen. Mit ABM Schild steigt die Hürde ins Unermessliche, da es nun mehr ICBM und Sprengköpfe bauen müsste als es GBI Raketen gibt. Berücksichtigt man die Hoffnungslose Lage in der Nord Korea sich befindet währe dies vielleicht sogar ein Hoffnungsloses Unterfangen, auf jeden würde es um Jahre vieleicht Jahrzähnte zurückgeworfen werden um sein Ziel zu erreichen. Somit hätte der Schild sogar eine starke Prophylaktische Wirkung und die Technik stecht nicht still das ABM System würde wie länger es läuft wie mehr Erfahrung man gewinnt und wie weiter man es verbessert immer effizienter werden und die Hürde für Schurkenstaaten immer weiter hochtreiben.
Hier rinn Liegt der Sinn des ABM Schildes und nicht darin gegen den Russen oder den Chinesen einen Erstschlag zu ermöglichen.
Fazit: Jeder Schutz ist besser als gar keiner.