19.02.2009, 14:26
Zitat:Die ganzen sich augenscheinlich widersprechenden Meldungen über mehr oder weniger erfolgreiche Tests sind natürlich mit einer "grain of salt" zu genießen. Relevant ist die Frage der Testbedingungen. Man weiß im Einzelfall wohl selten wirklich, wann die Amerikaner ihr Equipment am aktuellen Stand der Raketentechnik gemessen haben und wann nicht (niemals?). Das verwässert die Aussagekraft dieser von Natur aus schon sehr zuverlässigen *hust* "Berichte" über Trefferquoten ungemein. Eigentlich ist es auch relativ egal, ob die Effektivität dieser Systeme bei 20% oder 80% liegt. Allein die Einführung und der Unterhalt, steht in keinem Verhältnis zu den Kosten bei der (Weiter-)Entwicklung und dem Unterhalt konkurrierender Raketen. Selbst bei einer Effektivität von 90% (davon ist sicher nicht auszugehen) bleibt das Zahlenspiel dahinter reine Mathematik und ein Angriff wird allenfalls entsprechend teurer/aufwendiger (-> mehr Raketen + mehr Trefferwirkung). Wie sich eine Kosten/Nutzen Rechnung zum Vorteil eines derart komplexen ABM Systems darstellen könnte, ist mir derzeit recht schleierhaft. Sicherlich übersehe ich hier aber auch die Komponente der psychologischen Wirkung auf Freund und Feind. Die Amerikaner sehen sich offenbar in der Pflicht, ihrem eigenen Volk und den potentiellen Angreifern des Landes ein subjektives Gefühl der Sicherheit bzw Überlegenheit zu vermitteln. Dieser Faktor lässt sich in Zahlen schlecht ausdrüclen. Das selbe Konzept steckt hinter dem Auffahren von Raketen auf Paraden in Nordkorea, Iran, Russland und China ja auch. Da die Amerikaner aber gerade finanziell nicht auf Rosen gebettet sind, ist der Ausbau des auf mehere kostenintesive Baustellen verteilte ABM Programm aber ohne Zweifel ein recht luxuriöses Hobby.
@Shahab3 Letztendlich ist die Frage der effizientes erst dann zu beantworten wenn es unter Realen Bedingungen zum Einsatz kommt. Doch von den Test her ist es eben effizient in Anbetracht das es eben noch am Anfang steht sprich in den Kinderschuhen PAC 1 war am Anfang so gut das es nicht mal eine Erfolgsquote von 10% Prozent erreichte.
Doch die Bedrohung durch ICBMs ist Real genau wie ihre Zunehmende Verbreitung, gerade den jüngste Iranische Test wie auch der baldige Nord Koreanische zeigen dies klar letzterer Schurken Staat hat schon die Atombombe. Wenn also der Tag kommen wird an den dieses System sprich der ABM Schild einigen Millionen US Bürger das Leben rettet so hat sich die banale Investition mehr als gelohnt. Jeder Schutz ist letztendlich besser als gar keiner auch wenn die Chance nur 10 zu 1 stehen würde einigen Millionen Bürger das Leben zu retten so währe sie immer noch besser als das man überhaupt keine Möglichkeit hätte sie zu retten.
Zitat:nanu, und da sagst du gleichzeitig russische Ängste wären unbegründet paranoid usw., eine GBI die 12 Ziele gleichzeitig bekämpfen kann, dazu noch von Obama vorgeschlagenes beidseitiges Abspecken des Arsenals auf 1000 Sprengköpfe... Ne ne, 100 Raketen die flächendeckend instaliert sind, sobald verfügbar Ausrüstung mit MKV, irgendwann auch luftgestützte Laser.... Das ergibt dann von Leistungsfähigkeit her ein gänzlich anderes System als US Propaganda versucht der Welt weiß zumachen. Shocked
@Kosmos, Erstens der Russe währe Schlau auf die Aberwitzigen Vorschläge des Messias nicht einzugehen. Ich schlaffe auch besser wenn ich weiß das unsere (US) Arsenale bei 2200 Sprengköpfen liegen. Und Rot China nicht mal eben das Chinesische Jahrhundert überraschend zu realisieren versucht, in dem es alle Minderwertigen Rassen (Nicht Chinesen) ausrottet. Ich bezeche mich bei dieser Formulierung auf die rede eines Chinesischen Generals der genau diesen Sprachgebrauch verwendete und auf die Erklärung Mao Zedong das das 800 Million Tote Chinesen ein guter Preis währen für die Vernichtung der USA.
Doch zum MKV zu kommen dieser erweist sich gegen MARV als völlig wirkungslos also dürfte Russen nicht mal Angst haben wenn über 100 GBI Raketen mit den MKV ausgerüstet währen und dieser mit 100% Effizienz arbeiten würde .