01.01.2004, 20:52
Also, hinsichtlich der Position des Irans ok, allerdings hatte jeder strategische Verbündeter der USA eine gewissen Bedeutung und nun ja die Sache mit der F-14... sagen wir es mal so... zu Zeiten des Schahs war der Iran der zentrale Stützpunkt und Pfeiler der USA in der Golfregion und wurde konsequent aufgerüstet um als regionale Großmacht regionalen Gegenbestrebungen ( z.Bsp. kommunistisch gefärbten oder unterstützten Panarabisten) wider der USA begegnen zu können und auch den Sowjets an dieser peripheren Front etwas entgegensetzen zu können.
Allerding find ich das die Schilderungen zu Südkorea und Japan viieelll zu weit gehen!
Die NATO hätte sicher keine Zeit und keine Ressourcen gehabt um Truppen in Südkorea anzulanden. Das ist doch Quark.
Also ein ausgewachsener Zweifrontenkrieg als endgültige eskalation des kalten Krieges, das kann ich mir nur schwer vorstellen, insbesondere von der Seite des Westens her!
Das ist Quark. Selbst die USA hätten im Konfliktfall alles einigermaßen brauchbare nach Europa geworfen und dort nur das absolut notwendigste zurückgelassen.
Außerdem vergißt man dass man um in die Su zu kommen erst mal durch Nordkorea muss... und China auch da tangiert wäre....
In den 70gern war zwar das Verhältnis UdSSr-China echt miserabel, aber amerik. Truppen das Durchqueren ihres Territoriums zu erlauben oder aber das von Nordkorea .....neeee, das glaub ich so echt nicht.
Im Konfliktfall wäre die Entscheidung in Europa gefallen, denn in Asien hatte die SU keine wesentlichen Verbündeten mehr. Also hätten sie sich dort auf dei defensive eher beschränkt und die USA/NATO hätten alle Hände voll zu tun in und um Europa ( vielleicht noch Nah Ost-Israel gegen Araber), aber sie hätten da nicht viel gemacht... und ein Angriff japans und Sükkoreas????
Nie im leben, alle hätten ihre Defensivpositionen eingenommen und das wärs wohl gewesen.
Also hätte auch japan und Südkorea als Frontstaat ähnlich wie Iran zwar eine Rolle gespielt, aber im wahrscheinlichsten kampfszenario selbst nur eine marginale Rolle!
Allerding find ich das die Schilderungen zu Südkorea und Japan viieelll zu weit gehen!
Die NATO hätte sicher keine Zeit und keine Ressourcen gehabt um Truppen in Südkorea anzulanden. Das ist doch Quark.
Also ein ausgewachsener Zweifrontenkrieg als endgültige eskalation des kalten Krieges, das kann ich mir nur schwer vorstellen, insbesondere von der Seite des Westens her!
Das ist Quark. Selbst die USA hätten im Konfliktfall alles einigermaßen brauchbare nach Europa geworfen und dort nur das absolut notwendigste zurückgelassen.
Außerdem vergißt man dass man um in die Su zu kommen erst mal durch Nordkorea muss... und China auch da tangiert wäre....
In den 70gern war zwar das Verhältnis UdSSr-China echt miserabel, aber amerik. Truppen das Durchqueren ihres Territoriums zu erlauben oder aber das von Nordkorea .....neeee, das glaub ich so echt nicht.
Im Konfliktfall wäre die Entscheidung in Europa gefallen, denn in Asien hatte die SU keine wesentlichen Verbündeten mehr. Also hätten sie sich dort auf dei defensive eher beschränkt und die USA/NATO hätten alle Hände voll zu tun in und um Europa ( vielleicht noch Nah Ost-Israel gegen Araber), aber sie hätten da nicht viel gemacht... und ein Angriff japans und Sükkoreas????
Nie im leben, alle hätten ihre Defensivpositionen eingenommen und das wärs wohl gewesen.
Also hätte auch japan und Südkorea als Frontstaat ähnlich wie Iran zwar eine Rolle gespielt, aber im wahrscheinlichsten kampfszenario selbst nur eine marginale Rolle!