06.12.2008, 22:44
Zitat:es ist doch immer wieder erstaunlich, wie Nordkorea oder der Iran als Alibi-Bösewichte herangezogen werden können, um allgemein gegen ursprünglich vereinbarte Abrüstungsverträge vorgehen zu können.
Im Rahmen der SALT I Verhandlungen wurde im Jahr 1971 der ABM-Vertrag ein Abkommen geschlossen welches eine Begrenzung von Raketenabwehrsystemen vorsah.
Erlaubt wurde eine Verteidigung der ICBM Stellungen und der jeweilige Hauptstadt, verboten allerdings der Aufbau einer landesweiten ABM-Abwehr.
Weitere Beschränkung waren das Verbot der Entwicklung see-, luft- oder weltraumgestützter sowie mobiler ABM-Systeme, die Aufstellung zugehöriger von Frühwarn-Radare und die Weitergabe von ABM-Technik an andere Staaten. ....
Genau da her ist es auch gut das dieser idiotische Lebensgefährliche Vertrag auch weg ist. Der erstens unter den Stern des kalten Krieges geschlossen wurde und zweitens unserer Feinden ein Recht darauf zugesteht ungehindert unserer Stäte zu vernichten. Jedes Land hat das recht sich zu schützen und wenn es also möglich ist sich vor ICBMs zu schützen so wäre es Moralisch verwerflich und verachtenswert es nicht zu machen. Der Raketenabwehr Test Bericht gehört eigentlich in Raketenabwehr Trend dort werden die meisten News zum ABM Projekt gepostet, aber es betrifft sicherlich auch das Iran Problem.