27.11.2008, 15:01
Zitat:revan, ich bin mir nicht sicher, wie Du das alles aus meinem Post heraus gelesen haben willst.
Sicherlich nicht nur aus diesen Post doch dein Ruf eilt dir voraus desweiteren, wer nennt sich schon Shahab3 und vertritt nicht die Position der Iraner. :wink:
Zitat:Durchaus. Weil es die einzige Option ist, die tatsächlich Sinn macht. Im Grund reicht ja auch bereits diese theoretische Fähigkeit als Abschreckung und man bewegt sich gleichzeitig nicht wirklich auf einem illegalem Weg.
Die Frage der Abschreckung ist glaube ich nicht die die den Iran antreibt, ich denke da eher das die an der Offensive interessiert sind um ihren Wahn sprich die Vernichtung des "kleinen Satans" zu verwirklichen .Überhaupt macht auf der anderen Seite die Bombe für den Iran nur ein Sinn wenn man damit erpressen und bedrohen kann, erstens um sich als Führungsmacht der Islamischen Welt zu positionieren und zweitens die USA und den Westen erpressen zu können. Doch um sowas zu bewerkstelligen, braucht man nicht nur eine Bombe sondern eine gewisse Anzahl von Bomben und Trägersystemen. Die USA sind dank der großen Entfernung und der ABM Kapazitäten so ziemlich unnahbar für ein Iranischen raketenüberfahl auch Europa könnte man durch ABM Systeme schützen. Israel kann noch selbst zu Nuklearen Erstschlag greifen und so sein Überleben sichern bevor die Iraner abdrücken, kurz gesagt eine einzelne Bombe macht wenig Sinn es sei denn man will sie auf Asymmetrischen Wege Einsätzen. Sicherlich ist die Idee wie ich schon schrieb der Bombe just in time die plausibelste und die einzig Machbare, doch auf der andreren Seite macht eine Bombe oder nur wenige keinen Außerordentlichen Sinn. Israel hat z.b 50 Jericho III Raketen die bestätigt sind wohl mit einen Warhead mit großer Sprengkraft ca. 1-Megatonne dazu kämmen noch sicherlich Freifahlende Atom Bomben oder auch modifizierte Marschflugkörper die man von den U-booten abfeuern könnte. Wen der Iran sich als Gegenstück zu Israel aufspielen will braucht er ein große Arsenal mit entsprechenden Trägersystemen. Was man nun letztendlich damit bezwecken will ist mir aber schleierhaft, denn sobald es eine Iranische Bombe gibt oder nur die Möglichkeit einer wird es auch eine Saudi Arabische oder Ägyptische Gäben. Man macht die Situation nur komplizierter und noch gefährlicher als sie es ohnehin schon ist.
Zitat:Ich habe sehr große Zweifel, dass eine Bombardierung des Iran auch nur irgendwem dienlich ist.
Um ehrlich zu sein, zweifel habe ich auch das man Erfolg hat es wird nicht leicht werden wenn nur Israel alleine sich der Sache annimmt. Auch wird es sehr Kompliziert werden alle Anlagen zu zerstören um das Atomprogramm soweit zurückzuwerfen das man nicht nächstes Jahr schon wieder fliegen muss. Auf der andren Seite gibt es keine Alternativen mehr und die Zeit wird knapp, egal wie man es dreht die einzig reale ist der Krieg. Diplomatie kann man vergessen der Iran hat kein Interesse an einer Lösung und selbst wenn es so währe man könnte ihr nicht zustimmen ohne sein Gesicht nicht zu verlieren. Ein Atomarer Iran ist so oder so nicht hinnehmbar der einzige der sich darüber freuen würde wäre die MDA, weil dann die Iranische Bedrohung real geworden wäre. So bleibt nur der Krieg als die Option die als einzige Ertragbar ist auch wen es sich zu einen Dauerzustand endwickeln wird.