21.10.2008, 15:44
Zitat:Und Steinzeitarmee, FCS ist völlig überflüssig gegen schlecht ausgerüstete Armeen, wozu FCS, vorhandene Systeme meistern das auch so. FCS wird gerade gebraucht um gerade gegen hochgerüstete Armeen noch qualitative Vorteile herausschlagen zu können.........
Das ist Unsinn und widerspricht der FCS Ausrichtung die darauf ausgelegt ist den "Krieg gegen den Terror" zu führen also denn Asymmetrischen Krieg das heißt gegen Steinzeit Gegner zu kämpfen, nichts da von hochgerüsteten Feinden.
Zitat:nochmal, das hat was mit polotischen Ansichten zu tun das die Iraker nach dem amerikanischen Einmarsch und all den damit verbundenen Zerstörungen und Toten nun dankbar sein werden, zu Demokraten und treuen amerikanischen Verbündeten mutieren.
Prinzipiell waren die Menschen auch froh darüber das sie befreit wurden von ihren Diktator und man konnte die schönen Bilder auch sehen doch fehlten die Truppen um das Land zu sichern so das Randgruppierungen sich vorbereiten und festsetzen konnten. Desweiteren verschlechterte sich auch die Lebensqualität der Menschen drastisch und die Anschläge des Islamisten Abschaums taten ihr übriges. Erst nachdem man die Truppen erhöhte und selbst die US Hasser in Lande von den al-Qaida Abschaum genug hatten und vieleicht auch da die Humane Munition (Selbstmordattentäter)zu Neige ging verbesserte sich die Lage. Zwar ist der Faktor Truppen Aufstockung nur ein Faktor der zum Sieg bzw. zu einer drastischen Verbesserung der Lage führte( man stand kurz von Bürgerkrieg und einige Demokraten wollten gar den Irak drei Teilen) doch ein wesentlicher.
Zitat:Das ist der Grund warum nicht genug Truppen für "Kontrolle der Strassen"
Der Grund ist der das man mit viel zu wenig Truppen reinging da Ramsi ein FCS Anhänger war und sogar nur 80.000 Soldaten rein schicken wollte. Der Zweite Goldkrieg wurde mit ca. 400.000 Soldaten geführt, hätte man die selbe Taktik angewandt so hätte es gar keine Destabilisierung der Lage gegeben.
Zitat:zu Verfügung stand, FCS hat damit rein gar nichts zu tun.
Ganz in Gegenteil die FCS Idee von kleinen beweglichen Truppen ist genau da gescheitert. Wäre man wie bei Desert Storm vorgegangen so hätte man keinen Truppen mangel zu beklagen gehabt.
Zitat:Und Steinzeitarmee, FCS ist völlig überflüssig gegen schlecht ausgerüstete Armeen, wozu FCS, vorhandene Systeme meistern das auch so. FCS wird gerade gebraucht um gerade gegen hochgerüstete Armeen noch qualitative Vorteile herausschlagen zu können.........
Wie schon oben beschrieben bist du anscheinend nicht in Bilde über die FCS Doktrin bzw. über seine Ausrichtung die darauf besteht denn "Krieg gegen denn Terror" effizienter zu gestalten. Daher ist der hauptkritikpunkt am FCS denn führende Militärs und Analysten immer und immer wieder äußern das das FCS ganz darauf ausgerichtet ist gegen Asymmetrische Feinde zu kämpfen. Das FCS verschlechtert die Fähigkeiten einen richtigen Krieg zu führen ungeheuerlich einige Motive dafür habe ich schon ihn vorigen Posts genannt und brauche mich daher nicht zu wiederholen.
Zitat:äh, FCS hat einfach "göttliche" Panzerabwehrfähigkeiten.....
Das ist leeres Geschwätz, wo siehst du die göttlichen Panzerabwehrtechniken ? Die meisten FCS Systeme können schon jetzt mühelos von Softkill neutralisiert werden. Desweiteren gerade der potenzielle Feind verfügt schon jetzt über Systeme mit einer Reichweite von über 8 Kilometern und das ganz ohne "Netzwerk".
Zitat:Gerade Georgien hat gezeigt das schwere Kräfte etwas nur bringen wenn sie auch rechtzeitig vor Ort und Stelle sind, russische Streitkräfte hatten das Glück das "Ort des Geschehens" sich vergleichsweise nah an Stationierungsorten russischen Streitkräfte und durchgeführten Manöver befand.
Doch gerade hier sah man auch was er Panzer für einen Wert hat wehren es FCS Fahrzeuge gewesen oh je das sähe dann etwas anders aus.
Zitat:USA haben dieses Glück nicht, da die "Nachbarschaft" in Form von Kanada und Mexiko auch so "befriedet" sind, USA müssen ihre Truppen zwischen Kontinenten!!!! verschieben.
Es ist gegen einen schwachen Gegner wie Irak im Grunde egal ob Verlegung einer Division 1,2 oder 3 Monaten dauert, mehr als abwarten bis genügend amerikanische Divisionen versamelt sind konnte Irak auch nicht....
Das stimmt zwar schon, doch lieber verspätet zu stelle sein als ohne Panzer und schweres Gerät zu Schlachtbank zu fahren denn das würde einer FCS Armee in Kampf gegen einen echten Gegner China oder Russland schnell wiederfahren.
Zitat:Das ist aber bei einem ernsthaften Gegner wie Russland oder China ganz anders, da ist es wichtig ob die amerikanische Verbündete und Truppen vor Ort 1,2 oder 3 Monate auf Verstärkung warten müssen........
Nur ist ein konventioneller Krieg gegen Russland oder China höchst unwahrscheinlich,
Gerade die jüngsten Endwicklungen in Russland zeigen das es durchaus möglich ist das es zu einen Krieg kommen kann. Was China betrifft so war diese Chance schon immer Realistisch und ziemlich. Es braucht nur Taiwan sich für Unabhängig zu erklären und der Spaß kann losgehen.
Zitat:Wenn Zeit zu einer Mangelware wird spielt FCS ihre Vorzüge aus. Dadurch könnten US Streitkräfte fast doppelt so viele Brigaden ins Kampfgebiet bringen und sie auch EINSETZEN.......
Daraus ergeben sich operative Vorteile, gegen Gegner ala Irak unnötig, gegen Gegner wie China oder Russland "goldwert"
Panzerabwehrwaffen mögen ja toll sein aber mit denen zerstört man vereinzelte Panzer wie es bei einen Duell Infanterie mit Stryker und TOV gegen 400+ Kampfpanzer aussehen würde ich denke das kann man sich leicht vorstellen selbst 10 Panzer sind schon Furcht einflößend für eine Infanterie Abteilung.