30.08.2008, 17:28
Zitat:"wer nicht für uns der ist gegen uns" solange du nach diesem Moto urteilst wirst weder meine noch geschweige russische Position verstehen.
Doch gilt das selbe, nicht auch für dich, Erich und ganz besonders für Tiger ? Zwar Polarisiere ich gerne aber ihr könnt auf keinen fahl behaupten das ihr nicht genau so polarisiert der einzige hier in Forum der ein Mittelweg vertritt ist ThomasWasch. Was die Russischen Position angeht so verstehe ich sie erstaunlicherweise weit besser als manch einer der Tag ein Tag aus Ria konsumiert und dabei anscheinend vergessen hat was RIA ist, das soll nicht heißen das ich dich explizit
meine Kosmos.
Was die Russische Position angeht so ist sie nicht in der Propaganda des Russen zu finden genau so wenig wie man ihn denn Offizielen US Verlautbarungen 2003 zum Irak Krieg die Wahrheit finden konnte. Was Russland will ist einfach und lässt sich in einen Wort ausdrücken und das ist Macht!
Russland will wieder Imperium sein und das zu tuchen was Russland schon immer tat und was nach russischen Selbstverständnis Russland definiert und das ist Macht demonstrieren und Einfluss ausüben sprich Unterdrücken. Das ist auch keine emotionale Aussage sondern einfach nur eine nüchterne Beobachtung der jüngeren Ereignisse die man nicht anders Interpretieren kann. Daher ist diese sogenannte russische Position nur eine Maske eine Rechtfertigung für das Offensichtliche und das sogar noch um Veiels stärker als es bei denn USA 2003 der Fahl war, da hier ein weit simpleres und da man die Hintermänner bzw. die Natur dieses Landes und seiner Regierung kennt Motiv dahintersteckt. Warum sollen wir also um den Heißen Brei herumreden und denn Tag damit verbringen vollkommend Idiotische Russen Propaganda zu analysieren und zu wiederlegen ?
Die ganze sogenannte russische Position ist ein Fas ! Eine Maske eine Zynische dazu, die würde man sie als echt ansehen soviel sagen will wie mir du Mir so ich dir. Aber das ist wie gesagt nur eine Maske dahinter steckt nämlich eine Eiskalte Macht Ambition und Personen die mit allen Wassern gewaschen sind und Meister der Manipulation und Subversion sind und für die der Untergang der Sowjetunion eine Katastrophe darstellt und eine Revision wollen . Also warum sollen wir so tun als ob es den Russen um Menschenrechte oder um denn Schutz sogenannter russischer Bürger ging als er einmarschierte oder die Machtlosigkeit der Europäer als "besonnenes Handeln" bezeichnen als es einfach das zu nennen was es ist und zwar Machtlosigkeit und Schwäche.
Die Wahrheit ist Russland hat diese Runde klar gewonnen, es hat ein Westliches Europäisches Land niedergewalzt und somit Stärke demonstriert und was noch wichtiger ist es hat Angst verbreitet. Angst ist eine feste Größe in der russischen Politik und das auch seit jäh her. Mal zum Thema Angst, da Russland wie ich schon mal sagte über keine Soft Power besitzt keine Kulturelle Anziehungskraft ausüben kann wie die USA ersetzt es diese durch Angst. Frei nach denn Motto wen schon nicht geliebt dann aber dafür gefürchtet ! Beide Methoden funktionieren wobei die Methode Angst die um vieles Effizientere ist wie man leider zugeben muss wenigstens solange man Militärisch Überlegen ist.
@Erich
Zitat:Ob die Russen provoziert haben oder ob sie lediglich aufgrund der schon vorher ansteigenden Provokationen und Gewaltakte (beider Seiten) "vorsichtshalber" in Bereitschaft waren spielt keine Rolle.
Ein vernünftiger Politiker darf sich mit dieser kleinen Machtbasis nicht in dieser Art mit dem russischen Bären anlegen. Und das ist letztendlich der Punkt, der mich an der Fähigkeit Saakaschwillis sehr zweifeln lässt. Er hat sich mit der von ihm angeordneten Besetzung Südossetiens als Hasardeur erwiesen, und damit zugleich bestätigt, dass die "Nichtaufnahme" dieses Hasardeuts in die NATO richtig war - denn nach einer Aufnahme wären wir jetzt im Krieg mit Russland.
Erich, du rühmst dich doch damit das du ein " Unabhängiger Denker wärest" und dich in die Lage anderer versetzten kannst. So endere mal bitte wen du mehr als ein Maulheld bist mal die Parameter deiner Theorie und zwar folgt was wäre passiert wen Georgien zu NATO gehört hätte, wie hätte sich Tiflis dann verhalten und wie hätte sich Moskau dann Verhalten ?
Genau es hätte gar keinen Krieg gegeben so oder so höchstens und auch das nur höchstens eine Erfolgreiche Intervention der Georgier gegen einige Wegelagerer und Banditen. Moskau hätte keinen Krieg mit der NATO riskiert weil es einfach nicht Dienlich ist für seine Ambitionen und Georgien hätte auch keinen Angriff gestartet weil es nicht verzweifelt gewesen wäre.
Was in Georgien geschah, wen es überhaupt so war wie gesagt wird, es gibt viele Versionen der Geschichte. War eine Verzweiflungstat da wie es mal Tomas sehr passend sagte es Selbstmord aus Angst vor dem Tod war ein real Existierendes Phänomen. Nun stellt sich die Frage wer Georgien überhaupt in dieser Lage brachte und da ist Russland als erstes zu benenn, aber nicht nur Russland auch die die glaubten ein Geschäft mit Russland machen zu können (Deutschland, Frankreich).
Wenn sich nun Georgien als Hasardeur hingestellt hat so tat es Deutschland und Frankreich Georgen gleich indem es den Ernst der Lage und die waren Absichten des Russen und die möglichen Konsequenzen der Bedingungen die sie Georgien stellten nicht bedachten. Mal zu denn Bedingungen,Georgen muss seine Territorialen Probleme lösen um in die NATO aufgenommen zu werden doch genau das wurde dadurch ja unmöglich. Der Keim des Krieges liegt in dieser Formulierung und du willst es nicht eingestehen da plötzlich wir Deutschen die Verantwortung tragen und das die von uns genannte besonnen Politik falschen war. Merck dir diese Worte, Deutschland kocht auch nur mit Wasser !