17.08.2008, 13:40
Mal kurz ein paar Kommentare von mir...
1.) Die Raketenabwehreinrichtungen sind gemäß dem heutigen Rüstungsstand der als potenzielle Angreifer eingeschätzten Staaten militärisch wohl noch nicht nötig. Allerdings gibt es heute diese Base und die Raketen so noch nicht. Sie werden geplant, geprobt und man hat die Absicht, es in die Tat umzusetzen. Schaut man sich die potenziell als gefährlich eingeschätzten Staaten an, so dürfte klar sein, dass diese Staaten in naher und mittlerer Zukunft ihr Arsenal durchaus erweitern können. Planungen und Versuche soll es auch geben, neue, reichweitengesteigerte Raketen in Dienst zu stellen. Ergo: Wie die militärische Bedrohungslage in ein paar Jahren aussieht, ist unbekannt. Und eben in dieser nahen Zukunft wird die Abwehreinrichtung auch erst in Dienst stehen können (wenn überhaupt).
Historisch betrachtet gab es immer einen Wettlauf zwischen Offensiv- und Defensivwaffen und diese Episode paßt in diese historisch-technische Dynamik.
2.) Die Frage, inwiefern das eine politische Provokation ist, ist eine hoch brisante Frage und auch eine höchst politische Auslegungsfrage. Denn hier in dieser Frage geht es um als selbstverständlich angenommene Grundverständnisse: Ist Russland immer noch Imperium bzw. regionaler Hegemon und kann ein "nahes Ausland" reklamieren, das seinem Einfluß untersteht oder ist eben Russland kein solches Imperium mehr und die Staaten in seiner näheren Umgebung voll souverän. Die Frage ist dabei auch, ob Polen und Tschechien (letzteres vergißt man übrigens gerne) noch zu diesem nahen Ausland zählen.
Ich verneine dies und viele andere auch, du auch Erich?
Dann muss man schauen, dass dies eine absolute Defensivwaffe, sprich keine Offensivwaffe, die tatsächlich problematische Implikationen hätte. Technisch ist längst bekannt, dass a) die Raketen aus Polen russ. ICBMs und Langstreckenraketen gar nicht erreichen könnten (aufgrund der aus der geographischen Lage sich ergebenden Flugbahnprofilen) und b) dass die 10 Raketen selbst wenn a) nicht zutreffen würde, ein reiner Witz ist. Das ist alles allgemein bekannt, das steht überall, ich selbst hab dazu mal ne Veranstaltung mit einem Experten gemacht, der das auch bestätigt hat (Bericht dazu steht übrigens auch bei globaldegence Erich!).
Nimmt man sich diese Informationen, so sieht man, dass die Russen nicht aus militärischen Erwägungen hier agieren, sondern einfach nur um symbolisch-demonstrativ ihren Einfluss und ihre Macht in Ostmitteleuropa zu zeigen und zu projezieren. Frage ist und bleibt aber, inwiefern diese Region eben aber noch "russisch" ist. Nimmt man dazu noch nen rein defensiven Charakter der Einrichtungen, ja sogar ihre in Fachkreisen belächelten, jämmerlichen Fähigkeiten (siehe auch Artikel bei Globaldefence), ist der russische Argwohn und die aggresive Rhetorik schlicht ein Witz und nur die Artikuklation grossrussischer Arroganz und Überheblichkeit.
Ich schließe also damit: Man kann hier bestenfalls von einem marginalen politischen Akt sprechen, der aber von Russland und seiner Führung im Rahmen ihrer hegemonialen Ansprüche unnötig und ungerechtfertigterweise aufgebläht wird.
Zudem sollte man auch fragen, wieviele "Provokationen" von russ. Seite kommen...
3.) Man muss unterscheiden, worauf man ich bezieht. Militärisch ist die Abwehreinrichtung gegen potenzielle "Schurkenstaaten" eine interessante, logische, aber technisch höchst unausgereifte und auch sehr problembeladene, weil technisch in ihren Fähigkeiten arg begrenzte Technologie. Wieviel Sinn das ganze macht, das kann man durchaus debattieren. Aber Russland hat dazu meines Erachtens wenig zu sagen.
Gerade weil die Russen sich so vehement dagegen aussprechen wird man wohl gerade in Polen dies auch machen; nichts wäre politisch-symbolisch gravierender als das uneingeschränkte Nachgegen russ. Drucks, denn dann würde man wieder sich mehr in den Bannkreis des russ. nahen Auslands begeben...
Zitat:Und deshalb behaupte ich auch:
a) die Raketenabwehrbasen sind militärisch unnötig
b) sie stellen lediglich eine politische Provokation dar und
c) sind deshalb überflüssig "wie ein Kropf"
1.) Die Raketenabwehreinrichtungen sind gemäß dem heutigen Rüstungsstand der als potenzielle Angreifer eingeschätzten Staaten militärisch wohl noch nicht nötig. Allerdings gibt es heute diese Base und die Raketen so noch nicht. Sie werden geplant, geprobt und man hat die Absicht, es in die Tat umzusetzen. Schaut man sich die potenziell als gefährlich eingeschätzten Staaten an, so dürfte klar sein, dass diese Staaten in naher und mittlerer Zukunft ihr Arsenal durchaus erweitern können. Planungen und Versuche soll es auch geben, neue, reichweitengesteigerte Raketen in Dienst zu stellen. Ergo: Wie die militärische Bedrohungslage in ein paar Jahren aussieht, ist unbekannt. Und eben in dieser nahen Zukunft wird die Abwehreinrichtung auch erst in Dienst stehen können (wenn überhaupt).
Historisch betrachtet gab es immer einen Wettlauf zwischen Offensiv- und Defensivwaffen und diese Episode paßt in diese historisch-technische Dynamik.
2.) Die Frage, inwiefern das eine politische Provokation ist, ist eine hoch brisante Frage und auch eine höchst politische Auslegungsfrage. Denn hier in dieser Frage geht es um als selbstverständlich angenommene Grundverständnisse: Ist Russland immer noch Imperium bzw. regionaler Hegemon und kann ein "nahes Ausland" reklamieren, das seinem Einfluß untersteht oder ist eben Russland kein solches Imperium mehr und die Staaten in seiner näheren Umgebung voll souverän. Die Frage ist dabei auch, ob Polen und Tschechien (letzteres vergißt man übrigens gerne) noch zu diesem nahen Ausland zählen.
Ich verneine dies und viele andere auch, du auch Erich?
Dann muss man schauen, dass dies eine absolute Defensivwaffe, sprich keine Offensivwaffe, die tatsächlich problematische Implikationen hätte. Technisch ist längst bekannt, dass a) die Raketen aus Polen russ. ICBMs und Langstreckenraketen gar nicht erreichen könnten (aufgrund der aus der geographischen Lage sich ergebenden Flugbahnprofilen) und b) dass die 10 Raketen selbst wenn a) nicht zutreffen würde, ein reiner Witz ist. Das ist alles allgemein bekannt, das steht überall, ich selbst hab dazu mal ne Veranstaltung mit einem Experten gemacht, der das auch bestätigt hat (Bericht dazu steht übrigens auch bei globaldegence Erich!).
Nimmt man sich diese Informationen, so sieht man, dass die Russen nicht aus militärischen Erwägungen hier agieren, sondern einfach nur um symbolisch-demonstrativ ihren Einfluss und ihre Macht in Ostmitteleuropa zu zeigen und zu projezieren. Frage ist und bleibt aber, inwiefern diese Region eben aber noch "russisch" ist. Nimmt man dazu noch nen rein defensiven Charakter der Einrichtungen, ja sogar ihre in Fachkreisen belächelten, jämmerlichen Fähigkeiten (siehe auch Artikel bei Globaldefence), ist der russische Argwohn und die aggresive Rhetorik schlicht ein Witz und nur die Artikuklation grossrussischer Arroganz und Überheblichkeit.
Ich schließe also damit: Man kann hier bestenfalls von einem marginalen politischen Akt sprechen, der aber von Russland und seiner Führung im Rahmen ihrer hegemonialen Ansprüche unnötig und ungerechtfertigterweise aufgebläht wird.
Zudem sollte man auch fragen, wieviele "Provokationen" von russ. Seite kommen...
3.) Man muss unterscheiden, worauf man ich bezieht. Militärisch ist die Abwehreinrichtung gegen potenzielle "Schurkenstaaten" eine interessante, logische, aber technisch höchst unausgereifte und auch sehr problembeladene, weil technisch in ihren Fähigkeiten arg begrenzte Technologie. Wieviel Sinn das ganze macht, das kann man durchaus debattieren. Aber Russland hat dazu meines Erachtens wenig zu sagen.
Gerade weil die Russen sich so vehement dagegen aussprechen wird man wohl gerade in Polen dies auch machen; nichts wäre politisch-symbolisch gravierender als das uneingeschränkte Nachgegen russ. Drucks, denn dann würde man wieder sich mehr in den Bannkreis des russ. nahen Auslands begeben...