18.07.2008, 21:32
Selbstmordattentäter und der Westen setzen die gleiche Art von Waffe gegen die gleichen Ziele ein: Bomben
Ob Israel Streubomben aus sicherer Höhe wirft die noch jetzt im Libanon regelmäßig Leute töten oder verstümmeln, ob die USA in Afghanistan Bomben auch gezielt auf Zivile Ziele werfen, oder ob Islamisten sich mit Bomben sprengen, die Waffe ist stets die gleiche und die Ziele sind sehr ähnlich oder meistens gleich.
Zwar übt der Westen zur Zeit etwas Zurückhaltung bei der Bombardierung, aber wenn man sich beispielsweise Vietnam betrachtet und viele andere solche Ereignisse ist also die derzeitige Zurückhaltung eher eine Ausnahme von der Regel.
Worin ist der Unterschied also ob ich Bomben gegen dagegen Wehrlose aus großer Höhe werfe oder ob ich mich selber opfere um die Bomben ins Ziel zu transportieren?
Der Unterschied ist lediglich die Art des Transportes, das Trägermittel. Flugzeug bzw Mensch. Der Unterschied ist also lediglich einer der Macht, der verfügbaren Mittel und Technologie.
Ist also jemand verwerflich weil er arm ist aber trotzdem sich nicht damit abfinden will das der reichere automatisch immer im Recht sein muß aufgrund seines Reichtums?
Vielleicht ist jemand der sich selbst opfert um damit Soldaten oder Polizisten des Feindes in die Luft zu sprengen weniger verwerflich als jemand der Bomben feige aus einem Flugzeug wirft?!
Nicht jeder Selbstmordattentäter greift Zivilisten an. Ist jeder Selbstmordangriff verwerflich? Ist jeder westliche Bombardierungsflug gut?
Ob Israel Streubomben aus sicherer Höhe wirft die noch jetzt im Libanon regelmäßig Leute töten oder verstümmeln, ob die USA in Afghanistan Bomben auch gezielt auf Zivile Ziele werfen, oder ob Islamisten sich mit Bomben sprengen, die Waffe ist stets die gleiche und die Ziele sind sehr ähnlich oder meistens gleich.
Zwar übt der Westen zur Zeit etwas Zurückhaltung bei der Bombardierung, aber wenn man sich beispielsweise Vietnam betrachtet und viele andere solche Ereignisse ist also die derzeitige Zurückhaltung eher eine Ausnahme von der Regel.
Worin ist der Unterschied also ob ich Bomben gegen dagegen Wehrlose aus großer Höhe werfe oder ob ich mich selber opfere um die Bomben ins Ziel zu transportieren?
Der Unterschied ist lediglich die Art des Transportes, das Trägermittel. Flugzeug bzw Mensch. Der Unterschied ist also lediglich einer der Macht, der verfügbaren Mittel und Technologie.
Ist also jemand verwerflich weil er arm ist aber trotzdem sich nicht damit abfinden will das der reichere automatisch immer im Recht sein muß aufgrund seines Reichtums?
Vielleicht ist jemand der sich selbst opfert um damit Soldaten oder Polizisten des Feindes in die Luft zu sprengen weniger verwerflich als jemand der Bomben feige aus einem Flugzeug wirft?!
Nicht jeder Selbstmordattentäter greift Zivilisten an. Ist jeder Selbstmordangriff verwerflich? Ist jeder westliche Bombardierungsflug gut?