Iran vs. Israel

[Nightwatch]

Es sind 5 mal mehr Russen gestorben worden, aber da höre ich kein solches Gegreine. Natürlich habe ich vollstes Verständnis dafür wenn die Juden ihren Opferstatus politisch nutzen, ich würde es nicht anders machen.

Thomas würde sagen das ist undifferenziert :wink:
Opfer sind halt nicht gleich Opfer und Zahlen sind halt nicht alles.
Die Su hat im Feld 10 Millionen Mann (durch eigene Unfähigkeit) verloren. Dazu noch 11 Millionen Zivilisten, ein guter Teil durch Kampfhandlungen, dann noch 1 Million Holocaustopfer.
Das ist in der Summe zwar der größte Verlust (13% der Bevölkerung von 39) aber es geschah während des größten Waffengangs den die Welt je gesehen hat.
Der Völkermord an der Juden hat dagegen eine ganz andere Qualität, Quantität ist hier nicht entscheidend. Hier wurde eine Volksgruppe aufgrund ideologischer aus ganz Europa zusammengefangen und auf grausame Weise industriell vernichtet. Dagegen stehen Kriegsverbrechen in Russland halt doch noch zurück.
Man könnte auch noch lang und breit über die russisch-sowjetische Kultur herziehen und erläutern warum sie sich aufgrund dessen nicht so sonderlich beschweren aber das könntest du selbst wohl besser als ich.

Ein zweiter Holocaust wird nie stattfinden solange Israel und die USA militärisch noch derart überlegen sind. Bevor auch nur irgendein Nachbarland dergleichen ausübt würde es schon vollständig vernichtet sein.

Tja. das sagt sich leicht. Kannst du es garantieren? Nein. Warum?
Weil die Sicherheit einer möglichen iranischen Bombe nicht garantiert werden kann.
Wir haben ihr ein religiöses Regime von dem niemand weiß wie es etwa im Falle eines Umsturzes (egal von innen oder von außen) reagieren wird.
Niemand weiß, ob die Mullahs die die Kontrolle über die Bombe haben dem Märtyrerglauben nicht ganz abgeneigt sind oder nicht.
Es wäre schon ein netter Abgang wenn der Gottesstaat in seinem Fall Israel mit in den Untergang reist.
Zudem weiß niemand inwieweit die Mullahs über das Militär dann noch Kontrolle ausüben können. Es braucht da nur einen falschen Menschen an der falschen Stelle und schon isses halt passiert.
Und dieses Risiko werden die Israelis halt nicht auf sich nehmen.

Der Iran kann gegen Israel gar nichts tun, selbst wenn er einige wenige Atombomben hätte, der Besitz allein würde wahrscheinlich einen Erstschlag auslösen der vom Iran nichts übrig lässt.
Selbst wenn der Iran einige wenige Atomwaffen hat, sobald auch nur ein kleinster Zweifel aufkommt das er was damit macht (Raketentest) würde er in eine nukleare Wüste verwandelt werden.

Das ist doch Geschwätz. Israel würde niemals den Iran in einem atomaren Erstschlag vernichten. Das wäre völlig irrational. Entweder man stoppt das Atomprogramm oder der Iran baut die Bombe. Ihn erst in einen Parkplatz zu verwandeln wenn er die Bombe hat ist absurd.

Daher sind Atombomben für den Iran total nutzlos. Er strebt daher auch keine an.

Doch, genau das tut er. Weil die Mullahs folgende Dinge glauben
a) die Position der USA ist zu schwach um angreifen zu können (danke @ Europa)
b) Wenn er mal die Bombe hat wird er nicht angegriffen
c) b) gibt dem Iran geopolitische Bewegungsfreiheit

Absolut nicht. Wenn das Atomprogramm weggeschossen wird, dann werden die Schiiten im gesamten Nahen Osten näher an den Iran rücken, und weg vom Westen. Der Frieden zwischen Israel und den Arabern wird gestört dadurch, der Ölpreis steigt drastisch und damit die Einnahmen des Iran usw

"Die Schiiten" sind aber nicht deckungsgleich mit den (arabischen) Staate am Golf. Die sind Antiiranisch, antipersisch eingestellt und wären heilfroh wenn es die schiitische Bombe nicht gäbe.
Vordergründig würde sie sich beschweren und hinter de Kulissen kräftig Dankesschreiben verteilen.
Der Frieden wird durch solche Aktionen nicht gestört, im Gegenteil. Siehe dazu auch der jüngste Luftangriff auf Syrien.
Der Ölpreis steigt mittelfristig sowieso drastisch.
Da es eh Zeit wird sich nach Alternativen umzusehen und die US-Reserven anzuzapfen wäre das langfristig gesehen sogar nicht mal schlecht.

Der Iran wird durch einen Schlag Israels gegen sein Atomprogramm deutlich an politischer Macht in der Region gewinnen da er dadurch auch noch als Opfer und als der Gute dastehend die weitere Radikalisierung die sich daraus ergibt ebenso nutzen kann wie den steigenden Ölpreis und den Willen von Ländern wie China ihre Öllieferanten durch Lieferung weiterer Militärtechnologie zu stärken.

Der Ölpreis wird doch durch die Sanktionen ausgeglichen wenn man will.
Militärtechnologie ist nett, aber wenn die USA mit dem Iran durch sind müssen sie von ganz weit unten anfangen.
Auch die Israelis dürften einiges an netter Hardware vernichten.
Er wird des weiteren nicht an Macht gewinnen da er die Radikalisierung der arabischen Straßen nicht in politischen Kapital gegenüber den dortigen Machthabern ummünzen kann.
Die ticken halt etwas anders als der dortige Pöbel.

Ein großer Teil des Ölverkaufs ist eh an langfristige Lieferverträge gekoppelt. Preisteigerungen übertragen sich da nicht sofort im vollem Umfang

Nach einem solchen Schlag kann man sich durchaus neue Kunden suchen die schon vor der Haustür stehen. Und im weiteren können sich bei solchen Extremereignissen diese Dinge sehr wohl sehr rasch und in vollem Umfang auf die Preise durchschlagen. Wir sprechen ja nicht von irgend etwas kleinem begrenzten sondern von einer internationalen Krise in einer strategisch höchst wichtigen Zone.

Faktisch wird sich die Menge des verfügbaren Öls auf dem Markt garnicht ändern. Das kann sich der Iran garnicht leisten und das weiß er.
Er weiß auch das er die Ölindustrie der Golfanrainer nicht anfassen darf wenn er nachdem alles vorrüber ist nicht wieder in der Steinzeit anfangen will.
Dementsprechend sehe ich nicht wirklich warum der Ölpreis um mehr als 50$ pro Fass steigen sollte.
Und das ist nicht weiter katastrophal sondern wird mittelfristig sowieso geschehen.

Absolut, wobei der Iran auch mit Atomwaffen stabil wäre.

Jetzt ja, in fünf, zehn, fünfzehn oder zwanzig Jahren - nein.

Die Konfrontation ist für das Mullah Regime unglaublich nützlich.

Das bestreitet ja niemand. Aber das ändert nichts daran das ein atomar bewaffneter Iran das wesentlich größere Problem sein wird.

Sie wird darüber hinaus bei einem begrenzten Israelischen Schlag gegen die Atomanlagen den Test der neuen russischen Systeme erlauben und danach wird der Iran noch viel mehr solcher Systeme erhalten.

Das könnte peinlich werden. Für die Russen.
Die IAF dürfte nach den Übungen mit den griechischen Streitkräften die modernen russischen Systeme in- und auswendig kennen.

Der Iran hat umfangreiche C Waffen Arsenale.

C-Waffen sind auf einen strategischen Ebene wesentlich schwieriger Einzusetzen als auf der Operativen.
Der Strategische Gaskrieg ist noch niemals ausprobiert worden.
Im übrigen geht es nicht um das was der Iran heute oder mit der Atomwaffe in Zukunft machen könnte.
Da mache ich mir eher weniger Sorgen.
Ich mache mir aber große Sorgen was passiert wenn das Mullahregime zusammenbricht. Ich mache mir Sorgen darüber, das die iranischen Arsenale nicht ausreichend geschützt sein könnten.
Zudem muss klar sein, die iranische Bombe beudetet auch eine Saudische Bombe. Und eine Ägyptische. Einen Atomschirm für die kleineren Golfanrainer. Dann noch eine Türkische Bombe. Und wenn es dumm kommt auch ne Jordanische und eine Syrische.
Es ist da dann nur noch eine Frage der Zeit wann die erste Terrorgruppe an einen atomaren Sprengsatz kommtm oder halt mal doch eine geworfen wird.
Das ist alles Irrsinn.
Darum muss hier und jetzt eine Schlussstrich gezogen werden.

Eine A Bombe würde im Vergleich zu dem was der Iran jetzt schon mit C Waffen könnte auch nicht mehr so übermässig, das ist nur psychologisch.

Nicht wirklich. Ein Gasangriff fordert Menschenleben. Da Israel auch nicht total unvorbereitet ist sind die Verluste nicht total. Mehr ist aber nicht. Gas verflüchtigt sich im Normalfall, das Land ist nicht auf Jahrtausende hinaus unumkehrbar verseucht.
Bei einer Atombombe ist Tel Aviv nicht nur ein Parkplatz, weite Teile werden dann dank der Strahlung schlicht unbewohnbar sein.
Der Schaden ist ungleich größer.