08.06.2008, 18:50
Zitat: Überschätz mal nicht einen Atomkrieg, nach einem Schlagabtausch wäre der Atomkrieg rasch um, viele Tot und immer noch Milliarden Menschen da. Noch darüber hinaus halte ich es für unwahrscheinlich, daß sich ein Atomkrieg aus der Frage des Öls heraus entwickelt.
Nun da kann man sich nicht so sicher sein da solch ein Krieg auch
bei denn Heute eher kleinen Asenalen immer noch ein Großteil der Menscheheit ausrotten würde dank Nuklearen Winter und Strahlung und der totalen Hungersnot. Wenn etwas die menschliche Rasse warlich bedrohen kann so ist das ein Globaler massiver Atomkrieg aber du hast vieleicht Recht vieleicht, aber noch schlimmer könnte es nicht mehr kommen.
Zitat:Viele Leute setzen nun Struktur von Systemen und Ideologie gleich. So setzt man beispielsweise Planwirtschaft und Kommunismus gleich usw, aber eigentlich sind dies getrennte Sachen.
Der Kapitalismus ist nun in meinem Verständnis ebenfalls eine Verbrechischer Ideologie.
Der Kapitalismus ist auch nur eine Weltliche Religion, inklusive Heilsversprechen und allem sonstigen was zu einer Religion dazu gehört.
Kommunismus ist einfach die Verleugnung der Realität er funktioniert nicht mal bei Hünern. Der Kapitalismus ist die Realität auch wenn es grausam für den kleinen Mann ist so ist es doch das System das zur Menschlichen Natur passt und es funktioniert. Die Demokratie ist auch nicht perfekt das hat sogar Perikles erkannt, doch ist sie die schönste Regierungsform und die die der Menschlichen Zivilisation neben denn Kriege zu ihren größten Errungenschaften verhalf .
Zitat:Bei der Annahme optimaler Bedingungen kann dieser Planet ganz ohne Moderne Landwirtschaft theoretisch sogar 8 Milliarden Menschen ernähren. Das mag erstaunlich klingen, aber das ist die theoretisch verfügbare maximale Nahrungsmenge, und dies sogar noch ohne Öl und ohne Dünger.
Wenn man die Welt als Zusammenhängende Fläche betrachtet und
davon ausgeht das diese effektiv genutzt wird doch trifft das nicht zu in der Realität verhungern Afrikaner trotz der Tatsache das das Land Fruchtbar ist. Daher sind 2 oder 3 Milliarden schon realistischer da es immer noch weit über denn Wert der Zeit liegt als es noch keine Moderne Landwirtschaft gab. Auch bin ich um auf diese Zahl zukommen davon ausgegangen das in Asien ca 2 Milliarden Menschen eingehen werden da diese Ländern auch mit Moderner Wirtschaft nicht autark sind China z.b kann ca 500 Millionen Menschen ernähren Indien ungefähr genau so viel der Nahe Osten ist größtenteils Wüste also auch da gute Nacht Überbevölkerung und Indonesien usw. können sicherlich auch nicht ihre Überbevölkerung ohne Importe und Moderner Landwirtschaft halten.
Du hast in deienr Rechung die Möglichkeit von Importen einkalkuliert daher kommst du auf diesen Wert aber in eienr Deglobalisierten Welt ist das nichts.
Zitat:Die Rüstungssausgaben weltweit liegen inzwischen bei einem Wert von über 1200 Milliarden Euro, die fehlenden Nahrungsmittel pro Jahr haben einen Wert von ca 20 Milliarden Euro.
Naja für Golfplätze und deren Unterhalt werden ca. 160 Milliarden ausgegeben warum nicht da sparen warum muss immer die Rüstungsindustrie als Sündenbock herhalten. :lol:
Zitat:Aber gerade deshalb ist es extrem naiv wenn man glaubt das man für 20 Milliarden Euro pro Jahr den Hunger weltweit beenden könnte, das ist zwar weniger als der Wehretat der Bundeswehr, aber das den Hunger verursachende Problem ist nicht die Menge sondern allein die Verteilung.
kann da nur zustimmen und selbst wenn man das Problem löst dann hat man es nächstes Jahr wegen der dann noch weiter steigenden Überbevölkerung wieder zu tuchen. Die Masse der Menschheit ist leider Dumm wäre sie das nicht gebe es keine Überbevölkerung und keine Kriege und keine Religion.
Zitat:Und Kapitalismus und Markwirtschaft können Nie eine solche Verteilung erreichen, das ist systeminhärent. Daher meine Kritik an diesem Verteilungssystem. Das hat mit Kommunismus gar nichts zu tun.
Ja aber ein anderes Funktionierendes System außer denn Kapitalismus gilbt es nicht und der Kommunismus ist auf Biologisches Wesen nicht anwendbar da er davon ausgeht das alle Individuen gleich sind.