(See) ThyssenKrupp Marine Systems

[kato]

jedoch denke ich dass die Betriebskosten für solch ein Schiff eher um einiges niedriger sein dürften als bei einer nach militärischem standard gebauten F125 (weniger Instandhaltung, kleinere Besatzung, weniger aufwändige Systeme,......)

Besatzung: praktisch identisch.
Instandhaltung: erhöht, schlicht aufgrund der geringeren Redundanz.

RIB's kann das MHD wohl um einige mehr aufnehmen, nämlich 2 größere seitlich + Landungsdeck (entweder 1 x LCAC oder auch 2 x große RIB's)

Die "zwei größeren seitlich" sind LCM(T) Mk6. Mit denen kannst du zwei, drei leichte Fahrzeuge mit Infantrie an Land schippern.
Das Landungsdeck entspricht in der vorgesehenen Größe grob dem der britischen Bay LSLs aus der Enforcer-Reihe. Mit denen geht auch keiner mit der Anlandefähigkeit hausieren ;-)

bei der ESM- und ECM-Anlage wird das MHD150 auch nicht wesentlich benachteiligt sein.....

Sicher - wenn mans extra bezahlt... nen zweistelligen Millionenbetrag für ne entsprechende Aufrüstung kannst du da schon einplanen.

und wieso soll anlanden von See aus nicht funktionieren, gerade dafür ist doch so ein Schif gebaut
- 4 x Landungsboote, welche alle auf offener See beladen werden können
- und mindestens ein dutzend Helis, welche auch mehr als genug Truppen und gerät anlanden können.........

Mit den vorhandenen Mitteln kannst du nur eingeschränkt schwere Fahrzeuge anlanden (Kampfpanzer, Schützenpanzer, muß alles über die Mk10 laufen). Um Fahrzeuge und ähnliches Großgerät per Hubschrauber verlegen zu können, müssen die entsprechend groß sein. Dummerweise kann man vom MHD150 große Hubschrauber (H47, H53 etc) nur vom Mehrzweckdeck hinten operieren. Mal abgesehen davon, daß man die - mit Seefähigkeit - überhaupt erst haben muss.

Und dann kommt natürlich wieder die Truppeneinplanung mit rein, und die Mk10 bleiben zuhause, um noch vier bis sechs Panzer mehr mitnehmen zu können ;-)

Ein Landungsschiff dass aufs amphibische Anlanden von Truppen spezialisiert ist, sieht anders aus. Siehe z.B. Foudre.