18.03.2008, 12:53
Heute sind in Tibet die Chinesen die Mehrheit.
Und wie gesagt, du kannst tausendmal deine historischen Fehlinterpretationen zum Besten geben, es bleibt dabei: Dein modernes europäisches Verständnis greift hier nicht. Imperien und Reiche werden nicht durch ethnische zugehörigkeit, sondern durch Kultur, Tradition und Mission definiert. Da war halt nunmal in Asien China immer ein Brandname. Wer den für sich wieso reklamiert und wofür ist eine ganz andere Frage. Aber Imperien und Reiche laufen nicht ab nach dem Modus europäischer Nationalstaaten, da kommt es nicht darauf an, wer mit welcher Ethnie an der Spitze steht! Wie oben geschildert, variiert das Verständnis davon, was die Kategorie Chinese, Pole, Deutscher usw. bedeutet.
Dass heute die Chnesische Regierung einen sehr ethnisch definierten Begriff von dem Chinesen hat, ist sicher richtig und sollte thematisiert werden. Dennoch kannst du deswegen 1000 Jahre Geschichte nicht einfach so umschreiben, wie es dir paßt....
Und wie gesagt, du kannst tausendmal deine historischen Fehlinterpretationen zum Besten geben, es bleibt dabei: Dein modernes europäisches Verständnis greift hier nicht. Imperien und Reiche werden nicht durch ethnische zugehörigkeit, sondern durch Kultur, Tradition und Mission definiert. Da war halt nunmal in Asien China immer ein Brandname. Wer den für sich wieso reklamiert und wofür ist eine ganz andere Frage. Aber Imperien und Reiche laufen nicht ab nach dem Modus europäischer Nationalstaaten, da kommt es nicht darauf an, wer mit welcher Ethnie an der Spitze steht! Wie oben geschildert, variiert das Verständnis davon, was die Kategorie Chinese, Pole, Deutscher usw. bedeutet.
Dass heute die Chnesische Regierung einen sehr ethnisch definierten Begriff von dem Chinesen hat, ist sicher richtig und sollte thematisiert werden. Dennoch kannst du deswegen 1000 Jahre Geschichte nicht einfach so umschreiben, wie es dir paßt....