05.03.2008, 14:50
Rein @ All und @ Topos
Die Argumentation von Nightwatch hat zwei Schwachpunkte:
Zum einen betont er, dass Israel konventionell nicht besiegt werden kann und die Möglichkeiten von Hamas (und Hizbullah) eng begrenzt sind, Israel materiell zu schaden. Dem würde ich letztlich auch in etwa so zustimmen. Dennoch stilisiert er die Hamas zu einer Totalbedrohung der Existenz Israel hoch, die "ausgelöscht" werden muss, koste es was es wolle. Das ist absolut unverständlich und widerspricht sich. Die Hamas ist ungefährlich und doch muss unter allen Umständen und unter allen Kollateralschäden diese minimale Gefahr ausgelöscht werden. Diese Einstellung haben sonst nur noch die radikalsten Palästinenser auf der anderen Seite, die auch für ihr Zeil jedes Mittel nutzen würden und jeden Verlust an Menschenleben akzeptieren können. Unzivilisierten radikalen religiösen Fundamentalisten kann ich solch eine Einstellung zurechnen, wenn so ein demokratischer Staat so handeln will, zweifle ich an der Zivilisiertheit seiner Bevölkerung. Zudem: Er meint, dass der Konflikt sowieso weitergehen würde. Aber dabei vergisst er völlig und kalkuliert nicht ein, dass Konflikte nicht von allein weitergehen, sie brauchen die Handlung jedes Akteurs. Und wenn Israel mit dieser brachialen Gewaltanwendung ungezielt und unverhältnismäßig vorgeht gegen die Hamas, dann sorgt Israel letztlich nur selbst dafür, dass der Konflikt weitergeht. Nightwatch Äußerungen sind ein Paradebeispiel für eine selbstbewahrheitende Prophezeihung: Weil man glaubt, dass es immer weiter geht, geht man gedankenlos vor und sorgt mit der eigenen burtalen Entschlossenheit dafür, dass der Konflikt auch immer wieder eskaliert und immer weitergehen wird. Man glaubt daran, dass es so weitergeht, also handelt man so auch, dass es so weitergeht. Das ist genauso, als ob man beim Autofahren sich immer auf die Bäume neben der Straße konzentriert... da fährt man auch schnell mal dann dagegen. Das ist wirklich nur eine Frage der Bewußtwerdung der eigenen Verantwortung/Verantwortlichkeit und der Konsequenzen des eigenen Tuns. Israel sorgt selbst dafür, dass der Konflikt weiter geht und Menschen sterben. Und Hunter, für die Palästinenser bleiben die 90er Jahre prägend: Trotz versprochener Rückzüge haben sich die Israelis nie an entsprechende Absprachen gehalten. Vor allem deswegen (und dies bestätigen auch amerikanische Diplomaten!!), hat Arafat auch in Camp David 2000 nicht zugestimmt, er vertraute letztlich nicht in die Verlässlichkeit der Israelis (das mal zu dem ewigen Märchen mit Camp David, dass Arafat allein da den Frieden verhindert hat....)
Der zweite Fehler liegt in einer völligen Fehlbetrachtung der Palästinser und der Bedeutung von Ideologien und Überzeugungen. Schon Stalin fragte arrogant, wieviele Legionen hat der Papst... und letztlich waren es knappe 40 Millionen Polen, die der Papst gegen den Kommunismus in Stellung brachte. Ideologien töten nicht? Oh doch! Menschen brauchen immer Ideologien. Nightwatch hat doch selbst eine Ideologie, die Menschen töten würde (sofern er die Macht hätte): Jede kleinste Bedrohung muss ausgemerzt werden mit brutaler Gewalt, alles zum Schutz und zur Sicherheit Israels. Sowas ist auch nur eine Ideologie, die Konsequenzen, Verantwortlichkeiten etc. ausblendet.
Was soll die Frage, ob die Palästinenser sich trauen würden Israel zu widerstehen? Haben die steineschmeißenden Kinder in der zweiten Intifada sich solche Überlegungen gemacht? Sie haben trotzdem Steine und Molotowcocktails geworfen, auch wenn die Israelis nur zu gerne mit scharfer Minition auf die geschossen haben. Die Hamas - angesichts ihrer verstärkten Popularität läßt sich nicht so einfach auslöschen. Das ist virtuelles Denken (@ Nightwatch daher die Anspielung auf PC-Games --> deine Argumentation ist einfach areal), das in der Realität nicht funktioniert. Selbst die Amerikaner, die wohl noch stärker zur Arroganz der Macht und Technologie neigen als die Israelis, haben ihre Lektion im Irak und Afghanistan gelernt. Auch dort haben die Amerikaner so schön technisch argumeniert wie Nightwatch: Einfach das und das machen und schon ist alles gegessen. In der fernen Realität ist das alles nett gesagt, gestützt auf eine bestimmte Ideologie, aber in der Realität geht das alles nur sehr viel schwerer. Man erwischt nie alle Führer, es gibt immer Leute, die nachrücken, Waffen lassen sich schmuggeln etc. Algerien, Irak, Afghanistan, auch Kaschmir, Sri Lanka, überall wo Insurgencys operieren läßt sich mit Gewalt allein nicht bewegen. Sogar die Amerikaner haben das schon erkannt.
Die Argumentation von Nightwatch hat zwei Schwachpunkte:
Zum einen betont er, dass Israel konventionell nicht besiegt werden kann und die Möglichkeiten von Hamas (und Hizbullah) eng begrenzt sind, Israel materiell zu schaden. Dem würde ich letztlich auch in etwa so zustimmen. Dennoch stilisiert er die Hamas zu einer Totalbedrohung der Existenz Israel hoch, die "ausgelöscht" werden muss, koste es was es wolle. Das ist absolut unverständlich und widerspricht sich. Die Hamas ist ungefährlich und doch muss unter allen Umständen und unter allen Kollateralschäden diese minimale Gefahr ausgelöscht werden. Diese Einstellung haben sonst nur noch die radikalsten Palästinenser auf der anderen Seite, die auch für ihr Zeil jedes Mittel nutzen würden und jeden Verlust an Menschenleben akzeptieren können. Unzivilisierten radikalen religiösen Fundamentalisten kann ich solch eine Einstellung zurechnen, wenn so ein demokratischer Staat so handeln will, zweifle ich an der Zivilisiertheit seiner Bevölkerung. Zudem: Er meint, dass der Konflikt sowieso weitergehen würde. Aber dabei vergisst er völlig und kalkuliert nicht ein, dass Konflikte nicht von allein weitergehen, sie brauchen die Handlung jedes Akteurs. Und wenn Israel mit dieser brachialen Gewaltanwendung ungezielt und unverhältnismäßig vorgeht gegen die Hamas, dann sorgt Israel letztlich nur selbst dafür, dass der Konflikt weitergeht. Nightwatch Äußerungen sind ein Paradebeispiel für eine selbstbewahrheitende Prophezeihung: Weil man glaubt, dass es immer weiter geht, geht man gedankenlos vor und sorgt mit der eigenen burtalen Entschlossenheit dafür, dass der Konflikt auch immer wieder eskaliert und immer weitergehen wird. Man glaubt daran, dass es so weitergeht, also handelt man so auch, dass es so weitergeht. Das ist genauso, als ob man beim Autofahren sich immer auf die Bäume neben der Straße konzentriert... da fährt man auch schnell mal dann dagegen. Das ist wirklich nur eine Frage der Bewußtwerdung der eigenen Verantwortung/Verantwortlichkeit und der Konsequenzen des eigenen Tuns. Israel sorgt selbst dafür, dass der Konflikt weiter geht und Menschen sterben. Und Hunter, für die Palästinenser bleiben die 90er Jahre prägend: Trotz versprochener Rückzüge haben sich die Israelis nie an entsprechende Absprachen gehalten. Vor allem deswegen (und dies bestätigen auch amerikanische Diplomaten!!), hat Arafat auch in Camp David 2000 nicht zugestimmt, er vertraute letztlich nicht in die Verlässlichkeit der Israelis (das mal zu dem ewigen Märchen mit Camp David, dass Arafat allein da den Frieden verhindert hat....)
Der zweite Fehler liegt in einer völligen Fehlbetrachtung der Palästinser und der Bedeutung von Ideologien und Überzeugungen. Schon Stalin fragte arrogant, wieviele Legionen hat der Papst... und letztlich waren es knappe 40 Millionen Polen, die der Papst gegen den Kommunismus in Stellung brachte. Ideologien töten nicht? Oh doch! Menschen brauchen immer Ideologien. Nightwatch hat doch selbst eine Ideologie, die Menschen töten würde (sofern er die Macht hätte): Jede kleinste Bedrohung muss ausgemerzt werden mit brutaler Gewalt, alles zum Schutz und zur Sicherheit Israels. Sowas ist auch nur eine Ideologie, die Konsequenzen, Verantwortlichkeiten etc. ausblendet.
Was soll die Frage, ob die Palästinenser sich trauen würden Israel zu widerstehen? Haben die steineschmeißenden Kinder in der zweiten Intifada sich solche Überlegungen gemacht? Sie haben trotzdem Steine und Molotowcocktails geworfen, auch wenn die Israelis nur zu gerne mit scharfer Minition auf die geschossen haben. Die Hamas - angesichts ihrer verstärkten Popularität läßt sich nicht so einfach auslöschen. Das ist virtuelles Denken (@ Nightwatch daher die Anspielung auf PC-Games --> deine Argumentation ist einfach areal), das in der Realität nicht funktioniert. Selbst die Amerikaner, die wohl noch stärker zur Arroganz der Macht und Technologie neigen als die Israelis, haben ihre Lektion im Irak und Afghanistan gelernt. Auch dort haben die Amerikaner so schön technisch argumeniert wie Nightwatch: Einfach das und das machen und schon ist alles gegessen. In der fernen Realität ist das alles nett gesagt, gestützt auf eine bestimmte Ideologie, aber in der Realität geht das alles nur sehr viel schwerer. Man erwischt nie alle Führer, es gibt immer Leute, die nachrücken, Waffen lassen sich schmuggeln etc. Algerien, Irak, Afghanistan, auch Kaschmir, Sri Lanka, überall wo Insurgencys operieren läßt sich mit Gewalt allein nicht bewegen. Sogar die Amerikaner haben das schon erkannt.