04.03.2008, 15:06
1.) Tonfall
Wenn du anfängst, deine Mitdiskutanten zu respektieren und nicht nur "Mist, Quark, Geschätz, realitätsfern" und ähnliche Beleidigungen als Bewertungen zu geben, dann kannst du darauf hoffen, auch selbst besser behandelt zu werden. Da du mit diesem Ton angefangen hast, entschuldige ich mich gerne, sobald du dich auch zurücknimmst. Ist übrigens ein schönes Beispiel, an dem du nachvollziehen kannst, wie Dinge aufeinander wirken: Du büggelst andere mit deinen Formulierungen ab in einem herabwürdigen Tonfall und als Folge davon wirst du eben auch so behandelt.
2.) Frankreich
Algerien wurde nach dem Zweiten Weltkrieg zu einem Bestandteil Frankreich, algerische Departments gehörten zum französischen kernland, weil mehrere Millionen Franzosen dort lebten! Der Prozentsatz der in Algerien ansässigen Franzosen dürfte den israelischen Siedlern im Westjordanland entsprechen. Algerien wurde daher als nicht hinnehmbarer Verlust angesehen in der französischen Öffentlichkeit. Es ging so weit, dass die OAS sogar Attentate auf De Gaulle verübten. Ergo wurde auch Algerien nicht als hinnehmbarer Verlust gesehen, genauso wie die Westbank und die dortigen Sieldungen
Die Sache mit dem Meer hast du nicht begründet. Wieso ist Israel wegen der Westbank besser zu verteidigen als ohne bzw. sollte Israel mit den Grenzen von 1967 dem Untergang geweiht sein?? Erst sagst du, dass niemand Israel was kann, dann argumentierst du so, dass Israel sich nicht zurückziehen kann. Völlig unschlüssige Argumentation bei dir, die sich widerspricht.
3.) Gaza und Hamas
Wenn Israel im großen Stil in Gaza einmarschiert und großflächige Zerstörungen anrichtet, dann kämpft Israel nicht nur gegen die Hamas, sondern gegen alle Palästinenser, gegen Islami Dschihad und auch gegen die Fatah. Die äußere Bedrohung schweißt innere Risse zusammen, so dass letztlich die israelischen Truppen auf jeden Fall auch die innere Ordnung sicherstellen müssen und sich mit 1,4 Millionen feindseeligen Palästinensern beschäftigen müssen. Mit jedemtoten Zivilisten, jedem medial ausgeschlachteten toten KInd, wird letztlich die gesamte bevölkerung dein Feind werden. Dies wird die verluste entsprechend erhöhen. Zudem dürften über die Erdstollen aus Ägypten nach Gaza auch einiges an Waffen nach Gaza gekommen sein.
4.) Zerstörung der Hamas
Ist nicht möglich. Die Hamas ist eine Organisation, die auf einer Ideologie basiert. Du kannst die Menschen töten, mit der Anwendung brutaler Gewalt jedoch wird die dahinter steckende Ideologie gestärkt, sprich über kurz oder lang wird es wieder eine Hamas geben und das alles geht weiter und weiter. Die Ideologie wird leben und neue Personen rekrutieren, einfach deswegen, weil Gaza von Israel blockiert wird und die Menschen elendig daher leben (siehe UNHCR Bericht, in dem sogar UN-Leute berichten, dass die israelische Politik gerade den Terrorismus erzeuge...)
5.) Konfliktzirkel
Der Konfliktzirkel lebt von jeder neuen Eskalation. Ohne sie, bricht er ab. Solche Konflikte sind nichts naturgegebenes, sie müssen von radikalen und Gesinnungstehikern auf beiden Seiten immer wieder aufrechterhalten werden. Wenn diese Politik Israels so weitergeht, dann ist nicht nur die Hamas, sondenr ursächlich Israel verantwortlich für die Gewalt. Natürlich kann sich Israel halten gegen Hizbullah und Hamas. Das sage ich auch. Aber deswegen ist die Begründung für die unverhältnismäßige Gewalt gegen Hamas und Hizbullah auch nicht ausreichend: Israel kann von diesen Organisationen nicht besiegt werden, nur gestört werden. Israel kann auch mit wenigerintensiven, aber besser dosierten Aktionen diese Gruppen kurz halten und so die Eskalation verhindern. Israel muss eben nicht mit brutaler Gewalt immer wieder gegen sie vorgehen. Das Resultat ist nur, dass nach einiger Zeit aus dem Hass wieder erstandene neue Organisationen mit derselben Ideologie den Kampf zum Schaden aller fortsetzen. Letztlich bleibt Israels Aktion unnötig, konfliktverstärkend, konfliktverlängernd und kontraproduktiv.
6.) Zukunft
Und diese angeheizte Gewaltsiprale wird Israel weiter dominieren aufgrund seiner Macht. Aber es wird immer wieder gegenaktionen geben, die entsprechende übertriebene Gegenaktionen Israels herrufrufen. Das wird mittelfristig so gehen. Was aber passiert, wenn die USA nicht mehr die Vormacht im NAhen Osten sein wird, wenn die arabischen Staaten sich weiterentwickeln, darauf beziehen sich meine skeptischen Schlussbemerkungen.
Momentan und zukünftig liegt die Problematik immer mehr bei Israel. Diese Politik wird sich Israel lange leisten können, allerdings wird es gerade in Europa und anderswo weiter an Unterstützung verlieren und ähnlich wie die USA international weiterhin geächtet werden.
Wie gesagt, Israel kann sich das leisten. Aber Israel könnte sich angesichts seiner MAcht auch eine andere Politik leisten.
Und diese Arroganz der MAcht wird Israel einfach eines Tages viel kosten, nicht mehr und nicht weniger.
Zum Irak: Falludscha blieb auch nach der Schlacht ein hot spot der Gewalt und blieb nie unter voller Kontrolle der Amerikaner. Das ist genau der Punkt: Einen Kampf kann man gewinnen, doch am nächsten tag sieht alles wieder anders aus. Und im Irak, wie in Afghanistan setzt man nunmal auf eine zivil-militärische Strategie, mit Erfolg im Irak....
Zitat:Aus so einem Wust irgendetwas vernünftiges herauszufiltern ist schon eine arge Zumutung
Wenn du anfängst, deine Mitdiskutanten zu respektieren und nicht nur "Mist, Quark, Geschätz, realitätsfern" und ähnliche Beleidigungen als Bewertungen zu geben, dann kannst du darauf hoffen, auch selbst besser behandelt zu werden. Da du mit diesem Ton angefangen hast, entschuldige ich mich gerne, sobald du dich auch zurücknimmst. Ist übrigens ein schönes Beispiel, an dem du nachvollziehen kannst, wie Dinge aufeinander wirken: Du büggelst andere mit deinen Formulierungen ab in einem herabwürdigen Tonfall und als Folge davon wirst du eben auch so behandelt.
2.) Frankreich
Algerien wurde nach dem Zweiten Weltkrieg zu einem Bestandteil Frankreich, algerische Departments gehörten zum französischen kernland, weil mehrere Millionen Franzosen dort lebten! Der Prozentsatz der in Algerien ansässigen Franzosen dürfte den israelischen Siedlern im Westjordanland entsprechen. Algerien wurde daher als nicht hinnehmbarer Verlust angesehen in der französischen Öffentlichkeit. Es ging so weit, dass die OAS sogar Attentate auf De Gaulle verübten. Ergo wurde auch Algerien nicht als hinnehmbarer Verlust gesehen, genauso wie die Westbank und die dortigen Sieldungen
Die Sache mit dem Meer hast du nicht begründet. Wieso ist Israel wegen der Westbank besser zu verteidigen als ohne bzw. sollte Israel mit den Grenzen von 1967 dem Untergang geweiht sein?? Erst sagst du, dass niemand Israel was kann, dann argumentierst du so, dass Israel sich nicht zurückziehen kann. Völlig unschlüssige Argumentation bei dir, die sich widerspricht.
3.) Gaza und Hamas
Wenn Israel im großen Stil in Gaza einmarschiert und großflächige Zerstörungen anrichtet, dann kämpft Israel nicht nur gegen die Hamas, sondern gegen alle Palästinenser, gegen Islami Dschihad und auch gegen die Fatah. Die äußere Bedrohung schweißt innere Risse zusammen, so dass letztlich die israelischen Truppen auf jeden Fall auch die innere Ordnung sicherstellen müssen und sich mit 1,4 Millionen feindseeligen Palästinensern beschäftigen müssen. Mit jedemtoten Zivilisten, jedem medial ausgeschlachteten toten KInd, wird letztlich die gesamte bevölkerung dein Feind werden. Dies wird die verluste entsprechend erhöhen. Zudem dürften über die Erdstollen aus Ägypten nach Gaza auch einiges an Waffen nach Gaza gekommen sein.
4.) Zerstörung der Hamas
Ist nicht möglich. Die Hamas ist eine Organisation, die auf einer Ideologie basiert. Du kannst die Menschen töten, mit der Anwendung brutaler Gewalt jedoch wird die dahinter steckende Ideologie gestärkt, sprich über kurz oder lang wird es wieder eine Hamas geben und das alles geht weiter und weiter. Die Ideologie wird leben und neue Personen rekrutieren, einfach deswegen, weil Gaza von Israel blockiert wird und die Menschen elendig daher leben (siehe UNHCR Bericht, in dem sogar UN-Leute berichten, dass die israelische Politik gerade den Terrorismus erzeuge...)
5.) Konfliktzirkel
Der Konfliktzirkel lebt von jeder neuen Eskalation. Ohne sie, bricht er ab. Solche Konflikte sind nichts naturgegebenes, sie müssen von radikalen und Gesinnungstehikern auf beiden Seiten immer wieder aufrechterhalten werden. Wenn diese Politik Israels so weitergeht, dann ist nicht nur die Hamas, sondenr ursächlich Israel verantwortlich für die Gewalt. Natürlich kann sich Israel halten gegen Hizbullah und Hamas. Das sage ich auch. Aber deswegen ist die Begründung für die unverhältnismäßige Gewalt gegen Hamas und Hizbullah auch nicht ausreichend: Israel kann von diesen Organisationen nicht besiegt werden, nur gestört werden. Israel kann auch mit wenigerintensiven, aber besser dosierten Aktionen diese Gruppen kurz halten und so die Eskalation verhindern. Israel muss eben nicht mit brutaler Gewalt immer wieder gegen sie vorgehen. Das Resultat ist nur, dass nach einiger Zeit aus dem Hass wieder erstandene neue Organisationen mit derselben Ideologie den Kampf zum Schaden aller fortsetzen. Letztlich bleibt Israels Aktion unnötig, konfliktverstärkend, konfliktverlängernd und kontraproduktiv.
6.) Zukunft
Und diese angeheizte Gewaltsiprale wird Israel weiter dominieren aufgrund seiner Macht. Aber es wird immer wieder gegenaktionen geben, die entsprechende übertriebene Gegenaktionen Israels herrufrufen. Das wird mittelfristig so gehen. Was aber passiert, wenn die USA nicht mehr die Vormacht im NAhen Osten sein wird, wenn die arabischen Staaten sich weiterentwickeln, darauf beziehen sich meine skeptischen Schlussbemerkungen.
Momentan und zukünftig liegt die Problematik immer mehr bei Israel. Diese Politik wird sich Israel lange leisten können, allerdings wird es gerade in Europa und anderswo weiter an Unterstützung verlieren und ähnlich wie die USA international weiterhin geächtet werden.
Wie gesagt, Israel kann sich das leisten. Aber Israel könnte sich angesichts seiner MAcht auch eine andere Politik leisten.
Und diese Arroganz der MAcht wird Israel einfach eines Tages viel kosten, nicht mehr und nicht weniger.
Zum Irak: Falludscha blieb auch nach der Schlacht ein hot spot der Gewalt und blieb nie unter voller Kontrolle der Amerikaner. Das ist genau der Punkt: Einen Kampf kann man gewinnen, doch am nächsten tag sieht alles wieder anders aus. Und im Irak, wie in Afghanistan setzt man nunmal auf eine zivil-militärische Strategie, mit Erfolg im Irak....