15.02.2008, 00:50
@MARC79
Wieso sollen meine Vergleiche hinken.
Also beim Trigat hat sich schon der Bundesrechnungshof beschwert. Die Lenkwaffe war mal ein internationales Progamm, aber alle anderen Partner sind ausgestiegen. Kein Kunde der den Tiger bestellt hat, will die Trigat-Waffen. Die Flugrevue hatte das in einen Bericht über Kosten, und Verlauf des Programms.
Warum denn nicht, wenn die so Super sind? Panzerabwehrlenkwaffen werden gegen verschieden Ziele eingesetzt, und viele sind Erdbunker, Lkw´s usw. Da ist der Lkw billiger als die Lenkwaffe.
Man kann 7,2 Millionen EURO für einen Schützenpanzer ausgeben, versuch mir aber bitte nicht weis zu machen, dass man in diesem Panzer super geschützt ist. Ich ziehe eine Leopard 2 vor, da bin ich besser geschützt.
Die taktische Aufgabe ist es von Schützenpanzern Infanterie(Grenis) zum Ziel zu bringen, und danach im Gefecht zu unterstützen. Und das alles im Zusammenspiel mit anderen Gefechtseinheiten der z.B. Panzerzügen. Wenn die Wahl habe zwischen 410 PUMAs oder 900 CV9040, die ich für das gleich Geld bekomme. Was schicke um ein PzAbwehrstellung in einen Wald zu klären? Einen PzGren-Zug. Also 4 SPz die ihre Soldaten absetzen und sich in dem Geländeabschnitt in hohe Gefahr begeben. Ich riskiere keine Kampfpanzer. Jetzt hab ich wenige SPz des Typs Puma die so teuer sind. Kann ich die bei sowas riskieren? Wie soll ich mich da entscheiden?
Falls es zu einem Konflikt kommt, egal welcher, werden SPz zerstört. Egal wie dick gepanzert sind. Nun steh ich auf den Standpunkt mehr SPz, und dadurch mehr geschützte Infanterie gefällt mir besser.
Der Puma bedeutet für viele Soldaten, viel Fähigkeiten die heute nötig sind werden Soldaten der Bundeswehr nicht erhalten, weil das Geld bei anderen Programmen gespart wird. Rund 1,4 Mrd. Euro könnten für die Beschaffung für das MG-4 genutzt werden oder für BiV-Brillen, davon gibt es viel zu wenige bei der Panzergrenadiertruppe, MP7 auch ein Programm welches mehr Mittel braucht, Eurofighter breite Waffenpallette. Die Flugrevue hat darüber berichtet in einer Ausgabe, das nur die Paveway I Lenkbombe integriert werden soll. Die Paveway I gibt es nur noch in Restbeständen. Paveway II/III weden gespart oder wo die bleibt die JDAM.
Was ist den neuen Konflikten? Die neuen Szenarios sind doch an Haaren herbei gezogen. Was ist dem Irak? Wie haben die Amis Bagdad eingenommen, mit massiven Panzerformationen. Donald Rumsfeld hat sich wohl mit seiner Annahme der Situation leicht verschätzt. Unser Politiker sind auch nicht besser. Man braucht Manpower und jede Menge Material für einen Konflikt, und das zu einen hohen Kostennutzennievau.
Der Irakkrieg ist verloren, genauso wie Afghanistan die Taliban müssen nur auf Zeit spielen.
Wieso sollen meine Vergleiche hinken.
Also beim Trigat hat sich schon der Bundesrechnungshof beschwert. Die Lenkwaffe war mal ein internationales Progamm, aber alle anderen Partner sind ausgestiegen. Kein Kunde der den Tiger bestellt hat, will die Trigat-Waffen. Die Flugrevue hatte das in einen Bericht über Kosten, und Verlauf des Programms.
Warum denn nicht, wenn die so Super sind? Panzerabwehrlenkwaffen werden gegen verschieden Ziele eingesetzt, und viele sind Erdbunker, Lkw´s usw. Da ist der Lkw billiger als die Lenkwaffe.
Man kann 7,2 Millionen EURO für einen Schützenpanzer ausgeben, versuch mir aber bitte nicht weis zu machen, dass man in diesem Panzer super geschützt ist. Ich ziehe eine Leopard 2 vor, da bin ich besser geschützt.
Die taktische Aufgabe ist es von Schützenpanzern Infanterie(Grenis) zum Ziel zu bringen, und danach im Gefecht zu unterstützen. Und das alles im Zusammenspiel mit anderen Gefechtseinheiten der z.B. Panzerzügen. Wenn die Wahl habe zwischen 410 PUMAs oder 900 CV9040, die ich für das gleich Geld bekomme. Was schicke um ein PzAbwehrstellung in einen Wald zu klären? Einen PzGren-Zug. Also 4 SPz die ihre Soldaten absetzen und sich in dem Geländeabschnitt in hohe Gefahr begeben. Ich riskiere keine Kampfpanzer. Jetzt hab ich wenige SPz des Typs Puma die so teuer sind. Kann ich die bei sowas riskieren? Wie soll ich mich da entscheiden?
Falls es zu einem Konflikt kommt, egal welcher, werden SPz zerstört. Egal wie dick gepanzert sind. Nun steh ich auf den Standpunkt mehr SPz, und dadurch mehr geschützte Infanterie gefällt mir besser.
Der Puma bedeutet für viele Soldaten, viel Fähigkeiten die heute nötig sind werden Soldaten der Bundeswehr nicht erhalten, weil das Geld bei anderen Programmen gespart wird. Rund 1,4 Mrd. Euro könnten für die Beschaffung für das MG-4 genutzt werden oder für BiV-Brillen, davon gibt es viel zu wenige bei der Panzergrenadiertruppe, MP7 auch ein Programm welches mehr Mittel braucht, Eurofighter breite Waffenpallette. Die Flugrevue hat darüber berichtet in einer Ausgabe, das nur die Paveway I Lenkbombe integriert werden soll. Die Paveway I gibt es nur noch in Restbeständen. Paveway II/III weden gespart oder wo die bleibt die JDAM.
Was ist den neuen Konflikten? Die neuen Szenarios sind doch an Haaren herbei gezogen. Was ist dem Irak? Wie haben die Amis Bagdad eingenommen, mit massiven Panzerformationen. Donald Rumsfeld hat sich wohl mit seiner Annahme der Situation leicht verschätzt. Unser Politiker sind auch nicht besser. Man braucht Manpower und jede Menge Material für einen Konflikt, und das zu einen hohen Kostennutzennievau.
Der Irakkrieg ist verloren, genauso wie Afghanistan die Taliban müssen nur auf Zeit spielen.