Misswirtschaft in der US Verteidigung

[Francisco]

Na ja Francisco der Unparteilichste bist du ja bekanntlich nicht und all deine Infos stützen sich auf Seiten mit der Endung (.ru) oder Seiten wie Ria Novorski was ja, wie war der Spruch in der Sowjetunion (Nichts lügt so
wie eine Kommunistische Gaseta).

Wovon schreibst du denn schon wieder. Gewöhn dir es in Zukunft ab, solche widersinnige, jämmerliche Vermutungen oder Theorien in den Raum zu verwerfen, die du sowieso nicht stützen kannst. Du blamierstdich damit nur vielmehr. Denn erstens, weißt du überhaupt nicht woher ich meine Informationen beziehe. Zweitens, hat dies schlicht und ergreifend wenig mit ria novosti o.ä. zu tun. Es ist vielmehr das Resultat einer nüchternen Betrachtung mit Einbeziehung von Tatsachen und Allgemeinwissen. Im Übrigen habe ich keine vage Behauptungen aufgestellt. Also Ball flach halten und Verstand einschalten.

Nun das Problem ist aber der das diese Systeme einfach zu Overkill sind auch ergibt diese ganze Prozent Angaben die die Russen haben kein Sin, wie schießt Flugzeuge
zu 93% usw ab.

Wer sind hier "die Russen" genau? Es sollte eigentlich jedem klar sein, wie es mit solchen Angaben steht. Das sind alles Herstellerangaben, die wie so oft grundsätzlich immer etwas mit Vorsicht zu genießen sind. Man sollte nicht vergessen, dass ein Großteil dieser Systeme schon zum Export freigegeben worden sind, und mit guten technischen Daten glänzen sollen. Die Angaben sind möglicherweise auch noch dazu da, die Leistungsfähigkeit mit anderen, älteren Typen zu vergleichen und somit die Kampfwertsteigerung schätzungsweise zu verdeutlichen/veranschaulichen. Im Übrigen sind solche Angaben wie 0.9 / 93% (wie auch immer) "single shot kill probability" nur Schätzwerte.

Und könntest du diesen Hass Ton gegen die USA sein lassen Francisco
du redest ja fast wie so ein fantischer Moslem wenn du von Kreuzzug und Kreuzritter sprichst.

Hat nichts mit Hass oder Glauben zu tun, weltlich motiviert. Kreuzzüge ohne Kreuz. Btw: Mir fällt spontan das Zitat von Condoleezza Rice von 2001 ein, wo sie von einem crusade sprach, und dies mehrmals erwähnte. Vielleicht erinnert sich der ein oder andere daran..Und übrigens, hast du schon z.B. was von Dollar-Hegemonie gehört? Ohne jetzt dabei stark ins Detail einzugehen ( OT): Genau das fällt auch unter den Begriff Kreuzzug, der unter anderem auch zur Stärkung und Manifestierung des US-Dollars als De-facto-(Öl)Leitwährung dient. Man kann dies auch als eine Art Tributsystem definieren. Auf welcher Währungs-Basis ausschließlich Öl gehandelt wird, dürfte wohl allgemein bekannt sein. Richtig, Dollar. Das bringt der USA gewaltige Vorteile mit. Zum Beispiel: Erstens kann die US-Regierung einfach Dollars drucken, um ihr Öl zu bezahlen. Zweitens müssen alle anderen Staaten den USA reale Produkte liefern, um ihrerseits an die Währung des wertvollen Öls zu gelangen. Dadurch wurde eine enorme Dollarnachfrage und Stärkung dieser Währung erzeugt.

So genug OT.

Ich hatte eigentlich diesen Trend verfasst weil ich mir eine Antwort erhoffte warum man keine effiziente Gegenrüstung in denn USA gegen diese massive Aufrüstung der Russen betreibt

Wie kommst du denn überhaupt darauf? Der Rüstungstand der USA ist immernoch unerreicht. Trotz katastrophalen makroökonomischen Daten (darunter gigantische Handelsbilanzdefizite, Schulden) der USA, wird höchstwahrscheinlich dennoch noch eine gute Zeit vergehen, bis Staaten wie Russland oder China deren Stand ansatzweise erreichen. Ein Wettrüsten können sie sich ohnehin nicht leisten. Nichts also, worüber der Ami sich jetzt den Kopf zerbrechen sollte. Auch wenn sich die Russen bemühen, ihre Modernisierungspläne zügig anzukurbeln (was ich allerdings aufgrund der Tatsachen und Gegebenheiten der aktuelle Rüstungspolitik von Putin schon etwas anzweifeln muss), kann von einer massiven Aufrüstung Seitens Russland keine Rede sein. Wenn die mainstream Presse immer wieder im besorgten Stil davon permanent berichtet, darf nicht vergessen werden, dass Russland einen Großteil der veralteten Militärtechnik erst durch neue ersetzen muss. Sprich also, die "Abgänge" (Ausmusterungen) müssen gedeckt werden, ehe man überhaupt von massiven Aufrüstung sprechen kann.

Es ging mir eigentlich nicht um die Frage ob der Russen Kramm tatsächlich so überlegen ist wie die Russen sagen

Dann würde ich mir allen Ernstens überlegen, unbedingt an den eigenen Fragestellungen und an der Diskussionskultur zu arbeiten. Aufgrund dessen kommt es nämlich in "deinen" Threads immerwieder zu einem Ausarten zu USA vs. Russland.

und warum überhaupt bei der monströsen Finanzierung des US Militärs nur Schund herauskommt.

Und auch hier: Wie kommst du darauf? Du hast dich nur an dem Stryker festgesetzt (der im Übrigen eigentlich kein Schund ist) und als Beispiel geliefert, und das wars schon, nichts mehr. Das alleine ist für die obengenannte Behauptung ungenügend und daher keinesfalls nachvollziehbar.