Israel-Palästina

[Schneemann]

Nightwatch schrieb:

Was ganz allein Olmerts Schuld ist wenn er dieses obligatorischen Rufen Folge leistet. Den selben Fehler hat er schon im Libanon gemacht.

Weißt du, ich denke, dass Olmert ja auch kein Unmensch ist und irgendwo weiß, dass solche Bilder nicht sein sollten. Er ist in einem Zwiespalt: Auf der einen Seite muss er sein Land schützen und Terroristen bekämpfen, aber auf der anderen Seite will er a) ja auch keine Unschuldigen massakrieren und b) seinem Land dadurch moralischen Schaden zufügen. Insofern ist das nicht vielleicht Schwäche, wie du es evtl. gemeint haben könntest, sondern eher ein Eingehen auf irgendwo nachvollziehbare Standpunkte, die ja auch Israel irgendwo wiederum entgegenkommen (wenngleich auch nicht im militärischen Sinne).

a) Man sollte Fehler in den eigenen Reihen nicht mit der vermeidlichen Stärke des Feindes erklären versuchen.

Was aber bei der Hisbollah nicht so war. Sie war tatsächlich stärker als angenommen, auch wenn die Israelis schlecht koordiniert agiert haben und einige Fehler gemacht haben.

b) die Probleme die es gab sind nach dem Feldzug von 06 ausgemerzt wurden.
Zudem war das Hauptproblem im Libanon Olmerts zögern, nicht die mangelnden Fähigkeiten der IDF.
Diese hat noch in jedem Krieg zum Teil haarsträubende Probleme gehabt. Nur interessiert das nicht wenn man klar gewinnt. Von daher, "früher" - früher waren sie auch nicht besser.

Früher war die Führung sicher entschlussfreudiger und auch die Soldaten waren motivierter, bzw. wussten eher, für was sie kämpfen. Im Libanon haben manche Israelis eher einen überforderten Eindruck gemacht, bzw. man „wollte es die Air Force machen lassen“. Und ob die Probleme von 2006 ausgemerzt worden sind, weiß ich nicht. Umbildungen gehen normal nicht so schnell vonstatten, weiß man ja auch von der Bundeswehr.

Das ganze ist dann eh nur Übergangsweise notwendig bis der Raketenschild steht.

Wäre zwar wünschenswert, aber ich habe meine Zweifel, inwieweit ein „Raketenschild“ gegen wahllos abgefeuerte, halbwegs torkelnde, unkoordiniert anfliegende, eine recht kurze Flugzeit habende und recht kleine Qassam-Rakekten wirklich etwas bringen wird, bzw. überhaupt installiert werden kann.

Liquidierung von Führungspersönlichkeiten bringt immer was. Die Effekte schaffen es aber für gewöhnlich nicht bis in die Nachrichten. Und rechtlioch fragwürdig ist daran genau nichts.

Hmm, rechtliche Zweifel bleiben schon und sollten auch bleiben. Zwar kann man ein Liquidieren von Terrorführern verstehen, aber im eigentlichen Sinne ist es eine arge Grauzone, die rechtlich besser nicht genau definiert wird.

Sicher, ist ja viel schicker weiterhin Israel die Drecksarbeit machen zu lassen und sie dabei noch schön zu kritisieren.
Wäre ja in Ordnung wenn die Welt die Klappe halten und Israel das regeln lassen würde. Aber so ist es einfach verlogen.

Geht ja nicht um „Drecksarbeit“, sondern um die Erfüllung notwendiger Anforderungen, und das können teils nicht mal die Israelis, geschweige denn UN-Truppen. Und die UN ist da kein sonderlich ruhmvoller Verein. Und „die Klappe halten“ sollte die Welt auch nicht, wenn „irgendwer was regelt“, weil da gibt es dann wiederum ein arg großes Spektrum an Möglichkeiten, wie man was „regeln“ könnte. Ich sagte nur, dass ich meine Zweifel bezüglich eines UN-Einsatzes habe, auch weil die UN bislang dort unten wenig bewirkt hat.

Schneemann.