08.12.2007, 12:07
es gibt grundsätztlich nur zwei Möglichkeiten:
Variante 1)
jeder beharrt auf seiner Meinung - dann krachts irgendwann mal, und das kann auch selbst ins eigene Auge gehen (siehe Algerien, Vietnam, Irak ... die Beispiele sind unendlich viele)
oder
Variante 2)
man versucht - um das von Thomas ungeliebte Wort zu verwenden - einen Interessensausgleich, dann muss man aber miteinander reden und verhandeln, dann muss man u.U. berechtigte Interessen (schon wieder der Begriff) der anderen Seite akzeptieren um dafür eigene Prioritäten umsetzen zu können
im besten Fall kommt eine win-win-Situation für alle Beteiligten raus,
im schlechten Fall kann eine Seite nur "das Gesicht wahren"
im schlechtesten Fall haben wir immer noch Variante 1)
aber das ist eigentlich so grundsätzliches "kleines einmaleins" dass man das hier nicht noch auswälzen muss, oder?
Variante 1)
jeder beharrt auf seiner Meinung - dann krachts irgendwann mal, und das kann auch selbst ins eigene Auge gehen (siehe Algerien, Vietnam, Irak ... die Beispiele sind unendlich viele)
oder
Variante 2)
man versucht - um das von Thomas ungeliebte Wort zu verwenden - einen Interessensausgleich, dann muss man aber miteinander reden und verhandeln, dann muss man u.U. berechtigte Interessen (schon wieder der Begriff) der anderen Seite akzeptieren um dafür eigene Prioritäten umsetzen zu können
im besten Fall kommt eine win-win-Situation für alle Beteiligten raus,
im schlechten Fall kann eine Seite nur "das Gesicht wahren"
im schlechtesten Fall haben wir immer noch Variante 1)
aber das ist eigentlich so grundsätzliches "kleines einmaleins" dass man das hier nicht noch auswälzen muss, oder?