22.08.2007, 13:21
Hallo revan!
Ich kann mir das Ganze, neben irgendwelchen Studien, aus folgenden Gründen nicht vorstellen.
1. Für den schnellen und sicheren Rückschlag sind ICBMs und SLBMs da, die nicht auf verwundbaren Flugplätzen operieren.
2. Für Drohgebären und anderen Einsatzszenarien, wo man die Bomber eventuell wieder rückbeordern müsste, reichen weniger schnelle Flugzeuge (sprich: in diesem Falle hat man durch die niedrigeren Geschwindigkeiten eine längere "Nachdenkphase", ob man das ganze wirklich durchziehen will.
3. Das ganze wird, in Angesicht der gebotenen Leistung, eher das Schicksal der XB-70 teilen: Viel zu teuer, bei zu wenig Mehrwert. Die Tendenz geht doch eher zu RPVs (ferngesteuerte Flugzeuge) und Stealtheigenschaften.
4. Auf offiziellen Seiten habe ich bis jetzt nichts derartiges gelesen.
Ich lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren. Eine Bestätigung würde mich aber überraschen.
Gruß
qwerty
Ich kann mir das Ganze, neben irgendwelchen Studien, aus folgenden Gründen nicht vorstellen.
1. Für den schnellen und sicheren Rückschlag sind ICBMs und SLBMs da, die nicht auf verwundbaren Flugplätzen operieren.
2. Für Drohgebären und anderen Einsatzszenarien, wo man die Bomber eventuell wieder rückbeordern müsste, reichen weniger schnelle Flugzeuge (sprich: in diesem Falle hat man durch die niedrigeren Geschwindigkeiten eine längere "Nachdenkphase", ob man das ganze wirklich durchziehen will.
3. Das ganze wird, in Angesicht der gebotenen Leistung, eher das Schicksal der XB-70 teilen: Viel zu teuer, bei zu wenig Mehrwert. Die Tendenz geht doch eher zu RPVs (ferngesteuerte Flugzeuge) und Stealtheigenschaften.
4. Auf offiziellen Seiten habe ich bis jetzt nichts derartiges gelesen.
Ich lasse mich natürlich gerne eines Besseren belehren. Eine Bestätigung würde mich aber überraschen.
Gruß
qwerty