26.07.2007, 12:53
Dass die Islamisten an Einfluss und Zulauf gewinnen, ist kein Trend in der Türkei (eher im Gegenteil), sondern ein Trend in den arabischen Ländern. Du stellst hier komplexe Sachverhalte simplifizierend und plump dar, die jeglicher Grundlage entbehren.
Und von der (beidseitig gescheiterten) Integration anatolisch-stämmiger Einwanderer in Deutschland, die auf dem selben Mentalitätslevel ihres anatolischen Dorfes aus den 50ern/60ern geblieben sind, auf die heutige Türkei aus dem Jahre 2007 zu schließen, die sich stark gewandelt und modernisiert hat, verdeutlicht einmal mehr, wie unsachlich deine "Analyse" ist.
Zum "Islamistenzulauf": Dieser findet in den autokratisch regierten arabischen Ländern statt, wo es eine starke politische Unterdrückung gibt und die wirtschaftliche Lage sehr angespannt ist. Genauso war es im Iran in den 70ern.
Die Türkei hingegen hat es dank ihres damals semidemokratischen, aber heute doch eindeutig demokratischen Staatswesens (mit Ausnahme des starken Militäreinflusses) geschafft eine religiöse Partei ähnlich den christlich-konservativen Parteien Europas eine demokratisch-islamische Politikkultur zu entwickeln.
Zu deiner EU-Aussage: Ehrlich gesagt, finde ich auch, dass die Türken, die einst halb Europa unter ihrer Herrschaft hatten (und kulturell damals weitaus toleranter und fortschrittlicher waren), bis zu den Toren Wiens gekommen sind, sich diese hochnäsige europäische Arroganz nicht antun sollten. :roll:
Wäre die gesamte Nahostregion halbwegs so wie die Türkei, könnte man dort eine politische Entität schließen, dies ist wohl im Moment auch nicht möglich.
Aber ich stelle die Frage: Ist ein EU-Beitritt es wert, ständig von europäischen Ländern auf populistischer Weise ermahnt zu werden (die dem Stimmzuwachs eigener Wählerschaft dient und innenpolitisch ablenken soll) und am Ende auch noch Nordzypern zu verlieren?
Dies müssen aber die Türken selbst entscheiden.
Und von der (beidseitig gescheiterten) Integration anatolisch-stämmiger Einwanderer in Deutschland, die auf dem selben Mentalitätslevel ihres anatolischen Dorfes aus den 50ern/60ern geblieben sind, auf die heutige Türkei aus dem Jahre 2007 zu schließen, die sich stark gewandelt und modernisiert hat, verdeutlicht einmal mehr, wie unsachlich deine "Analyse" ist.
Zum "Islamistenzulauf": Dieser findet in den autokratisch regierten arabischen Ländern statt, wo es eine starke politische Unterdrückung gibt und die wirtschaftliche Lage sehr angespannt ist. Genauso war es im Iran in den 70ern.
Die Türkei hingegen hat es dank ihres damals semidemokratischen, aber heute doch eindeutig demokratischen Staatswesens (mit Ausnahme des starken Militäreinflusses) geschafft eine religiöse Partei ähnlich den christlich-konservativen Parteien Europas eine demokratisch-islamische Politikkultur zu entwickeln.
Zu deiner EU-Aussage: Ehrlich gesagt, finde ich auch, dass die Türken, die einst halb Europa unter ihrer Herrschaft hatten (und kulturell damals weitaus toleranter und fortschrittlicher waren), bis zu den Toren Wiens gekommen sind, sich diese hochnäsige europäische Arroganz nicht antun sollten. :roll:
Wäre die gesamte Nahostregion halbwegs so wie die Türkei, könnte man dort eine politische Entität schließen, dies ist wohl im Moment auch nicht möglich.
Aber ich stelle die Frage: Ist ein EU-Beitritt es wert, ständig von europäischen Ländern auf populistischer Weise ermahnt zu werden (die dem Stimmzuwachs eigener Wählerschaft dient und innenpolitisch ablenken soll) und am Ende auch noch Nordzypern zu verlieren?
Dies müssen aber die Türken selbst entscheiden.