04.06.2007, 21:16
@revan
Nimms mir nicht übel aber...eigentlich diskutiere ich nicht mit fragwürdigen Gesalten die sich ständig wiederholen und irgendwelchen persöhnlichen Stuss interpretieren. Das solltest du eingentlich schon verstanden haben. Daher entschuldige mich, wenn mein "Ton" einfach mal etwas daneben aussfällt. Nun, das liegt schon allein deswegen, das du offenbar nicht richtig lesen kannst/willst/bedarfst (was auch immer). Als Beispiel ist meine Stellung zum KSE Vertrag, schon allein deswegen ist mir die Sache zu albern. Ich habe meinen Standpunkt dargelegt doch du gehts im Endeffekt nicht drauf ein (dazu ich warte immernoch auf die Argumente, für den Sinn der Raketenabwehr / die eine Bedrohung durch Russland stützen/ Das ein Raketenschild eine Einflußnahme abdrängen kann ect.) Was ist los? Kommt da noch was? Anders lassen sich die verfehlten und immer gleichen "Gegenargumente" nicht erklären. Deine ebenso immer identischen und unbegründeten Argumente sind jenseits von gut und böse, da sie auf kalter Krieg Prinzipien basieren (siehe Pershing Raketen). Anderes wird beispielsweise wiederrum am KSE Vertrag oder "Atomaufrüstung "deutlich. Ich habe dir unzählige Male die Gründe für diese Vorgehensweisen aufgezählt. Alles hat eben Folgen. Und das ist die russische Antwort auf die ABM-Systeme der USA. Der KSE-Vertrag wurde von der NATO IMHO überhaupt nicht eingehalten, ganz im Gegenteil. Die Militärpräsenz wurde ausgebaut und durch Basen ergänzt. Wobei der Kremel fälschlicherweise den KSE-Vertrag immer in Verbindung mit dem Raketenschild stellt. Das ist in meinen Augen eine unbegründete Vorgehensweise von Moskau, die nicht gerade hilfreich für diese Problematik ist.
PS. An der Sprengung des Scrollbar bist du Schuld
Das hat hier niemand behauptet. Es gibt Menschen die immer eine Zusatzerklärung brauchen. Hats immer schon gegeben.
Wie kommst du auf diese Erkenntnis, dass gerade du persöhnlich mit diesem Thema bestens vertraut bist? Wenn ich...
...dieses Zitat lese muss ich festellen, das du dich total überschätzt hast. Anderen etwas zu unterstellen was man nicht selbst beherrscht, ist wirklich erstaunlich. :roll:
Nimms mir nicht übel aber...eigentlich diskutiere ich nicht mit fragwürdigen Gesalten die sich ständig wiederholen und irgendwelchen persöhnlichen Stuss interpretieren. Das solltest du eingentlich schon verstanden haben. Daher entschuldige mich, wenn mein "Ton" einfach mal etwas daneben aussfällt. Nun, das liegt schon allein deswegen, das du offenbar nicht richtig lesen kannst/willst/bedarfst (was auch immer). Als Beispiel ist meine Stellung zum KSE Vertrag, schon allein deswegen ist mir die Sache zu albern. Ich habe meinen Standpunkt dargelegt doch du gehts im Endeffekt nicht drauf ein (dazu ich warte immernoch auf die Argumente, für den Sinn der Raketenabwehr / die eine Bedrohung durch Russland stützen/ Das ein Raketenschild eine Einflußnahme abdrängen kann ect.) Was ist los? Kommt da noch was? Anders lassen sich die verfehlten und immer gleichen "Gegenargumente" nicht erklären. Deine ebenso immer identischen und unbegründeten Argumente sind jenseits von gut und böse, da sie auf kalter Krieg Prinzipien basieren (siehe Pershing Raketen). Anderes wird beispielsweise wiederrum am KSE Vertrag oder "Atomaufrüstung "deutlich. Ich habe dir unzählige Male die Gründe für diese Vorgehensweisen aufgezählt. Alles hat eben Folgen. Und das ist die russische Antwort auf die ABM-Systeme der USA. Der KSE-Vertrag wurde von der NATO IMHO überhaupt nicht eingehalten, ganz im Gegenteil. Die Militärpräsenz wurde ausgebaut und durch Basen ergänzt. Wobei der Kremel fälschlicherweise den KSE-Vertrag immer in Verbindung mit dem Raketenschild stellt. Das ist in meinen Augen eine unbegründete Vorgehensweise von Moskau, die nicht gerade hilfreich für diese Problematik ist.
PS. An der Sprengung des Scrollbar bist du Schuld
Zitat:Noch was zu Information Francisco. Die russischen S400 TriumphEs besteht ein Unterschied zwischen einer "einfachen" ballistischen Rakete wie die SCUD, oder einer Interkontinentalrakete (ICBM). Letztres ist eine S-400 meinem Kentnisstand nach nicht fähig abzufangen.
und die S300 sind auch dazu fähig ballistische Raketen in begrenzten Umfang ab zu fangen.
Zitat:Unlogisch ist dagegen zu behaupten das 10 langsamerer Abfangrakete denn 1500 und 29.000 km schnellen und Russischen ICBMS nachfliegen könnte und sie alle per direkt Treffer zerstören kann.
Das hat hier niemand behauptet. Es gibt Menschen die immer eine Zusatzerklärung brauchen. Hats immer schon gegeben.
Zitat:Ich glaube du hast einfach keine Ahnung von Thema daher nehme ich deine letzen Worte nicht als Beleidigung.
Wie kommst du auf diese Erkenntnis, dass gerade du persöhnlich mit diesem Thema bestens vertraut bist? Wenn ich...
Zitat:Bedenke auch damcon das die S300 einige Warheads der USA ICBMs abfangen könnten weil sie wenigstens richtig positioniert sind dennoch beunruhigt das die USA nicht warum sollte es dann die Russen beunruhigen das keine der in Polen stationierten Raketen nur eine Russische Rakete Abfangen könnten.
...dieses Zitat lese muss ich festellen, das du dich total überschätzt hast. Anderen etwas zu unterstellen was man nicht selbst beherrscht, ist wirklich erstaunlich. :roll: