Großbritannien

[Snakeshit]

Explosion in Treibstofflager nördlich von London

London (AFP) - Eine schwere Explosion nördlich von London hat sich nach Fernsehberichten in einem Treibstofflager ereignet.(...)

Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.news.yahoo.com/11122005/286/explosion-treibstofflager-noerdlich-london.html">http://de.news.yahoo.com/11122005/286/e ... ondon.html</a><!-- m -->

[Skywalker]

Britische Folterer
MI6-Agenten waren bei Verhören "anwesend"
02.01.2006







Wie der britische Observer am Sonntag berichtete, haben mehrere britische Beamte in Gesprächen gegenüber der Zeitung zugegeben, daß Agenten des Geheimdienstes MI6 bei Verhören von Gefangenen in Griechenland "anwesend" waren.

Der Fall von 28 Pakistanis, die in Griechenland nach eigenen Aussagen einige Wochen nach den Londoner Anschlägen vom 7. Juli von 15 griechischen und mehreren britischen Agenten gefangengenommen und gefoltert worden sind, schlägt in Griechenland hohe Wellen, nachdem die Zeitung "Proto Thema" über den Fall berichtete und den Namen des vorgeblich hieran beteiligten Leiters der MI6-Station in Athen, Nicholas John Andrew Langman, veröffentlichte.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freace.de/artikel/200601/020106a.html">http://www.freace.de/artikel/200601/020106a.html</a><!-- m -->

[Shahab3]

Ha!!!

Hab ich doch immer gesagt. Alles erstunken und erlogen.
Die Weltmeister der vorsätzlichen Verbreitung von Zeitungs-Enten und angeblichen Geheimdiensterkenntnissen, haben jetzt kleinlaut zurückgerudert. Der Imageschaden ist aber längst erreicht :

<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.independent.co.uk/uk/politics/article336567.ece">http://news.independent.co.uk/uk/politi ... 336567.ece</a><!-- m -->

Anger as Britain admits it was wrong to blame Iran for deaths in Iraq

By Kim Sengupta, Ben Russell and Terri Judd
Published: 05 January 2006

...
Britain has dropped the charge of Iranian involvement after senior officials had repeatedly accused the Tehran regime of supplying sophisticated explosive devices to insurgents. Government officials now acknowledge that there is no evidence, or even reliable intelligence, connecting the Iranian government to the infra-red triggered bombs which have killed 10 British soldiers in the past eight months.

...
The allegations had also been confirmed by Tony Blair at a joint press conference in Downing Street with Iraq's President Jalal Talabani. Mr Blair told reporters: "There is no justification for Iran or any other country interfering in Iraq."

The apparent U-turn last night prompted the mother of a young soldier killed in Iraq to accuse the Government of making political capital out of her son's death.
...

Inzwischen hat ja der Guardian durch die "auf London zielenden Atomraketen" des Iran, schon für Ersatz gesorgt. Nach einem eventuellen Krieg, kann man das ja auch wieder revidieren.


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,12858,1677542,00.html">http://www.guardian.co.uk/iran/story/0, ... 42,00.html</a><!-- m -->

Secret services say Iran is trying to assemble a nuclear missile

Document seen by Guardian details web of front companies and middlemen

gäääähn chlaf:

[Rob]

Oh mein Gott, wie schlimm das verbrecherische britische Regime hat dem mustergültigen demokratischen Land Iran etwas vorgeworfen was nicht stimmte, bzw. es keine Beweise für gab. Wäre mal schön wenn du dich ähnlich aufregen würdest über Äußerungen des iranischen Präsidenten dass Israel vernichtet werden soll. Und is klar,dass der Iran natüüüürlich nur zivile Nutzungen für Atomtechnik in Betracht zieht, is klar nich? Das soetwas dann zurückgezogen wird und man zugibt sich zu irren, dass ist bezeichnent für eine Demokratie, während die Unterdrückung und die Anti-Israel Hetze im Iran bezeichnent für eine Diktatur ist.

[Azrail]

@Rob
Naja Nö,hier ist ja nicht die Frage des Irans sondern die Arroganz GBs zu glauben das Recht,die Wahrheit und die Moral gepachtet zu haben.
Tja und @Shahab3 macht eben nur darauf aufmerksam das es nicht so ist



MfG Azze

[Shahab3]

@Rob

Die Aussagen des iranischen Präsidenten sind hier nicht das Thema.

Es geht darum, dass die Briten nicht nur in diesem Fall gezielt Falschinformationen verbreitn. Und gefälschte Geheimdienstinformationen zu streuen, gehört zweifelsohne, nicht nur seit den Irak-Kriegen, durchaus zum festen Bestandteil britischer Politik und Meinungsmache.

Das Du als Rechtfertigungsversuch auf Irans Israel-Hetze ausweichst, ist ziemlich amüsant!

[Rob]

Wollte gerade meinen Ton etwas entschärfen, aber da du jetzt schon gepostest hast.taun: Und es ist eben nicht dass GB so tun würde als hätten sie die Wahrheit gepachtet, sonst würden sie es einfach weiter behaupten und nicht zugeben falsch gelegen zu sein. Ich finde es nur extrem seltsam wenn Leute sagen "wie schlimm Britische Offizielle haben gelogen", aber wenn ein Iraner sagt "die oder die müssen wir vernichten" regen sich viele nicht auf.

[Shahab3]

Ich finde es auch schlimm, dass Prinz Harry kokst und Robby minderjährige Mädchen vernascht. Aber das hat doch nichts mit dem Thema zu tun :hand:

Bleib mal beim Thema...

[Rob]

Nö, ich habe diese schlimme Lüge in Verhältnis zu dem was der Iran so von sich gibt gesetzt, wenn dir das nicht gefällt weil es den Iran schlecht aussehen lässt gegen die "Lügenweltmeister" dann ist das dein Pech. Geil finde ich es auch das du nicht erwähnst was aus den britischen Terrorkommandos geworden ist die dem Iran zufolge im Iran Bomben gezündet haben? Das war wohl die Wahrheit, ne klar kommt ja vom Obermullah, muss also wahr sein. Übrigens sagt der Artikel auch aus dass die USA und der Irak weiterhin von Iranischem Einfluss auf die Aufständigen ausgeht. Nur weil es keine Beweise gibt, heißt es nicht dass es nicht wirklich passiert. Abgesehen davon bleiben sie dabei dass es gut sein könnte dass Teile für die Waffen der Aufständigen aus dem Iran kommen.

[Shahab3]

Die Sache ist doch so, dass die Briten zusehens Probleme mit den Schiiten haben und es nicht selten zu handfesten auseinandersetzungen kommt, weil sie bis heute nicht in der Lage sind, für Sicherheit zu sorgen und Anschläge der sunnitischen Terroristen oder Baathisten zu verhindern. Hinzu kommt, dass die Briten sich zuletzt nun auch vermerht eine blutige Nase durch beide Seiten einhandeln.

Da muss man natürlich einen Schuldigen finden....

Dennoch muss ich dieses wiederholte Rumgelüge der Briten nicht gut finden.

Und ich halte diese Strategie, ständig und gebetsmühlenartig, über jedes unliebsame Land, bewusst falsche Geheimdinestinformationen zu streuen, wirklich für bedenklich. Viel mehr, ich halte das für höchst gefährlich. Und zwar, weil Du den Vergleich ja so liebst, halte ich das für deutlich gefährlicher als das Gezeter eines Ahmadinejad. Denn er benutzt seine Logik nicht zu Rechtfertigung von eigenen Angriffskriegen.

[Rob]

Die Sache ist doch so, dass die Briten zusehens Probleme mit den Schiiten haben und es nicht selten zu handfesten auseinandersetzungen kommt, weil sie bis heute nicht in der Lage sind, für Sicherheit zu sorgen und Anschläge der sunnitischen Terroristen oder Baathisten zu verhindern. Hinzu kommt, dass die Briten sich zuletzt nun auch vermerht eine blutige Nase durch beide Seiten einhandeln.

Du scheinst dich über einen angeblichen Fehlschlag der USA/UK im Irak zu früh zu freuen, im Jahr 2005 waren es gerade mal 8 britische Soldaten die gestorben sind und die Wahlen sind auch durch. Die Anschläge scheinen zurückzugehen.

Dennoch muss ich dieses wiederholte Rumgelüge der Briten nicht gut finden.

Ne musst du auch nicht (tu ich ja auch nicht), genauso wenig wie ich die Genozidandrohungen des iranischen Präsidenten gut finde, oder wie ich die iranischen Lügen was die britischen Terrorkommandos die Marktplätze im Iran hochjagen gut finde. Es gibt zwischen den "Lügen" nen Unterschied, während die britische Lüge sein könnte (und vielleicht immer noch wahr ist, die USA und der Irak halten daran fest) und es wurde nur gesagt dass es keine Beweise gibt, ist das mit den Marktplätzen ja wohl ein schlechter Witz.

[Shahab3]

Du scheinst dich über einen angeblichen Fehlschlag der USA/UK im Irak zu früh zu freuen, im Jahr 2005 waren es gerade mal 8 britische Soldaten die gestorben sind und die Wahlen sind auch durch. Die Anschläge scheinen zurückzugehen.

Ich glaube eher, Du scheinst die Lage zu verkennen bzw zu beschönigen.
Zuerst einmal waren es mindestens 23 britische Soldaten. Und offensichtlich müssen wohl auch vermehrt Fahrzeuge hops gehen und die Quote der Einarmigen, einbeinigen Briten scheint sich auch dramatisch erhöht zu haben. Das ist doch der Kern der Anschuldigung gewesen, das der Gegner immer geschickter wird und die Verluste immer höher werden. Immer mehr Widersprüche auf Deiner Seite...<grübel>

Desweiteren frag ich mich, welche britische Zeitung Dir wieder einem Rückgang der Anschläge im Irak verklickern wollte. Oder Hat der MI6 wieder ganz heisse Neuigkeiten ? ..naja egal, leg die "SUN" weg und schau mal hier : <!-- m --><a class="postlink" href="http://icasualties.org/oif/">http://icasualties.org/oif/</a><!-- m -->

Und da sind nicht die schiitischen Opfer ausgeführt, bzw gegen sie gerichtete Anschläge aufgeführt, für dessen Sicherheit zu sorgen, derzeit die Aufgabe der Briten ist. Aber ich kanns Dir sagen. Von den in der Quelle 5900 durch Anschläge getöten Irakern im Jahr 2005, war es die überwigende Mehrheit.
Wie es aber aussieht, sind die Briten schon völlig damit ausgelastet bzw überfordert, ihr eigenes Leben zu sichern. Ohne die Milizen und die irakische Polizei, sähe die Lage noch mal ganz anders aus. Genau da liegt doch der Vorwurf. Oder willst Du damit sagen, dass sich die Iraker da irren ? Btw, schon vergessen :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4262336.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4262336.stm</a><!-- m -->

Ne musst du auch nicht (tu ich ja auch nicht)

Ich halte das sogar für extrem gefährlich, weil es dazu dient die Weltbevölkerung an der Nase herum zu führen, um Kriege vorzubereiten und zu Rechtfertigen.
Das ist ja schon zur Gewohnheit geworden, erst zu lügen dass sich die Balken biegen, dann Krieg zu führen und irgendwann danach wieder in einem Nebensatz einruräumen dass man sich geirrt hätte, aber es ja jetzt auch egal wäre.
Dasselbe mit den irakischen WMD und das lächerlichste ware ja noch die Brutkastenstory aus dem GK2. :bonk:

Und es gibt eben eine Menge Leute, die da sehr leichtgläubig sind..nich' wahr ?

Es gibt zwischen den "Lügen" nen Unterschied, während die britische Lüge sein könnte

*lach* :rofl:

[ThomasWach]

Ich halte das sogar für extrem gefährlich, weil es dazu dient die Weltbevölkerung an der Nase herum zu führen, um Kriege vorzubereiten und zu Rechtfertigen.
Das ist ja schon zur Gewohnheit geworden, erst zu lügen dass sich die Balken biegen, dann Krieg zu führen und irgendwann danach wieder in einem Nebensatz einruräumen dass man sich geirrt hätte, aber es ja jetzt auch egal wäre.
Dasselbe mit den irakischen WMD und das lächerlichste ware ja noch die Brutkastenstory aus dem GK2.

Und es gibt eben eine Menge Leute, die da sehr leichtgläubig sind..nich' wahr ?

Jetzt driftest du aber ziemlich ab und außerdem krieg ich fast nen Hustenanfall von einer solch bedenklichen Überdosis Moralin, die du da zum besten gibst. Vorwände gibt es immer und anhand dessen, was Leute glauben und Einstellungen haben, interpretieren sie.
Die Briten machen eben die Iraner unter der Hand mitverantwortlich für die Probleme im Südirak. Das ist deren Interpretation. Die Iraner wollen eben Israel von der Landkarte tilgen, das ist deren Sichtweise.
Wobei, vice versa: Ich frage mich, was die Legitimation ist für einen Präsidenten,ein ganzes Land zerstören zu wollen bzw. damit zu drohen und die Israelis wieder ins Meer zu treiben. Was ist die Legitimation für sowas? Und das wäre ja ein Plätzchenbacken, bei sowas gäbe es auch Haufen Tote. Also wo liegt die Legitimation dafür?? Und sag bloß nicht, das ist nicht das Thema. Das ist vom Prinzip dasselbe, als wenn nämlich Vermutungen über solche Zusammenhänge in GB gemacht werden.
Jder gibt seinen Murks eben zum besten. Besser oder moralischer ist da im ersten Moment keiner.

Und ja auch:
Robs hat zudem noch einen richtig guten Punkt gebracht:
London hat die Vorwürfe nämlich zurückgezogen!!
Man hat nämlich die Größe in der ach so schmutzigen westlichen Welt selbstreflektierend seine Fehler auch mal einzugestehen. Tja, sowas gibt es im bösen Westen auch. Bliebe nur die Frage, wie sowas im Iran gehandhabt würde....

[Shahab3]

@Thomas

Du machst an dieser Stelle den selben albernen Rhetorikfehler, indem Du wieder die Äusserungen des Iranischen Präsidenten ins Spiel bringst. Wozu ? Weil ich die iranische Position vertrete, darf ich mich nicht über die Propagandaführung (die zu dem noch gezielt für die Kriegsvorbereitung eingesetzt urde und wird :hand: ) anderer Länder beschweren ? Mach Dich doch nicht lächerlich, Thomas... :misstrauisch:

[Rob]

Ich glaube eher, Du scheinst die Lage zu verkennen bzw zu beschönigen.
Zuerst einmal waren es mindestens 23 britische Soldaten. Und offensichtlich müssen wohl auch vermehrt Fahrzeuge hops gehen und die Quote der Einarmigen, einbeinigen Briten scheint sich auch dramatisch erhöht zu haben. Das ist doch der Kern der Anschuldigung gewesen, das der Gegner immer geschickter wird und die Verluste immer höher werden. Immer mehr Widersprüche auf Deiner Seite...<grübel>

Was die Opfer der britischen Armee angeht so entsteht die von dir zitierte hohe Zahl aufgrund des Herculesunfalls im Januar 2005, was mit 10 Toten der größte Einzelverlust seit der Krieg begonnen hat war. Im Kampf sind 13 britische Soldaten und Offiziere im Jahr 2005 im Irak gefallen. Dies steht eine Zahl von 22 Toten im Jahr 2004 gegenüber, also kaum eine dramatische Erhöhung und ohne den Unfall sogar eine erhebliche Verringerung. Die USA haben 2005 846 Soldaten verloren, 2004 waren es noch 848 Soldaten, also ein leichter Rückgang. Bei den anderen sind die Verluste von 35 auf 28 runter gegangen. Insgesamt kann man mit nichten von einem Anstieg reden.

Ich halte das sogar für extrem gefährlich, weil es dazu dient die Weltbevölkerung an der Nase herum zu führen, um Kriege vorzubereiten und zu Rechtfertigen.
Das ist ja schon zur Gewohnheit geworden, erst zu lügen dass sich die Balken biegen, dann Krieg zu führen und irgendwann danach wieder in einem Nebensatz einruräumen dass man sich geirrt hätte, aber es ja jetzt auch egal wäre.
Dasselbe mit den irakischen WMD und das lächerlichste ware ja noch die Brutkastenstory aus dem GK2.

Und es gibt eben eine Menge Leute, die da sehr leichtgläubig sind..nich' wahr ?

Dann erklär mir mal wieso der Iran 80000 RPGs braucht? Oder is das wieder ne Lügenquelle? Bald wird nur noch die offizielle Iranische Presseagentur, weil die ja immer die Wahrheit sagen, akzeptiert:

Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/2005/12/irans-rpg-surprise/index.php">http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... /index.php</a><!-- m -->

Und da sind nicht die schiitischen Opfer ausgeführt, bzw gegen sie gerichtete Anschläge aufgeführt, für dessen Sicherheit zu sorgen, derzeit die Aufgabe der Briten ist. Aber ich kanns Dir sagen. Von den in der Quelle 5900 durch Anschläge getöten Irakern im Jahr 2005, war es die überwigende Mehrheit.
Wie es aber aussieht, sind die Briten schon völlig damit ausgelastet bzw überfordert, ihr eigenes Leben zu sichern. Ohne die Milizen und die irakische Polizei, sähe die Lage noch mal ganz anders aus. Genau da liegt doch der Vorwurf. Oder willst Du damit sagen, dass sich die Iraker da irren ? Btw, schon vergessen :

Jetzt entäuscht du mich aber, eine britische Lügenquelle hernehmen?
:rofl: Übrigens falls du es nicht wusstest die "Polizei" ist infiltriert und hilft teilweise gar nicht.

Du machst an dieser Stelle den selben albernen Rhetorikfehler, indem Du wieder die Äusserungen des Iranischen Präsidenten ins Spiel bringst. Wozu ? Weil ich die iranische Position vertrete, darf ich mich nicht über die Propagandaführung (die zu dem noch gezielt für die Kriegsvorbereitung eingesetzt urde und wird ) anderer Länder beschweren ? Mach Dich doch nicht lächerlich, Thomas...

Richtig als Meinungsvertreter einer Diktatur, deren Präsident den Genozid vorschlägt und das immer wieder lügt (Marktplatzanschläge) darfst du dich nicht mit dem moralischen Zeigefinger über andere erheben, kritisieren ja, Zeigefinger nein. Weil soetwas heuchlerisch ist. Abgesehen davon dass deine Anschuldigungen dass wäre Kriegsvorbereitend lächerlich sind, oder gab es einen Krieg nach der Meldung, hat GB die meldung nicht zurückgezogen? Gibt es etwa keine Verdachtsmomente?