Europäische Verteidigungs- und Sicherheitspolitik

[Merowig]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,266640,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 40,00.html</a><!-- m -->

UNO-VOLLVERSAMMLUNG

Showdown in New York

Bush, Schröder, Putin, Chirac - selten zuvor haben sich so viele und wichtige Staats- und Regierungschefs zu einer Uno-Vollversammlung angesagt wie diese Woche. Ihnen geht es um die Frage, was wird aus der Uno, was aus dem Sicherheitsrat? Die Fronten vor dem Beginn der Hinterzimmerdiplomatie sind klar verteilt: Jeder gegen jeden.
...

...
Kampf um die nackte Existenz
...
Endzeitfurcht - vor allem an der Uno selbst. Erst der ewige Zwist um den Irak. Dann der Anschlag auf die Uno-Dependance in Bagdad. Der Staatenbund steckt in der tiefsten Krise seines Bestehens. Diesmal dürften am East River mehr als nur Fensterreden gehalten werden. Diesmal, orakelt ein altgedienter New Yorker Diplomat, geht's ums Ganze: "Hat die Uno noch eine Zukunft?"

"Selten in ihrer 58-jährigen Geschichte", klagt selbst Uno-Generalsekretär Kofi Annan, sonst eher zurückhaltend, in seinem Bericht an die neue Vollversammlung, "sind derart düstere Vorhersagen über die Vereinten Nationen gemacht worden."
...

cool waer wenn die sich selbst aufloesen wuerden
Das waer so kurz nachm CSU Sieg noch ein freudiges Ereignis
wie Weihnachten und Ostern im gleichen Monat

[Cluster]

Ja, aber sich nur für solche Leute wie dich. :wall::pillepalle:
Schau dir an was passiert ist nachdem der Völkerbund machtlos geworden ist. Es gab einen Weltkrieg. Ähnliches wäre auch bei einer Auflösung der UNO zu befürchten. Vielleicht kommt es nicht in der selben Form dazu aber es wird choatischer werden als es nötig wäre.

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, was daran gut sein soll.

Eine Stärkung der UNO wäre bei weitem besser als eine Schwächung!

[Merowig]

Och nen Weltkrieg kann die UNO bestimmt kaum aufhalten (die konnten nichtmal lden Irakkrieg aufhalten *ggggg* - geschweige den Voelkermord aufm Balkan, Ruanda, etc etc...) - konnte ja der Voelkerbund auch nicht - Japan und Deutschland traten 1933 aus dem Voelkerbund aus - wie haette der Voelkerbund da den 2. WK verhindern sollen.
Der 2. WK waer so oder so gekommen - mit oder ohne Voelkerbund.

im alten Forum wurde das Thema auch schon endlos breitgetreten
<!-- m --><a class="postlink" href="http://22429.rapidforum.com/topic=101285590543">http://22429.rapidforum.com/topic=101285590543</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://22429.rapidforum.com/topic=101284623620">http://22429.rapidforum.com/topic=101284623620</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://22429.rapidforum.com/topic=101284741477">http://22429.rapidforum.com/topic=101284741477</a><!-- m -->


Die UN ist irrelevant und unwichtig - und das ist gut so.
Edit: @Frosch siehe altes Forum - obige Links
Und die Wahrscheinlichkeit steigt das sie aufm Muellplatz der Geschichte sich neben dem Voelkerbund wiederfindet.

Btw frag mich wann Iran oder Nordkorea den Vorsitz der IAEA kriegen

[Frosch]

und das ist gut so.

Kannst du mal begründen wiso du der Ansicht bist?

[bastian]

Nur damit der Widerspruch hier auch steht. Die UNO ist nicht unwichtig oder irrelevant. Argumente siehe altes Forum.

[bastian]

@Rob
Ein britischer Korruptionsskandal:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wsws.org/de/1999/jan1999/blai-j22.shtml">http://www.wsws.org/de/1999/jan1999/blai-j22.shtml</a><!-- m -->
Rest der Argumentation kommt morgen.
Spanien ist seit 1978 demokratisch: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Spaniens">http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Spaniens</a><!-- m -->
Portugal seit 1975:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?type_id=9&land_id=137">http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/l ... and_id=137</a><!-- m -->

Nicht die 80er, sondern die 70er.

[Erich]

@Bastian

Dabei hast Du den eigentlichen Artikel fast übersehen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/317/18299/">http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/317/18299/</a><!-- m -->

Blair für eigene Militärstrukturen der EU
.....„Wenn Europa seine militärischen Fähigkeiten verbessert, stärkt das auch die Nato, die für unsere gemeinsame Sicherheit unerlässlich bleibt.“ ....

[bastian]

Demokratische Werte hat die EU nur wenige!
Schauen wir doch mal die EU an:
Spanien und Portugal waren vor kurzem( bis in die1980er!) faschistische Diktaturen;D und Italien noch vor 58 Jahren.Die Franzosen wählen gerne mal einen Rechtsradikalen fast zum President;Pim Fortuyn und DVU in NL bzw. in D bekommen bis zu 20%(in D DVU bei einer Landtagswahl vor ein paar Jahren.) usw

Deswegen soll die EU nicht demokratisch sein... In D zeigt sich die wahre Bedeutung rechter Parteien regelmäßig bei den Bundestagswahlen, in den LAndtagen haben sich die Parteien bis zur nächsten Wahl selbst zerlegt. In den Niederlanden erlebt die Liste PM gerade einen unglaublichen Niedergang und in Frankreich hat Le Pen im zweiten Wahlgang gerade mal die Stimmenzahl des Erstwahlgangs halten und Chirac wurde mit fast 80% zum Präsidenten gewählt, wirklich Le Pen ist nur knapp gescheitert.
Ebenso gut könnte ich mit der britischen Geschichte argumentieren: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.netzeitung.de/entertainment/movie/berlinale/wettbewerbsfilme/177664.html">http://www.netzeitung.de/entertainment/ ... 77664.html</a><!-- m --> Britische Soldaten haben vor 30 Jahren Demonstranten erschossen! Um Gottes willen, GB hat keine demokratische Tradition, sondern ist ein repressives Militärregime. .:bonk:
Der Nordirlandkonflikt ist auch sonst kein Ruhmesblatt für einen demokratischen Staat. Wenn ich in der Geschichte GBs wühle fallen mir noch einige "Ruhmestaten" mehr ein. Deswegen verneine ich aber nicht die demokratische Tradition GB. Du tust gerade so, als ob GB die einzige Demokratie Europas sei.
Und die Monarchie wird GB von der EU sicherlich nicht abgenommen. Warum auch? Was soll das für einen Vorteil haben?

Die EU hat momentan ein Demokratiedefizit, aber mir geht es nicht um das Hier und Jetzt, sondern um eine Vision für die Zukunft. Und da halte ich ein geeintes Europa für erstrebenswert und unabdingbar!

@Starfighter

Ist eine EU-Armee wirklich handlungsfähig?
- Vetreten wir wirklich alle die gleichen Interessen?
- Wird es eine Armee die alle Länder mit ganzen Herzen fördern wollen

Jetzt ist die Antwort noch nein. Aber in 10 Jahren vielleicht nicht mehr.
Vor 16Jahren war die Wiederveinigung ein Hirngespinst, vor 3Jahren deutsche Soldaten in Afghanistan. Heute alles Realität. Warum nicht eine EU Armee in 5-10 Jahren.
@Erich
Habe ihn nicht übersehen, sondern bloß vergessen zu zitieren. In der Zeitung habe ich ihn gelesen

[Zolfaghar]

Ich hoffe doch sehr auf ein starkes, geeintes und unabhängiges Europa auf dem Weg zur Multipolaren und friedlichen Welt. Die unipolare Weltordnung der Pax Americana ist nichts als ein blutiger und diktatorischer Untergang der Menschlichkeit.

[Rob]

@Bastian:Es ist schlimm genug das DVU und Konsorten manchmal,wie die Laune der Wähler ist,in den Landtag kommen.20% hat Le Pen in Frankreich bei der ersten und bei der zweiten Wahl gekriegt,es ist natürlich klar dass er zum Glück keine Chance hatte,weil die Demokraten Frankreichs zusammenhielten,aber alleine das so jemand die Stimme von jedem 5. Franzosen gekriegt hat ist schlimm genug!
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mahk.com/sc4952.htm">http://www.mahk.com/sc4952.htm</a><!-- m -->
Zur IRA:
Du hast natürlich Recht Britische Truppen sind die Bösen,weil sie ein paar Leute am "Bloody Sunday" erschossen und die IRA sind die Freiheitshelden.Denk nur weiter so.(Seltsam bei diesen IRA-Diskussionen ist dass niemand sagt wer die Mörder von Frauen und Kinder sind und wer,zugegeben nicht immer erfolgreich,versucht Zivilisten zuschützen. Ich sage übrigens nicht dass GB die einzige Demokratie ist in Europa,sondern Ich wollte unterstreichen dass GB eine viellängere demokratische Tradition hat.

[Merowig]

Die Briten springen mit ihren Terroristen genauso rum wie die Franzosen es mit der Action Directe zum Beispiel gemacht haben, wies die Amerikaner und Israelis grad machen und angeblich war Bad Kleinen auch kein Selbstmord (auch auf die Gefahr hin das das ne Verschwoerungstheorie ist)- jeder kriegt was er verdient ( auch wenns nur Kugeln sind) - glaub nicht das die Demokratie in Gefahr ist wenn man Bekaempfer derer ausschaltet - wie zum Beispiel mit den IRA Fuzzis in Gibraltar. Ist in deinen Augen gegen den Rechtsstaat - nur wenn dann genau hinschaust wird die zahl der Demokratien auf der Welt gegen null tendieren. Realitaet sieht anders aus und ist deutlicher dreckiger als es so mancher durch die rose Brille sieht.

[Rob]

650 Zivilisten getötet.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.csmonitor.com/2002/0718/p07s02-woeu.html">http://www.csmonitor.com/2002/0718/p07s02-woeu.html</a><!-- m -->
Die haben Nerven,sich zu entschuldigen.

[bastian]

Du hast natürlich Recht Britische Truppen sind die Bösen,weil sie ein paar Leute am "Bloody Sunday" erschossen und die IRA sind die Freiheitshelden.Denk nur weiter so.(Seltsam bei diesen IRA-Diskussionen ist dass niemand sagt wer die Mörder von Frauen und Kinder sind und wer,zugegeben nicht immer erfolgreich,versucht Zivilisten zuschützen. Ich sage übrigens nicht dass GB die einzige Demokratie ist in Europa,sondern Ich wollte unterstreichen dass GB eine viellängere demokratische Tradition hat.

Ja klar, ich hab vergessen, daß die Demonstranten, die 1973 erschossen wurden alles waffenschwingende IRA Terroristen waren. Die Geschichte von den Bürrechtsdemonstranten ist alles nur Propaganda...
Ich habe mit keinem Wort die IRA als gut oder gar als Freiheitshelden bezeichnet. Die IRA besteht aus verbrecherischen Terroristen, was ich nicht mal im Ansatz geleugnet habe. Ganz astrein waren die Praktiken der Briten in Nordirland gelegentlich nicht, die Samthandschuhe haben die Briten nicht angehabt.
Ich sehe keinerlei Anlass mich in die Nähe von Terroristen zu rücken. Danke für die Unterstellung.
Mit die längste demokratische Tradition hat Frankreich, 1789 da war mal was mit "liberte, egalite, fraternite". Die Magna charta war zwar vorher, aber bis zu einer parlamentarischen Demokratie hat es auch in GB eine ganze Weile gedauert.

Ist in deinen Augen gegen den Rechtsstaat - nur wenn dann genau hinschaust wird die zahl der Demokratien auf der Welt gegen null tendieren. Realitaet sieht anders aus und ist deutlicher dreckiger als es so mancher durch die rose Brille sieht

Oh Mist, ich bin ein naiver Träumer, wie konnte ich das vergessen. Ich muss mir noch eine gute Portion Zynismus zulegen, um die Welt endlich so zu sehen wie sie ist. Ich bestreite nicht, daß Frankreich, GB, USA und Israel und Deutschland Demokratien sind, auch wenn Terroristen manchmal außerhalb rechtsstaatlicher Grenzen bekämpft werden. Das ändert aber nichts an dem Anspruch, daß so etwas nicht passieren darf und sollte. Wenn die erste Begrenzung fällt, fallen auch die nächsten 20. Dann verweigere ich Terroristen ein gerichtliches Verfahren, das Recht auf Verteidigung, erkläre gewöhnliche Verbrecher zu Terroristen, um sie besser bestrafen zu können. Mir fallen genug Fallstricke ein, wenn man die Tür erstmal öffnet.

Zurück zum Thema, Zukunft der EU, da liegen wir, glaube ichm nicht soweit auseinander wie sonst Merowig.

[Alexander]

Ich schliesse mich den Ansichten von Merowig und Bastian an. Ich werde euch doch nicht alleine lassen

[Rob]

Mit die längste demokratische Tradition hat Frankreich, 1789 da war mal was mit "liberte, egalite, fraternite". Die Magna charta war zwar vorher, aber bis zu einer parlamentarischen Demokratie hat es auch in GB eine ganze Weile gedauert.

Bin Ich der einzige der weiß das es ein englisches Parlament mehr als 100 Jahre davor gab?

Ja klar, ich hab vergessen, daß die Demonstranten, die 1973 erschossen wurden alles waffenschwingende IRA Terroristen waren. Die Geschichte von den Bürrechtsdemonstranten ist alles nur Propaganda...

Das habe Ich nie behauptet.

Ganz astrein waren die Praktiken der Briten in Nordirland gelegentlich nicht, die Samthandschuhe haben die Briten nicht angehabt.

.
Oh doch man hat sie angehabt,man hätte genauso gut einfach alle Katholiken aus NI rauswerfen können,was mal kurz angedacht worden war,oder einfach jeden der in Verdacht war erschießen.Man hat zum Beispiel das SAS sehr gezielt und nicht blutlüstern eingesetzt.