(See) Fregatte Klasse F125

[LuisDa]

Was war eigentlich noch mal der Grund dafür, ESSM Block 2 ohne VLS (mittels Adaptable Deck Launcher wie von ObiBiber hier schon 2019 vorgeschlagen) als naheliegende Lösung für F125 auszuschließen?

[TGE]

Obligatorischer Disclaimer aber es gibt keine Indizien dafür, dass das auf der F125 verwendeten System containerisiert sein wird. In Anbetracht der technischen Hürden in der Verwendung von modularer Boden-Luft Batterien spricht eher alles dagegen.

Ok - mag sein, dass die Launcher fest auf das Deck geschraubt/geschweißt werden. mMn würde das aber an den Stellplätzen der Container sein, über denen Antennen hängen. Daher denke ich müssen die AShM auf die jetzigen Containerstellplätze ausweichen und die SLM Launcher auf die jetzigen AShM Plätze.
Oder seht ihr die Chance, dass die SLM auf dem Vorschiff aufgestellt werden?

[Leuco]

Ich denke es wäre möglich die Starter in einem Winkel von z.B. 45 oder auch 60 Grad zur Seite zu verschießen. Dies wäre für mich die naheliegenste Lösung, welche auch den Aufbau weniger hoch werden lässt.

Wie auch die Starter der ESSM (Beitrag LuisDa) zeigen.

Bei der Integration geh ich von einer schnelleren Zeitschiene als 2030 aus. Ich würde auf 2028 tippen.

[DopePopeUrban]

Eine solche Empfehlung gab es nicht, die gehört auch nicht in eine Integrationsstudie.

Bezieht sich auf diese Aussage:

Tatsächlich kam eine 2024 durchgeführte Untersuchung zu dem Schluss, dass CAMM die schnellste, risikominimierteste und kostengünstigste Variante für eine mittlere Flugabwehr auf F125 darstellt.

https://marineforum.online/iris-t-slm-na...iven-f125/
Wobei du an sich schon recht hast, explizite empfohlen kann man das wohl nicht nennen.
—————

mMn würde das aber an den Stellplätzen der Container sein, über denen Antennen hängen. Daher denke ich müssen die AShM auf die jetzigen Containerstellplätze ausweichen und die SLM Launcher auf die jetzigen AShM Plätze.
Oder seht ihr die Chance, dass die SLM auf dem Vorschiff aufgestellt werden?

Für den Test im letzten Jahr musste anscheinend bereits allerlei Ausrüstung temporär demontiert werden.

Die Interimslösung brachte auch praktische Herausforderungen mit sich: So mussten ca. 8 Tonnen Stahl am C-Deck verbaut werden, um das Startmodul zu befestigen, das Deck zu verstärken und einen Gewichtsausgleich zu schaffen – mit Auswirkungen auf Schwerpunktlage und Stabilität des Schiffs. Für den Einbau wurden zudem Bereiche für die Versorgung auf See (RAS) blockiert, und die dort montierten Kurzwellenantennen zeitweilig demontiert. Aspekte, die bei einer Dauerintegration berücksichtigt werden müssten. Nicht zuletzt fand der Schuss bei Nacht statt, um optimale Bedingungen für den IR-Suchkopf zu gewährleisten.

https://marineforum.online/iris-t-slm-na...iven-f125/

Ist jetzt eben die Frage, ob man den Starter so gestaltet, dass diese Einschränkungen nicht mehr hingenommen werden müssen. Gegen eine Positionierung anstelle der AShM dürfte sprechen, dass zwischen RAS-Mast und der hinteren Sensorinsel weniger Platz ist, als zwischen RAS-Mast und vorderer Sensorinsel.

Denke aber egal was kommt, es kommt nicht ins Vorderkastell. Das müsste man dafür ja effektiv abreißen, da hätte man auch gleich ein VLS einbauen können.

[Milspec_1967]

Ich denke es wäre möglich die Starter in einem Winkel von z.B. 45 oder auch 60 Grad zur Seite zu verschießen. Dies wäre für mich die naheliegenste Lösung, welche auch den Aufbau weniger hoch werden lässt.

Wie auch die Starter der ESSM (Beitrag LuisDa) zeigen.

Bei der Integration geh ich von einer schnelleren Zeitschiene als 2030 aus. Ich würde auf 2028 tippen.

Es gibt keine Marine weltweit, wo so etwas für aktuelle LfK auch nur annähernd umgesetzt wurde.
Banal ist das somit keineswegs....und 2028 halte ich für utopisch.

Mein Zeitplan lautet eher so:
Ergebnisse der jetzigen Kampagne als technische Basis darlegen:
Q4 2026
Beginn der Entwicklung einer neuen, seetauglichen Startplattform für mindestens 16 LfK:
Q1 2027
Prototypenablieferung als Landsystem (Container) inkl. Software CMS integration
Q1 2028
Nachweisprüfung des Prototyps Landsystem (ggf. mit simulierter CMS Anbindung):
Q2 2028
Integrationsauftrag (bei Erfolg):
Q4 2028
Start Einbau Serienmodell in Schff 1 (wenn Werftzeit verfügbar, keine tiefgreifenden INNEREN
Schiffseingriffe erforderlich sind und die CMS Integration erfolgreich war)
Q1 2029
Fertgstellung System Schiff 1:
frühestens Q3 2029

[SMS_K]

Es gibt keine Marine weltweit, wo so etwas für aktuelle LfK auch nur annähernd umgesetzt wurde.

Tatsächlich sind die Starter der SM-1 der Marine Taiwans seit Jahrzehnten auf den älteren Schiffen angled deck.

[Milspec_1967]

Tatsächlich sind die Starter der SM-1 der Marine Taiwans seit Jahrzehnten auf den älteren Schiffen angled deck.

SM-1 ist uralt LfK mit Single launcher Geschichte...das Ding hat nie ein VLS gesehen
Ich rede von HEUTE.

[Frank353]

Ich habe eine Verständnisfrage. Sind das TRS-4D und das TRS-4D Rot LR zwei verschiedene Leistungsklassen?

[Leuco]

Ich habe eine Verständnisfrage. Sind das TRS-4D und das TRS-4D Rot LR zwei verschiedene Leistungsklassen?

Ja, das LR ist ein Weitbereichsradar und BMD fähig. War für das Update der F124 vorgesehen.

[Milspec_1967]

Ja, das LR ist ein Weitbereichsradar und BMD fähig. War für das Update der F124 vorgesehen.

TRS 4D ist da nur Lizenz Marketing (in einem Mitsubishi Colt steckt 100% Renault Clio) ... Es ist 100% israelisch und hat mit dem 100% deutschen (Hensoldt) TRS 4D null Gemeinsamkeiten.

[Leuco]

TRS 4D ist da nur Lizenz Marketing (in einem Mitsubishi Colt steckt 100% Renault Clio) ... Es ist 100% israelisch und hat mit dem 100% deutschen (Hensoldt) TRS 4D null Gemeinsamkeiten.

Das war nicht Thema der Frage und deine Aussage ist faktisch falsch.

[Milspec_1967]

Das war nicht Thema der Frage und deine Aussage ist faktisch falsch.

So?... Am Elta Produkt macht Hensoldt nur Integration Und Vermarktung... Technisch ist das 100% Israel.
Analog HADR Nachf Rsdar... Da ist es, auch so... Und das ist das Land Pendant.
Oder nenne mir eine Gegen Quelle.

[DopePopeUrban]

Ich habe eine Verständnisfrage. Sind das TRS-4D und das TRS-4D Rot LR zwei verschiedene Leistungsklassen?

Sind sie.

Das TRS-4D ist ein AESA Mittelstreckenradar aus dem Hause Hensoldt, dass im C-Band arbeitet und das in einer rotierenden sowie fixed face (=Panele) Variante zur Verfügung steht. Es ist der Nachfolger des TRS-3D und verfügt Laut Datenblatt über eine Instrumented Range von rund 250km, ein klassischer Kandidat für kleine bis mittlere Einheiten. In der Marine findet das System Anwendung auf den Fregattenklassen F125 und F126, sowie auf dem zweiten Los der K130.
https://dam.hensoldt.net/m/2576074c2931e...nglish.pdf
https://dam.hensoldt.net/m/1cc7b53da977b...nglish.pdf

Das TRS-4D LR Rot. hingegen ist scheinbar ein israelisches Produkt, dass durch Hensoldt einige Modifikationen erfahren hat und der TRS-4D Sparte vermarktetet wird/wurde, obgleich das System nicht mit den anderen Typvertretern verwandt ist. Das ist ein S-Band Langstreckenradar, das in der Marine ursprünglich mal das SMART-L gen1 auf den Schiffen der Klasse F124 ablösen sollte. Es ist ein rotierendes System, dass Laut Presse eine 360° Reichweite von rund 400km und im fokussierten BMD „Sector Mode“ eine IR bis zu 2.000km ermöglichen soll. Ob dieses System tatsächlich noch in der Marine Anwendung findet, bleibt abzuwarten.
https://esut.de/2025/09/meldungen/63174/...geliefert/

[Frank353]

OK, Danke, wieder etwas gelernt.