(Luft) Future Combat Air System (FCAS) und New Generation Fighter (NGF)
|
(Luft) Future Combat Air System (FCAS) und New Generation Fighter (NGF)
|
Vor 9 Stunden
Das Letzte was Trappier will ist ein Airbus und Deutschland mit noch mehr Kampflugzeugbau Expertise, daher muss Airbus mit allen Mitteln klein gehalten werden. Hier muss man höchst naiv sein zu glauben es geht hier wirklich um irgendwelche produktive Workshare Agreements.
Vor 9 Stunden
(Vor 10 Stunden)Broensen schrieb: Das versteh' ich auch nicht ganz. es macht fast den Eindruck, als würde er versuchen, diese für den Bau des eigentlichen Kampfjets relevanten anderen Säulen dem NGF unterzuordnen, was eben wieder auf die problematische Einzelbetrachtung der bemannten Komponente des FCAS hinausläuft. Meine naheliegende (und meiner Erkenntnis nach zutreffende) Interpretation ist schlicht, dass er die Firmen erwähnt, weil es die größten Partner bei bisherigen Programmen für Dassault waren und er Beispiele für die Erläuterung der Struktur braucht. Bei deiner Interpretation passt das so natürlich nicht, und es braucht die nächste Interpretation, was wohl gemeint ist.  Ich wäre generell mit der Goldwaage vorsichtig, wenn beispielsweise Merz oder Pistorius von FCAS sprechen, meinen sie auch nicht immer (tatsächlich sogar eher selten) tatsächlich FCAS, sondern den NGF.
Vor 7 Stunden
Ich wollte @Helios meine Bewunderung für die Hartnäckigkeit aussprechen, mit der er eine faktenbasierte Diskussion in diesem Forum verteidigt, selbst wenn es auf Beiträgen aus Metadefense, der Bildzeitung der französischen Militärbloglandschaft basiert.
Au meiner Sicht sind aber die Fragestellungen überholt, Jean-Noël Barrot user französischer Außenminister sagt dazu Zitat:„Ich glaube, dass die politischen Entscheidungsträger, wie der Präsident der Republik, aber das muss in Frankreich und Deutschland der Fall sein, erkennen, dass es sich hierbei nicht nur um ein militärisches Ausrüstungsprojekt handelt, sondern um ein politisches Projekt, wie die Gemeinschaft für Kohle und Stahl.“ FCAS ist ein politisches Projekt, und nach den letzten BK Merz Aussagen , reduziert es sich jetzt auf die Frage welchen Platz wird Deutschland in der Architektur eines über Europa gespannten französischen Atomschutzschirm geben. Meine Antwort https://www.forum-sicherheitspolitik.org...#pid284608 Zitat:Der Kanzler sagt das deutsche Flieger französische H-Bomben befördern sollen ohne Flieger keinen. Deutschland hat sich selbst ins Abseits manövriert. 
Vor 7 Stunden
(Vor 9 Stunden)Helios schrieb: Ich wäre generell mit der Goldwaage vorsichtig, wenn beispielsweise Merz oder Pistorius von FCAS sprechen, meinen sie auch nicht immer (tatsächlich sogar eher selten) tatsächlich FCAS, sondern den NGF.Das ist ja ein generelles Problem bei unserer Analyse politischer Aussagen oder deren medialer Rezeption: Wir gehen halt immer fälschlich davon aus, dass wirklich gemeint sei, was gesagt wird, weil die Leute wüssten, wovon sie reden. 
Vor 7 Stunden
(Vor 7 Stunden)voyageur schrieb: Ich wollte @Helios meine Bewunderung für die Hartnäckigkeit aussprechen, mit der er eine faktenbasierte Diskussion in diesem Forum verteidigt, selbst wenn es auf Beiträgen aus Metadefense, der Bildzeitung der französischen Militärbloglandschaft basiert. Die Antwort ist logisch und simpel : EIGENE ATOMWAFFEN BAUEN. Dann bestimmen wir den Träger! Punkt! Nur deutsche Politiker sind zu blöd und das deutsche Volk... Letzteres wurde über den wahren Nutzen von Nuklear Kraft seit jehrzehnten verarscht. (Merkel, Grüne)
Vor 6 Stunden
Hat der Kanzler nicht gerade gesagt, dass man gerade keinen Atomwaffenträger für französische Atomwaffen braucht?
Und da Frankreichs Position diesbezüglich sich stetig ändert, ist das alles unbedeutendes Theater.
Vor 6 Stunden
Die Karten werden aktuell neu gemischt.
Sowohl beim FCAS, als auch bei GCAP gibt es gerade Potential zum Scheitern. Saudi Arabien wollte Mitglied werden, was von Japan abgelehnt wurde. Nun steht Leonardo als italienischer Partner aber kurz vor einem Zusammenschluss mit dem saudischen Staat in einem neuen Joint Venture. Damit dürfte Japan aussteigen. (Und wir haben Platz...)
Vor 4 Stunden
https://www.aero.de/news-51931/Airbus-pr...pfjet.html
Wie fühlt sich eigentlich ein französischer Airbus-Chef, der bekannt gibt, dass sein Unternehmen nun den Bau eines Kampfflugzeugs ohne Dassault prüft. Am Ende könnte es darauf hinauslaufen, dass es im Prinzip zwei französische Flugzeuge im FCAS geben wird. Eins von Dassault und eins von Airbus Defence and Space, was auch Teil-Französisch ist...
Vor 3 Stunden
(Vor 4 Stunden)Bairbus schrieb: https://www.aero.de/news-51931/Airbus-pr...pfjet.htmlWie jemand der sich die Frage stellt wer wird das bestellen, wer wird das bezahlen ?? Aus Airbus Eigenmittel ??
Vor 3 Stunden
Vor 3 Stunden
Bairbus schrieb:Am Ende könnte es darauf hinauslaufen, dass es im Prinzip zwei französische Flugzeuge im FCAS geben wird. Eins von Dassault und eins von Airbus Defence and Space, was auch Teil-Französisch ist...Sag das bloß nicht Hartpunkt...  ---------- voyageur schrieb:Wie jemand der sich die Frage stelltOch, ich denke weder Airbus noch Dassault machen sich da groß Gedanken, am Ende dürfte die Finanzierung wieder am jeweiligen Papa Staat hängen bleiben. Die sind in einem solchen Fall (vermutlich) fein raus, aber die deutsche, französische und spanische Regierung werden dann Spaß damit haben.
Vor 3 Stunden
(Vor 3 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Sag das bloß nicht Hartpunkt... Wenn ihr glaubt das Frankreich eine zusẗzlichen Airbus Entwicklung bezahlt, dann verschiebt das besser in den Bereich Wunschlonzert.
Vor 2 Stunden
(Vor 3 Stunden)voyageur schrieb: Wenn ihr glaubt das Frankreich eine zusẗzlichen Airbus Entwicklung bezahlt, dann verschiebt das besser in den Bereich Wunschlonzert. Geld ist bei FCAS kein Problem. Aber was wäre, wenn Airbus Defence and Space auf einmal ein Flugzeug entwickelt, was die gleichen französischen Zulieferer wie Dassault beim NGF hätte...?
Vor 1 Stunde
(Vor 3 Stunden)voyageur schrieb:Das glaubt niemand. Die Frage an die Franzosen wäre nur, ob sie überhaupt noch Teile des FCAS mit den Partnern weiter führen würden, wenn sie "ihren" Dassault-NGF alleine finanzieren müssten, weil D&E einen anderen Weg gehen und diese Säule entsprechend nicht mehr mitfinanzieren würden.Zitat:Och, ich denke weder Airbus noch Dassault machen sich da groß Gedanken, am Ende dürfte die Finanzierung wieder am jeweiligen Papa Staat hängen bleiben. Die sind in einem solchen Fall (vermutlich) fein raus, aber die deutsche, französische und spanische Regierung werden dann Spaß damit haben.Wenn ihr glaubt das Frankreich eine zusẗzlichen Airbus Entwicklung bezahlt, dann verschiebt das besser in den Bereich Wunschlonzert.
Vor 1 Stunde
Die Fähigkeit zum Einsatz auf Flugzeugträgern mal außen vor, welche technischen Kompromisse müssten Deutschland und Spanien (finde es immer wieder faszinierend, wie Spanien in diesem Kontext vergessen wird, zahlen schließlich ebenfalls ein Drittel) eingehen, um die von Frankreich geforderte Atomwaffenfähigkeit zu ermöglichen? Ist das für die Flugzeugkonstruktion nicht das gleiche wie eine andere große und schwere Nutzlast (Bombe, Marschflugkörper, Zusatztanks, ...)?
|
