(See) IRIS-T Navalisiert (See-Luft)

[Milspec_1967]

Ist es ein super teures unlösbares Problem, die unteren Finnen an einem LfK klappbar zu machen?
Das geht bei anderen offenbar problemlos... Und ausgerechnet "unsere" SLX scheitert?

Eine SLX mit klapp Finnen im Quad Pack wäre ein game changer:
- bis auf die Finnenkonstruktion kompatibel zur Land Version = 85% kostengünstige gleich Teile und gleiche Logistik zum Land LfK
- doppelte Anzahl an LfK in (MK41) VLS... Zu CAMM MR.
- 70-80% Leistung der SM... Bei vierfacher Packung und ein Viertel der Kosten pro LfK

Ich sehe da durchaus sogar Export Potential... Und ein 1a LfK für unsere Marine mit MK41.

[DeltaR95]

Ist es ein super teures unlösbares Problem, die unteren Finnen an einem LfK klappbar zu machen?
Das geht bei anderen offenbar problemlos... Und ausgerechnet "unsere" SLX scheitert?

Hat die SLX nicht zwei Paar Finnen, die dann geklappt werden müssen? Einmal die langen an den Seiten für die Stabilität und die ganz unteren zum Steuern?

[HeiligerHai]

Damit meine (da es hier in diesem Thread um den navalisierten Anwedungsbereich geht) die Marinen abseits der DM, die bis jetzt gesichert das Mk41 auf ihren Einheiten verwenden (bzw. in den 2030ern auch weiter verwenden) und einen potenziellen nutzen daraus ziehen könnten.

Das sind aktuell gesichert „nur“ Großbritannien, Norwegen, Polen und Spanien, von denen Polen bereits auf die CAMM-MR entfällt (die für die Wicher Klasse entwickelt wird), sowie Großbritannien/ Norwegen sofern en Effektor dieser Leistungsklasse dort eingeführt werden sollte, da die CAMM natürlich zum Großteil im Vereinigten Königreich entsteht und Norwegen seine Seestreitkräfte im Rahmen des Lunan House Agreements eng mit der Royal Navy verzahnt.

Ob Belgien Verwendung für die SLX auf seinen ASWF hätte kann man diskutieren, aber zumindest in der aktuellen Finanzierungssituation würde ich das als unwahrscheinlich einschätzen.
Griechenland steigt mit FREMM, FDI und eventuell Gowind hingegen auf SYLVER um, für das aktuell keine SLX Integration vorgesehen ist.

Und bei den Niederländern wird das davon abhängen, ob man für den FuAD auf das Mk41 setzt. Zwar hat man für die LCF erstmal Tomahawk beschafft, was für eine weiterverwendung des MK41s spricht, favorisiert für den FuAD aber die ASTER 30 und ist Teil des HYDIS2 Konsortiums, was eher für SYLVER spricht.

Daher die Einschätzung. Das besprochen wir hier auch nicht zum ersten mal.

Finnland nutzt Mk41 auf seinen neuen Korvetten/Fregatten.
Die Niederlande hängt über ASWF weiterhin im Mk41 und könnte gerade bei den ASWF Interesse am Leistungsspektrum der SLX entwickeln.

Wie gesagt geht es in diesem Thread um die nasalisierten Anwendung der IRIS-T, nicht um die landgestützte Anwendung.
Niederlande siehe oben.

Die landbasierte Verwendung hängt mit der navalisierten zusammen.
Hier wird zwar die navalisierte Seite debattiert, aber deswegen ist die Argumentation der logistischen Vorteile nicht falsch oder fehl am Platz.

Dänemark sollte nach Grönland eigentlich selbsterklärend sein. So wird seitdem in der Politik heftig über die dänische US-Abhängigkeit diskutiert und einen Besichtigungstermin bei TKMS um die F127 als Möglichkeit zu evaluieren hat man auch bereits abgesagt.
https://www.navalnews.com/naval-news/202...horization.

Dann freut es mich, dir mitzuteilen, dass der Besuch bei TKMS wieder auf der TO steht.
https://www.altinget.dk/maritim/artikel/...-fregatter

Die Niederländer favorisieren eine europäisierte Tomahawk-Akternative, Tomahawk ist aktuell nur auf den LCF geplant.
https://moderndiplomacy.eu/2026/01/07/eu...20tomahawk.
https://msrisk.com/uncategorized/netherl...0MS%20Risk

Ich habe die Quellen jetzt überflogen und das steht so nicht drin?
Da geht es um ELSA.
Dass die Niederländer explizit TLAM ersetzen wollen, steht da nicht (außer ich habe es überlesen)?

[Leuco]

Hat die SLX nicht zwei Paar Finnen, die dann geklappt werden müssen? Einmal die langen an den Seiten für die Stabilität und die ganz unteren zum Steuern?

Das ist richtig. Fall die bisherigen Bilder und das Modell der späteren Rakete ähneln, kann man aber davon ausgehen, dass der reine Körper ohne die Finnen dünner wird, als bei ESSM. Quadpack würde ich deshalb nicht ausschließen, auch wenn ich schon mit Dual zufrieden währe. Die Camm MR (Dualpack) ist nach den bisherigen Erkenntnissen auch deutlich dicker, was die Röhre anbelangt.

Ich denke es wird weniger als ein Jahr vergehen, bis wir auf einer Messe ein Modell der Kanister für das VLS sehen (wie auch immer es dann aussieht).

[roomsim]

Ist es ein super teures unlösbares Problem, die unteren Finnen an einem LfK klappbar zu machen?
Das geht bei anderen offenbar problemlos... Und ausgerechnet "unsere" SLX scheitert?

Eine SLX mit klapp Finnen im Quad Pack wäre ein game changer:
- bis auf die Finnenkonstruktion kompatibel zur Land Version = 85% kostengünstige gleich Teile und gleiche Logistik zum Land LfK
- doppelte Anzahl an LfK in (MK41) VLS... Zu CAMM MR.
- 70-80% Leistung der SM... Bei vierfacher Packung und ein Viertel der Kosten pro LfK

Ich sehe da durchaus sogar Export Potential... Und ein 1a LfK für unsere Marine mit MK41.

SLX wird man nicht quadpacken können, da der Durchmesser der Booster plus angeklappte Finnen trotzdem zu groß für quadpack sein wird. Dualpack wird da das höchste der Gefühle sein.

Aber wenn man anstrebt, die Landversion von den Gleichen Launchern in gleicher Stückzahl verschießen zu können, ist die Vergrößerung des Querschnitts der Kanister nicht möglich, was bei einem Größeren Triebwerksdurchmesser (unweigerlich der Fall) dazu führt, das auch die Landversion abnklappbare Finnen benötigt.

Wie es das Schicksal so will hat ein Kanister einer Landbatterie einen Außenquerschnitt von ca. 45x45 cm und dadurch einen innenquerschnitt von etwas unter 40x40cm. Der maximale Durchmesser eines Dualpack Flugkörpers liegt im Mk41 bei ca.36cm.
Zufall oder nicht es gibt uns eine definitive obere Grenze für den Durchmesser von SLX mit angeklappten Finnen.

[roomsim]

Nur um das Hier mal angeführt zu haben:
Das Theoretische Maximum bei Sylver für dualpack sind ca.30cm Durchmesser, was auch das Maximum für Mk41 quadpack ist.

[DeltaR95]

Neben dem reinen "Packaging" in ein VLS ist doch beim IRIS-T noch mehr zu tun:

Wenn er den ESSM ersetzen soll, muss er auch gegen Sea Skimmer optimiert werden. Sprich nach verlassen des VLS muss er zügig ein Pitch-Over Manöver umsetzen, um parallel zur Meeresoberfläche einzusteuern. Nur dann hat er den optimalen Abfangvektor und man vermeidet, dass Reflexionen von der Meeresoberfläche den Suchkopf stören (egal ob IR oder Radar).

Fraglich ist, ob der IRIS-T dies schon kann?

[Milspec_1967]

Neben dem reinen "Packaging" in ein VLS ist doch beim IRIS-T noch mehr zu tun:

Wenn er den ESSM ersetzen soll, muss er auch gegen Sea Skimmer optimiert werden. Sprich nach verlassen des VLS muss er zügig ein Pitch-Over Manöver umsetzen, um parallel zur Meeresoberfläche einzusteuern. Nur dann hat er den optimalen Abfangvektor und man vermeidet, dass Reflexionen von der Meeresoberfläche den Suchkopf stören (egal ob IR oder Radar).

Fraglich ist, ob der IRIS-T dies schon kann?

Sea skimner macht in der deutschen Marine doch RAM?... Genau dafur haben die den horizontalen Werfer und ebenfalls gute Wendigkeit ...

[DeltaR95]

Sea skimner macht in der deutschen Marine doch RAM?... Genau dafur haben die den horizontalen Werfer und ebenfalls gute Wendigkeit ...

Nein, der RAM ist nicht das primäre Wirkmittel um Sea Skimmer auszuschalten, weil die Reichweite fehlt. Dafür nutzt man ESSM mit seinem Jet Vane Control System.

RAM ist ein PDMS und damit ein Ausputzer in der letzten Verteidigungslinie, wenn alles andere versagt hat. So gesehen die Universalwaffe gegen alles, was durchgerutscht ist. Aber keine Marine der Welt baut seine AAW um ein PDMS und CIWS herum auf.

[DorJur]

Sea skimner macht in der deutschen Marine doch RAM?... Genau dafur haben die den horizontalen Werfer und ebenfalls gute Wendigkeit ...

ESSM Bl.2 wird u.a. mit der noch besseren Performance gegen Sea Skimmer beworben… Die SLX war eigentlich nur als SLM mit mehr Reichweite und Dual-RF/IR-Sucher gedacht. Ich habe den Eindruck, dass man noch immer nicht so genau weiß, was die SLX können soll.

Wann man die SLX als PAC-3 MSE Konkurrenz platzieren möchte, dann wird die Entwicklung noch sehr lange dauern. Ob sie als PAC-2 GMT Ergänzung taugt, wird letztlich vom Preis abhängen.

Für einen reinen SM-2 Ersatz ist die Reichweite zu kurz. Und ob sie besser ist, als die ESSM Bl.2, das weiß niemand. Eigentlich ist über die SLX ja nicht viel bekannt 🤷🏼‍♂️

[Broensen]

Aber keine Marine der Welt baut seine AAW um ein PDMS und CIWS herum auf.

Hallo? F125?!?

[DeltaR95]

Hallo? F125?!?

Ich sagte "keine Marine" ...