(See) Fregatte F126 (ex MKS 180)

[Leuco]

Ich habe bisher kein Indiz gehört, welches darauf hinweist, dass wir uns für VL-Asroc interessieren. Die Sinnhaftigkeit solcher Flugkörper kann man auch kontrovers diskutieren. Die Strategie der Marine scheint sich auf die Wirkung von oben zu konzentrieren. Mit P8 und Sea Guardian stehen auch für schlechtes Wetter Wirkmittel zur Verfügung, wenn die Hubschrauber nicht starten können.

Bei der Sinnhaftigkeit bezüglich Aster 30 oder SM2, würde ich hier unterscheiden zu was diese auf einer F124 mitgeführt werden (Verbandsflugabwehr) und eines Einsatzes auf der F126 (erweiterter Eigenschutz).

Interessant finde ich hier auch die aktuelle Bestückung der 124 mit nur 32 ESSM. Wieso sollte die F126 dann nicht auch mit dieser Beladung und 8 SM2 bzw. Aster 30 fahren? Bis zum Zulauf der 127 haben wir hier eine Lücke, welche die 126 ggf. selbst etwas schließen kann. Das Potential zumindest in geringer Stückzahl auf Distanz gegen eine Seefernaufklärer etc. wirken zu können, wäre ein Gewinn.

PS: bezüglich der Möglichkeit das VLS um 16 weiter Zellen zu erweitern, herrschen hier ja völlig unterschiedliche Einschätzungen. Von kein Problem, bis ausgeschlossen ist hier alles dabei. Das macht die Bewertung sehr schwierig. Im Moment wissen wir nicht ob die F126 mit zwei Änderungen (+16 VLS + TRS 4D LR Rot) zu dem Schiff wird, was sich hier einige unter dem ASW Zerstörer vorstellen oder es bei der IKM Fregatte bleibt.

[DrKartoffelsalat]

Naja, da hier viele Wunschkonzerte eh schon rumgeistern, geb' ich doch mal mein Senf dazu, was man denn machen könnte:

Sollte das vordere VLS auf 32 erhöht werden, aber dafür das vordere RAM entfallen, könnte man noch, und ich weiß, für den Vorschlag werde ich noch viel Gegenwind bekommen, zusätzlich zu den 16 zusätzlichen Mk 41 Zellen, 1-2 der deutlich kompakteren ExLS-3-Zellen Module verbauen. Es wird oft vergessen, dass diese theoretisch RIM-116 in Quad-Pack aufnehmen können, und diese Lösung auch aktuell bei den Kanadiern statt des Mk 49 immer mal wieder als Vorschlag rumgeistert für die River-Klasse. Für die lässt sich eventuell ja vorne hinter der Kanone noch Platz finden, auch wenn RIM-116 natürlich vertikal gestartet an effektiver Reichweite verlieren. Und wenn nicht vorne, findet man für diese Module schon irgendwo eher auch noch Platz - oder wir sagen, ein Heck-RAM reicht.

[HeiligerHai]

Nö, es ist das selbe Programm aber der falsche Lfk.
Für das Programm, aus dem später die Al-Aziz Klasse wurde war ursprünglich nur die ASTER 15 geplant, mehr gab das NS110 damals auch gar nicht her. Man wollte damals Synergien mit der ENS Tahya Misr (der französischen FREMM die die ägyptische Marine um 2015 rum gekauft hat), die ihrerseits auch nur mit ASTER 15 ausgestattet war. Letzten Endes hat man sich dann aber doch für VL-MICA entschieden, von der auf den Schiffen mehr mitgeführt werden kann. Die ASTER 30 hat es nur mit einem Paket-Deal via dem Kauf von zwei italienischen FREMMs geschafft, die rund 1 Jahr später beschafft wurden.

Womit mein ursprüngliches Argument nicht widerlegt wäre.

[Broensen]

Bei der Sinnhaftigkeit bezüglich Aster 30 oder SM2, würde ich hier unterscheiden zu was diese auf einer F124 mitgeführt werden (Verbandsflugabwehr) und eines Einsatzes auf der F126 (erweiterter Eigenschutz).

Nun ja, neben dem von DPU ausgeführten besseren Schutz gegenüber bestimmten FK, stellt sich für mich halt auch einfach die Frage nach der Verfügbarkeit von Verbandsflugabwehreinheiten und der damit verbundenen Fähigkeit zur Dislozierung der Einsatzverbände. Je besser die AAW-Fähigkeit der ASW-Einheiten, desto weniger abhängig sind diese vom Schutzschirm der MAD, die absolute Mangelware in den europäischen NATO-Flotten abseits der Trägergruppen sind.

bezüglich der Möglichkeit das VLS um 16 weiter Zellen zu erweitern, herrschen hier ja völlig unterschiedliche Einschätzungen.

Ist schon mal jemandem hier aufgefallen, dass sich die Länge des Deckshauses vorn unterscheidet zwischen aktuellen und etwas älteren Renderings und Modellen? Auf den neueren Abbildungen scheint Platz für ein zusätzliches 8er-Modul zwischen den 16 Zellen und dem Mk49 zu sein, der aus älteren Abbildungen nicht vorhanden ist.

[Bild: https://www.seaforces.org/marint/German-...ate-12.jpg]
[Bild: https://esut.de/wp-content/uploads/2023/...8x1536.jpg]

Wie realistisch ist eine nachträglich eingeplante ffbnw-Reserve für 8 Zellen?

[DopePopeUrban]

Womit mein ursprüngliches Argument nicht widerlegt wäre.

Ist es durchaus. Wir wissen beide, dass dus nicht mit ASTER und SYLVER hast und das ist ok, aber dafür muss man nichts an den Haaren herbeiziehen.
----------

Ist schon mal jemandem hier aufgefallen, dass sich die Länge des Deckshauses vorn unterscheidet zwischen aktuellen und etwas älteren Renderings und Modellen? Auf den neueren Abbildungen scheint Platz für ein zusätzliches 8er-Modul zwischen den 16 Zellen und dem Mk49 zu sein, der aus älteren Abbildungen nicht vorhanden ist.
[...]
Wie realistisch ist eine nachträglich eingeplante ffbnw-Reserve für 8 Zellen?

Aufgefallen ist mir nicht bevor dus gesagt hast, aber du hast Recht.

Zum Vergleich, das hier ist das Modell, dass beim Stahlschnitt präsentiert wurde. Das entspricht wiederum den Rendern, hat auch diesen "Leerraum" am Vorderkastell. Das dürfte der aktuelle Status Quo sein.
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260129/7metvdmt.png]
https://defence-network.com/fregatte-126...el-gelegt/

Auch auf den hier gezeigten Rendern sieht man das gut:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/wird...-4484.html

Ich meine auch zu erkennen, dass die "frühere" Version dieser Schiffe näher an der OMEGA Baseline zu liegen scheinen, als es die "endgültige" F126 tut. Die heute scheint etwas andere Sensorinseln zu haben, ein längeres Vorderkastell und leicht andere Decksaufbauten mittschiffs.

[Render von 2021]
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260129/uqbkmcy8.png]
https://www.schiffundhafen.de/nachrichte...elegt.html

[Render Damen/2026]
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260129/3mg6fk38.png]
https://medialibrary.damen.com/m/297c30f...-sheet.pdf

Also da ist definitiv einiges getan worden. Und ja, der "Leerraum" auf dem Vorderkastell spricht für mich durchaus dafür, dass man hier eine VLS-Aufwuchsreserve angelegt hat.
Entweder für 1x8 oder 2x8 Module.

[C-152]

In wie fern das Modell maßstabsgetreu gebaut wurde, kann man anzweifeln.
Außerdem unterscheidet sich zusätzlich die Position des VLS. Im Modell ungefähr mittig, im Rendering eben nicht.

[Leuco]

Die Frage ist halt was da drunter ist. War das nicht der Fitnessraum? Ein zusätzliches 8er in der Self Defence Länge würde ja reichen. Dann könnte man dort 32 ESSM und in den Strike Schächten die Aster oder SM2 lagern.

Die EXLS welche DPU anspricht hatte ich auch auf dem Zettel. Die Tiefe wäre noch geringer als Self Defence und man könnte evtl. sogar 9 oder 12 Module unterbringen. Hier ist aber die Frage ob nicht Camm der sinnvollere Flugkörper wäre, da auch Quad fähig. RAM Starter könnte bleiben. Europäisiert wäre dann ggf. 16 Aster 30 und 48 Camm ER möglich. ESSM würde entfallen.

[HeiligerHai]

Ist es durchaus. Wir wissen beide, dass dus nicht mit ASTER und SYLVER hast und das ist ok, aber dafür muss man nichts an den Haaren herbeiziehen.

Ich ziehe nichts an den Haaren her.
Der Nachweis, dass wir einfach mir nichts, dir nichts Aster-30 kriegen, steht noch aus.
Die aktuelle Faktenlage sieht anders aus.
Du warst nicht in der Lage, das zu widerlegen.

[Milspec_1967]

Wie realistisch ist eine nachträglich eingeplante ffbnw-Reserve für 8 Zellen?

Halte ich für sehr sehr unwahrscheinlich.

Warum F-126 überhaupt diese weltweit einzigartig komische Platz verschwendung am Decks Front Körper hat, hängt wohl mit Stealth und deutschem Brandschutz zusammen.
(Die gesamte Brücke ist Front seitig konisch zusammen laufend.. . Und das Waffen Deck Haus muss dem folgen , sonst kein stealth und kein freier Decks Durchgang ....bei type 26 ist die Brücken Front rechteckig und der Stumpf höher, so dass VLS wie bei Arleigh Burke keine Aufbauten benötigt und die volle Breite des Decks einnehmen kann (für mich sowieso konstruktiv bessere Lösung,) .

Warum wir deutsche das nicht können und immer ein Deckhaus für MK41 bauen, ist mir schleierhaft.)
Dss gesamte Deck Haus hätte ohne diesen (für mich sinnlosen) dicken Gang mit Türen drumrum locker Platz für
48 (!!) MK41....

Unter dem Deckshaus, wo es theoretisch 1*8 frei ist, würde wohl noch innen im rumof Platz frei sein, aber ich denke, der größere Abstand hinter den 2*8 ist den nun exakt bekannten und geplanten Anforderungen an den Schott Brandschutz und Flammen Schutz (Austritt LfK aus MK41) zwischen VLS und RAM geschuldet, den man in den neueren Modellen und Renderings nun vergrößern musste.

Ausserdem :
Kennt jemand ein Schiff mit 24 RAM in 3x 8 lange Seite hintereinander?
Mir fällt keins ein.... Type 26 hat 3*8 kurze Seite hintereinander (aber gesamt quer eingebaut.)

Zudem bedeutet "fitted for But not equipped with", wie bei F123, dass da bereits ein Quader mit Abdeckung sichtbar sein MUSS.
Davon ist nix zu sehen.

Das sind somit alles leider nur feuchte Träume.

[Seafire]

Halte ich für sehr sehr unwahrscheinlich.

Warum F-126 überhaupt diese weltweit einzigartig komische Platz verschwendung am Decks Front Körper hat, hängt wohl mit Stealth und deutschem Brandschutz zusammen.
(Die gesamte Brücke ist Front seitig konisch zusammen laufend.. . Und das Waffen Deck Haus muss dem folgen , sonst kein stealth und kein freier Decks Durchgang ....bei type 26 ist die Brücken Front rechteckig und der Stumpf höher, so dass VLS wie bei Arleigh Burke keine Aufbauten benötigt und die volle Breite des Decks einnehmen kann (für mich sowieso konstruktiv bessere Lösung,) .

Warum wir deutsche das nicht können und immer ein Deckhaus für MK41 bauen, ist mir schleierhaft.)
Dss gesamte Deck Haus hätte ohne diesen (für mich sinnlosen) dicken Gang mit Türen drumrum locker Platz für
48 (!!) MK41....

Unter dem Deckshaus, wo es theoretisch 1*8 frei ist, würde wohl noch innen im rumof Platz frei sein, aber ich denke, der größere Abstand hinter den 2*8 ist den nun exakt bekannten und geplanten Anforderungen an den Schott Brandschutz und Flammen Schutz (Austritt LfK aus MK41) zwischen VLS und RAM geschuldet, den man in den neueren Modellen und Renderings nun vergrößern musste.

Ausserdem :
Kennt jemand ein Schiff mit 24 RAM in 3x 8 lange Seite hintereinander?
Mir fällt keins ein.... Type 26 hat 3*8 kurze Seite hintereinander (aber gesamt quer eingebaut.)

Zudem bedeutet "fitted for But not equipped with", wie bei F123, dass da bereits ein Quader mit Abdeckung sichtbar sein MUSS.
Davon ist nix zu sehen.

Das sind somit alles leider nur feuchte Träume.

Der Platz könnte aber für einen Laser(Container) über oder unter Deck reichen, wenn der RAM Werfer entfernt wird.

https://esut.de/wp-content/uploads/2023/...l-MBDA.jpg

[roomsim]

Was für ein "Missionsdeck?" MWn ist die Aufteilung im Heck unter dem Flugdeck ähnlich der der MEKO A300, also 2x2 TEU Container + Heckschleppe.
https://www.navalnews.com/wp-content/upl...s.jpg.webp

Das ist was ich als Missiondeck/Flexdeck bezeichnet habe.

Und dass das F126 ASW MM aus 4x Containern besteht, wissen wir ja bereits
https://marineforum.online/wp-content/up....40.03.jpg

Das war auch nicht an dich gerichtet, aber in der Nachricht auf die ich geantwortet hatte war nur von Steuerbord die rede gewesen, weshalb ich das Reingeschrieben hab.

Insgesamt stehen ja 10x TEU-Stellplätze zur Verfügung. Davon 4x im Heck und ich denke mal die restlichen 6x im 3x2-Stapel auf dem Wetterdeck zwischen den Sensorinseln.

Es könnte auch sein, das mit je 2 Containern in den beiden RHIB Bays Gerechnet wird und zwei am oberdeck.
4 oder 6 Nebeneinander auf dem Oberdeck wären platztechnisch auch möglich.

Fakt ist wir wissen es nicht und können nur spekulieren.

Falsch von mir ausgedrückt: Wenn NVL halbwegs kompetent ist, bekommen die so eine Design-Änderung ohne weiteren Projektverzug hin. Und die Politik hat doch heute wieder großspurig behauptet, dass man "glaubhaft abschrecken will".

Wenn ich mir die F126 so betrachte frage ich mich - wie bei F125 - was die da alles in die zweite Insel "gekloppt" haben, dass die so exorbitant groß ist. Fähigkeiten können es ja nicht sein

Zum ersten ich hoffe mal.

zu den inseln:
Da ist die ganze Zuluft/Luftansaugung für das schiff untergebracht, die Abluft und die Radartechnik mit der Tragestruktur und zugehörigen Kühlung.
Die Insel der F125 ist so groß im Vergleich zur F126, da durch sie eine Gasturbine ansaugt und Ausstößt, die wesentlich mehr Luft bewegt, als die Diesel der F126.

Nun ja, neben dem von DPU ausgeführten besseren Schutz gegenüber bestimmten FK, stellt sich für mich halt auch einfach die Frage nach der Verfügbarkeit von Verbandsflugabwehreinheiten und der damit verbundenen Fähigkeit zur Dislozierung der Einsatzverbände. Je besser die AAW-Fähigkeit der ASW-Einheiten, desto weniger abhängig sind diese vom Schutzschirm der MAD, die absolute Mangelware in den europäischen NATO-Flotten abseits der Trägergruppen sind.

Ist schon mal jemandem hier aufgefallen, dass sich die Länge des Deckshauses vorn unterscheidet zwischen aktuellen und etwas älteren Renderings und Modellen? Auf den neueren Abbildungen scheint Platz für ein zusätzliches 8er-Modul zwischen den 16 Zellen und dem Mk49 zu sein, der aus älteren Abbildungen nicht vorhanden ist.

[Bild: https://www.seaforces.org/marint/German-...ate-12.jpg]
[Bild: https://esut.de/wp-content/uploads/2023/...8x1536.jpg]

Wie realistisch ist eine nachträglich eingeplante ffbnw-Reserve für 8 Zellen?

Ist es durchaus. Wir wissen beide, dass dus nicht mit ASTER und SYLVER hast und das ist ok, aber dafür muss man nichts an den Haaren herbeiziehen.
----------

Aufgefallen ist mir nicht bevor dus gesagt hast, aber du hast Recht.

Zum Vergleich, das hier ist das Modell, dass beim Stahlschnitt präsentiert wurde. Das entspricht wiederum den Rendern, hat auch diesen "Leerraum" am Vorderkastell. Das dürfte der aktuelle Status Quo sein.
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260129/7metvdmt.png]
https://defence-network.com/fregatte-126...el-gelegt/

Auch auf den hier gezeigten Rendern sieht man das gut:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/wird...-4484.html

Ich meine auch zu erkennen, dass die "frühere" Version dieser Schiffe näher an der OMEGA Baseline zu liegen scheinen, als es die "endgültige" F126 tut. Die heute scheint etwas andere Sensorinseln zu haben, ein längeres Vorderkastell und leicht andere Decksaufbauten mittschiffs.

[Render von 2021]
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260129/uqbkmcy8.png]
https://www.schiffundhafen.de/nachrichte...elegt.html

[Render Damen/2026]
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260129/3mg6fk38.png]
https://medialibrary.damen.com/m/297c30f...-sheet.pdf

Also da ist definitiv einiges getan worden. Und ja, der "Leerraum" auf dem Vorderkastell spricht für mich durchaus dafür, dass man hier eine VLS-Aufwuchsreserve angelegt hat.
Entweder für 1x8 oder 2x8 Module.

Jz wo ihr es Erwähnst sehe ich es auch, aber ich bin Vorsichtig eine Defintive aussage zu treffen bezüglich wie viel mehr möglich sein könnte, da die Abbildung der mk41 launcher, nicht Maßstabsgetreu ist(siehe beispielbid für maßstabsgetreuigkeit: https://www.navalnews.com/wp-content/upl...2024-3.jpg). Das Längenbreitenverhältnis der Module passt nicht.
Das Vorderkastell ist auf jeden Fall länger als in früheren Rendern, was für FFBNW spricht.

Ein weiterer Punkt dazu:
Bei der F127 Planung wurde irgendwann mal davon gesprochen, von Marineseite(weiß nicht mehr wo ich das gehört/gelesen hab), "das man bei diesem Projekt nicht mehr mit FFBNW plant". Der Wortlaut war so, das man daraus schließen konnte, das man es in vorherigen Projekt(en) gemacht hat.(i.e. F126)

[Leuco]

Unter dem Deckshsus, wo es theoretisch 1*8 frei ist, würde wohl noch innen im rumof Platz frei sein, aber ich denke, der größere Abstand hinter den 2*8 ist den nun exakt bekannten und geplanten Anforderungen an den Schott Brandschutz und Flammen Schutz (Austritt LfK aus MK41) zwischen VLS und RAM geschuldet, den man in den neueren Modellen und Renderings nun vergrößern musste.

Will ich nicht ausschließen, logisch finde ich es aber nicht. Die Abdeckung der VLS muss die Starts der Nachbarschächte aushalten. Hier werden schwere Flugkörper verschossen, welche dann direkt über dem VLS ihre Flammen verteilen. Da kann icc mir nicht vorstellen, das die kleinen RAM dann 8 Meter Sicherheitsabstand brauchen.

Ich denke das eine Optimierung in irgendeiner Form ohne Zeitverlust möglich sein müsste. Heißt ja nicht, dass alles gestoppt werden müsste. Eine so geringe Umpflanzung muss parallel möglich sein.

[Milspec_1967]

Möglich... Ist... "hätte hätte Fahrrad Kette" ...
Frage ist : Will das irgendwer der Verantwortlichen überhaupt?
... Oder nur ein kleiner dummer Haufen Forums Poster ?

[DopePopeUrban]

ch ziehe nichts an den Haaren her.
Der Nachweis, dass wir einfach mir nichts, dir nichts Aster-30 kriegen, steht noch aus.
Die aktuelle Faktenlage sieht anders aus.
Du warst nicht in der Lage, das zu widerlegen.

Weil es nichts zu widerlegen gibt.
Der Artikel in der Le Tribune in dem das angeblich gesagt worden sein soll, existiert nicht oder nicht mehr, ich hab im Archiv nachgesehen.

Dazu ist das im übrigen auch nicht die Aussage, auf die sich ArmchairGeneral bezieht in seinem Ursprungsbeitrag zur ITAR-freien F127 bezieht. Auf Twitter spricht er davon, dass sich das angeblich auf einen Fregattenexport für Thailand beziehen würde, bei dem angeblich französische Systeme die Tendervorraussetzung wären. Was wich auch wieder nirgendwo belegen lässt, aka er hat gehofft, dass seine Leserschaft die „Franzosen wollen keine Franzosentechnik auf deutschen Schiffen“-Analogie einfach schluckt und er das ganze bloß nicht konkretisieren muss.

Im übrigen solltest du nochmal genau durchlesen, was du zitiert hast, denn das stützt dein Aussage nicht.

Egypt will presumably opt for the Aster 30 missile manufactured by MBDA, but apparently France will only sell this if it is used on Italian or French vessels, so Egypt would then be forced to make user of an alternative like the Umkhonto, as Algeria did.

https://defenceweb.co.za/sea/sea-sea/egy...m-germany/

Da steht, dass Ägypten sich vermutlich für die ASTER 30 entscheiden wird und Frankreich diese Entscheidung dann blocken wird wenn es sich dabei um deutsche Schiffe handelt. Für das Programm stand die ASTER 30 aber nie zur Diskussion, lediglich die ASTER 15. In Bezug auf eine Blockade Frankreichs haben wir folgendes:

If TKMS were to snatch the business in the end, the French interministerial committee overseeing arms export likely would approve a sale of MBDA-made Aster 15 missiles for the German ships, a French government official said.

The company, a joint venture by Airbus, BAE Systems and Leonardo, is pursuing a “platform neutral” sales pitch, placing an emphasis on boosting foreign sales, according to an industry source.

https://www.defensenews.com/naval/2018/0...ship-deal/

Anders gesagt, Le Tribune - die selber übrigens das französische Äquivalent zu Hartpunkt im Verteidigungs-, Wirtschaft und Finanzwesen ist und genau wie Hartpunkt als Industriepubublikation, die eng an der nationalen Rüstungsindustrie hängt, zu verstehen ist - hat irgendwas geschrieben was angeblich gesagt worden sein soll, woraufhin die französische Exportaufsicht diesen Vorwurf verneint hat.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
—————

Das ist was ich als Missiondeck/Flexdeck bezeichnet habe.

Ah verstehe, thx.

Jz wo ihr es Erwähnst sehe ich es auch, aber ich bin Vorsichtig eine Defintive aussage zu treffen bezüglich wie viel mehr möglich sein könnte, da die Abbildung der mk41 launcher, nicht Maßstabsgetreu ist(siehe beispielbid für maßstabsgetreuigkeit: https://www.navalnews.com/wp-content/upl...2024-3.jpg). Das Längenbreitenverhältnis der Module passt nicht.

Ich hab die Top Down Ansicht des Renders mal vor einiger Zeit mal als Vorlage in der Shipbucket SB Scale (1pixel = 1Fuß = 30.48cm) verwendet und ich kann definitiv sagen, dass sowohl die Proportionen des Schiffes wie auch die dargestellten Mk41 Module maßstabsgetreu sind. Bzw. die Position der Silos ist maßstabsgetreu, die Bodenplatte selber ist es nicht, die hat vorne und hinten zu viel „Lippe“.
https://www.directupload.eu/file/d/9179/...ok_jpg.htm

Das Vorderkastell ist auf jeden Fall länger als in früheren Rendern, was für FFBNW spricht.

Zumeist der Leeraum tut es, da bin ich bei dir.

Ein weiterer Punkt dazu:
Bei der F127 Planung wurde irgendwann mal davon gesprochen, von Marineseite(weiß nicht mehr wo ich das gehört/gelesen hab), "das man bei diesem Projekt nicht mehr mit FFBNW plant". Der Wortlaut war so, das man daraus schließen konnte, das man es in vorherigen Projekt(en) gemacht hat.(i.e. F126)

Hmm, ich könnte es mir zumindest vorstellen. Die F123 wurde ja ursprünglich ebenfalls mit einer Mk41 Aufwuchsreserve geplant. K130 und F124 verfügen auch über Bauraum für ein Schleppsonar, eine gewisse Affinität für Aufwuchsreserven scheint man in der Marine also zu haben, was natürlich dafür sprechen würde.

Es könnte aber natürlich auch sein, dass wir das hier nur hineininterpretieren und damit eigentlich nur die F127 gemeint war. Ich persönlich gehe aber wie gesagt davon aus, dass die F126 über eine solche Reserve verfügt, dafür ist das Vorderkastell zu offensichtlich angelegt.

[HeiligerHai]

Weil es nichts zu widerlegen gibt.
Der Artikel in der Le Tribune in dem das angeblich gesagt worden sein soll, existiert nicht oder nicht mehr, ich hab im Archiv nachgesehen.

Dazu ist das im übrigen auch nicht die Aussage, auf die sich ArmchairGeneral bezieht in seinem Ursprungsbeitrag zur ITAR-freien F127 bezieht. Auf Twitter spricht er davon, dass sich das angeblich auf einen Fregattenexport für Thailand beziehen würde, bei dem angeblich französische Systeme die Tendervorraussetzung wären. Was wich auch wieder nirgendwo belegen lässt, aka er hat gehofft, dass seine Leserschaft die „Franzosen wollen keine Franzosentechnik auf deutschen Schiffen“-Analogie einfach schluckt und er das ganze bloß nicht konkretisieren muss.

Dem ist halt nicht so?
Zum einen wird explizit "beispielsweise" geschrieben, zum anderen konnte ich folgende zwei Quellen zu Thailand finden (Janes & Naval News):
Hier wird die erwähnte Hanwha Fregatte mit französischen Systemen wie SETIS thematisiert:
https://www.navalnews.com/naval-news/202...-and-mbda/
Hier wird der TKMS MEKO Pitch für Thailand thematisiert:
https://www.janes.com/osint-insights/def...-thai-navy

In Bezug auf eine Blockade Frankreichs haben wir folgendes:
https://www.defensenews.com/naval/2018/0...ship-deal/

Likely approve entspricht ziemlich genau der Darstellung auf X?
Dort wird explizit genannt, dass die "schauen wir mal" Attitüde ein immenses Problem ist.
Wenn das im übrigen so sicher wäre, würde ich hier auch eine andere Formulierung erwarten?

Anders gesagt, Le Tribune - die selber übrigens das französische Äquivalent zu Hartpunkt im Verteidigungs-, Wirtschaft und Finanzwesen ist und genau wie Hartpunkt als Industriepubublikation, die eng an der nationalen Rüstungsindustrie hängt, zu verstehen ist - hat irgendwas geschrieben was angeblich gesagt worden sein soll, woraufhin die französische Exportaufsicht diesen Vorwurf verneint hat.

Le Tribune ist die französische WiWo.
Das ist vieles, aber mit Sicherheit kein französisches Hartpunkt.
Hartpunkt ist deutlich kleiner, irrelevanter und fachlich besser.
Le Tribune ist letztendlich ein normales Medium, das Defence vernünftig abdeckt.