(Europa) Streitkräfte der russischen Föderation

[revan]

@Kosmos

Russland folt dem allgemeinen trend, solche Transformation hat amerikanische Armee schon vor Jahren abgeschlossen.

Ja bestreite ich aber nicht es ging mir um die Aussage von Erich Artikel das die Reduzierung in rammen der Militärreform eine Schwächung Russischer Macht währe, das ist sie keineswegs.

Du hast typisch amerikanische Sichtweise, wer außer USA stark ist der sei ein Feind. Ernsthaft, erwartest du dass Russland eigene Streitkräfte in europäischen Teil des Landes auf Größe der polnischen Armee reduziert?

Bullshit so eine Sichtweise bzw. eine pauschalisierte Sichtwiese wie diese gibt es nicht aber wenn es sie geben würde so lautete sie folgt lauten ein starker Feind wird als ernst zunehmend angesehen weil er stark ist.

Interessante Logik, Russlands Armee ist stärker als polnische und damit bedroht Russland Polen und somit auch EU.

Ne du interpretierst jetzt Dinge hinein die ich gar nicht sagte oder meinte die ganze Diskussion entbrannte ja durch den Ria Artikel der Behauptete das Russland nicht mal Polen besiegen könnte was natürlich absoluter bullshit ist. Drauf habe ich erläutert das genau genommen Russlands Armee Schlagkräftiger ist als die ganz Ost Europas auf eine Hauf und das die NATO mit hoher Wahrscheinlichkeit die Chimäre bzw. der Papiertiger ist.

Zugleich habe ich den einzig möglichen und realistischen Konflikt zwischen NATO und Russland etwas beleuchtet und zwar ein Testballon Krieg ums Baltikum um die NATO auf ihre reale Existenz zu prüfen und wenn dies scheitert den Alten Sowjetischen Machtanspruch widerherzustellen.

Dein Nachweis der Verbänden, zuerst sind es schon etwas ältere Informationen aber mir gehts darum dass dies nur eine Bedrohung untermauert wenn du dir die Mühe machst sie den Verbänden der NATO in Europa gegenüberzustellen.

Es gibt keine Verbände der NATO in Ost Europa außer Fier Amerikanische Basen in Rumänien und Bulgarien der Rest was in Ost Europa steht setzt sich aus dem hoffnungslos unterlegenen National Armeen Ost Europas zusammen wo Polen die einzige Armee hat die eine Kampf liefern könnte, daher habe ich Polen gegenüber den Russischen Truppen in Kaliningrad und Leningrad gegenübergestellt.

In Grunde habe ich schon bei meinen ersten Beitrag die Sachlage dargelegt in dem ich klar sagte das Europa mit den USA steht und fehlt. Das Deutsche, Französische und Italienische Verbände jäh in Fahle eines Krieges mit Russland Ost Europa sähen würde ist äußerst unwahrscheinlich. Die NATO würde sich als weniger Wert als das Papier auf den die NATO Charte geschrieben ist macht die USA dann noch die Georgien Nummer von 2008 hat Russland freie Hand biss an die Deutsche Grenze.

Die Befürchtung ist leider sehr realistisch betrachtet man Artikel 5 der NATO Charta und die Weigerung der üblichen Verdächtigen(Italien, Frankreich und Deutschland) ihn zu präzisieren.


Nur um Kurz zu Artikel 5 zu kommen hier der genaue Wortlaut:

Art. 5
Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten. Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.

Man beachte den von mir markierten Satz, darin kann man alles interpretieren was man will und es würde auf eine Diplomatische Offensive Deutschlands und Frankreich hinauslaufen während die Russen Ost Europa strafen. Wenn die USA dann wie schon gesagt das selbe tut wie in Georgien also nichts, können sich die Ost Europäischen Staaten von irrerer Souveränität verabschieden.

wie wärs mit etwas stichfesteren bei solchen Behauptungen?

Das einzige NATO Manöver in Ost Europa bzw. insgesamt bestanddieses Jahr aus einer C130 der USAF die Hilfsgüter Abwürfe übte und einen Tschechischen Jagdgeschwader der das Abfangen von gegnerischen Jagdfliegern übte.

[Tiger]

@revan

Die Polnische Luftabwehr ist im Moment nicht mal existent und reduziert sich auf drittklassige SAMs aus der WP Zeit da war Georgien deutlich besser gerüstet.

Was ist denn mit dieser neuer polnischen SPAAG, der Langusta?

Wie ich in Streitkräfte Tread zu Polen schrieb soll sich das zum Glück in Zukunft ändern da man die Aster 30 wohl beschaffen will und vieleicht werden auch noch einige Patriots in Polen stationiert was bitter notwendig währe.

Polen erhält mehrere Patriot-Batterien.

Ein Land wie Polen wird alleine nie gegen Russland bestehen können

Derzeit könnten die russischen Streitkräfte gegen Polen nicht bestehen. Eine entsprechende Meldung wurde hier im Forum vor recht kurzer Zeit gepostet.

Fakt ist aber das die mächtigste Armee auf den Eurasischen Kontinent immer noch Russland hat

Angesichts seiner langen Grenzen und zahlreicher potentieller oder auch tatsächlicher Krisenherde an seinen Grenzen wird Russland diese auch benötigen.

und Fakt ist auch das dieses Diktatur eine nationalistische und Revisionistische Politik verfolgt es nicht mal mehr leugnet.

Auch die USA haben oft genug eine nationalistische Politik betrieben – kein Wunder, das sie in ganz Lateinamerika vom Rio Grande bis Kap Hoorn unbeliebt sind.
In ihrem Nationalismus haben die USA sogar einen Vertrag mit Mexiko gebrochen, in dem die USA kurz zuvor ihre Ansprüche auf Texas aufgegeben hatten wie auch die Indianer auf übelste Art und Weise verfolgt und in immer kleinere Reservate zurückgedrängt.

Wie du weißt haben zahlreiche ehemalige Präsidenten verschiedener Ost und Mitteleuropäischer Länder eine Brief an Herr Obama geschrieben in den sie vor Russlands Revisionismus und Machtstreben in Ost Europa ausdrücklich warnten. Und unter diesen Präsidenten waren nicht die Saakaschwilis und die Kaczyński sondern gewisse nüchterne und keinesfalls Hysterische Personen wie etwa Lech Walesa, Emil Constantinescu oder Vaclav Havel.

Daran, das sie aus Eigeninteresse gehandelt haben könnten denkst du nicht.

Nord Korea wird von Russland eher als Befreundete Nation eingestuft.

Nordkorea hat seit jeher China, die Sowjetunion bzw. später Russland und die USA gegeneinander ausgespielt. Immerhin ist die nordkoreanische Juche-Ideologie nur ein koreanischer Nationalismus, der sich als Spielart des Kommunismus ausgibt.
Nordkorea dürfte eher bestrebt sein, Russland – wie auch jede andere fremde Macht – aus Korea 'rauszuhalten.
Russland dürfte eher mit der gleichen Intention wie China an Nordkorea festhalten – um US-Truppen von seiner Grenze und vor allem von Wladiwostok fernzuhalten. Ein durchaus defensiv zu nennendes Konzept, wie du sicher einräumen wirst.
Von einer Freundschaft zwischen Nordkorea und Russland zu sprechen ist da natürlich übertrieben, Russland dürfte Nordkorea als notwendiges Übel sehen.
Natürlich kann auch Russland das gleiche Spiel wie Nordkorea spielen, und hat bereits Waffen an Südkorea geliefert. So setzen die südkoreanischen Streitkräfte einige T-80 und BMP-3 ein.

Steht doch Nord Korea gegen den Westen

Was ist „der Westen“?
Es dürfte zudem eher so sein, das Nordkorea auf seiner eigenen – und nur dieser – Seite steht.

Landgewinn in Osten macht für Russland keinen Sinn

In Europa würde „Landgewinn“ - damit meinst du wohl die Annektion von Gebieten – für Russland auch keinen Sinn machen. Wieso sich, um mal das Baltikum als Beispiel zu nehmen, sich mit einer wütenden NATO und einer Neuausgabe der „Waldbrüder“ herumärgern?
Zudem: Die sibirischen und die auf der Kola-Halbinsel gelegenen Gebiete von Russland leiden zur Zeit unter einer massiven Abwanderung.

zu mahl Nord Korea Chinas Einflusszone ist

China verliert auch langsam die Geduld mit Nordkorea.
Zudem - wie kommst du darauf, das Nordkorea unter chinesischem Einfluss steht?

und für einen solchen Krieg hat weder Russland noch die USA alleine die Mittel für.

Russland könnte sich aber vor einer Besetzung von Nordkorea mit China und den USA absprechen.

Mittel Asien spielt da die zweite Geige zumal hier Chinas als Konkurrent eine ganz andere Nummer ist mit seinen Unendlichen Reserven an Mensch und Geld

Es ist ein ebenso beliebter wie sinnloser Denksport, alle auf China betreffenden Daten auf eine Milliarde „blauer Ameisen“ umzurechnen.

In Asien sähe ich biss auf das Russland vs China oder vielleicht das Russland vs Japan Szenario wegen des idiotischen Klebens Russland an jeder noch so winzigen eroberten Insel keiner anderweitigen Möglichkeiten für einen Krieg !

Die südlichen Kurilen – die auch meiner Meinung nach Russland an Japan zurückgeben sollte – liegen an einer der Schiffahrtsrouten nach Wladiwostok.
Russland könnte sich imho dennoch gegen die Zusage, das die Inseln demilitarisiert bleiben, auf eine Rückgabe an Japan einigen.

Wie du auf Korea kommst ist mir absolut schleierhaft.

Es ist eben ein aktueller Brennpunkt, und es liegt an der russischen Grenze. Russland ist nun mal um die Sicherheit seiner Grenzen besorgt.

Genau so gut könnte man sagen was währe mit einen Angriff auf Venezuela oder den Iran oder einen auf Lichtenstein?

Einen russischen Angriff auf den Iran könnte ich mir durchaus vorstellen. Wenn der Iran etwa im Kaukasus 'rumzickt, etwa durch die Unterstützung tschetschenischer Separatisten...

Die Ost Europäer haben nicht ohne Grund "Psychosen" den wie kommt man zu einer Psychose ?

Das Tückische bei einer Psychose ist, das man nicht sich selbst sondern seine Umwelt als verändert erlebt, bis hin zum weitgehenden Verlust des Bezugs zur Realität.

Kein Wunder das den Menschen wie den Politkern in Ost Europa das Blut in den Adern gefriert wenn Moskau mal wieder von natürlichen Einflusszonen in Ost Europa redet oder Russland das zwar nicht unschuldige Georgien platt macht.

Genau. Die Opfer der Sowjetunion waren oft genug nicht so unschuldig.
Das Prädikat „unschuldig“ kann ich noch am ehesten Tschechien zubilligen, das völkerrechtswidrig erst vom Dritten Reich besetzt wurde, bevor es unter sowjetische Kontrolle kam.
Aber wie sieht es mit den anderen Opfern der damaligen Sowjetunion aus?
So nutzte Finnland den russischen Bürgerkrieg aus, um Gebiete zu besetzen, die nie zum Herzogtum Finnland gehört hatten – ein Teil davon gehört übrigens auch heute noch zu Finnland. Polen legte ein Verhalten gegenüber seinen Nachbarstaaten an den Tag, das uns heute an das Dritte Reich erinnert. Nur Lettland und Rumänien blieben von polnischen Aggressionen und Drohungen verschont.
Rumänien und Ungarn waren am Einmarsch in die Sowjetunion 1941 beteiligt.

Wenn man derartige bösartige Verleumdungen (einige habe ich Markiert) der Geschichte und zugleich die billige Antipolnische Propaganda dahinter liest

Das Teschener Land ist afaik bis heute zwischen Polen und Tschechien umstritten.
Leider stimmt auch einiges mehr aus dem Artikel, etwa das Polen zweimal Krieg um die Ukraine führte – erst gegen die Westukrainische Volksrepublik, die deshalb ihre Hauptstadt von Lwow aus zunächst nach Ternopil und schließlich nach Iwano-Frankiwsk aka Stanislawiw verlegen musste, dann gegen die Sowjetunion.
Interessiert wäre ich allerdings daran, was an den Massakern an russischen Kriegsgefangenen und an den Konzentrationslagern für Menschen orthodoxen Glaubens dran ist...

Ich habe weder Pamphlete noch irgendwelchen Unsinn gepostet als ich die jetzige Truppen Aufstellung oder die stärke in Kaliningrad angab die Tatsache das 880 Panzer abgezogen werden ist zwar zu begrüßen doch gibt diese Information auch wieder, dass 880 Panzer abgezogen werden um anderweitig eingesetzt zu werden ! Was darauf schließen lässt das sie wohl noch fahrtüchtig sind und gut genug weiter eigesetzt zu werden.

Es könnte gut sein, das es sich bei den "Panzern" meist nur um gepanzerte Fahrzeuge, z.B. MT-LBs, handelt.
Nebenbei bemerkt brauchen die "Panzer" nicht fahrtüchtig zu sein. Wozu gibt es schließlich den Schienenverkehr, den Russland auch gerne zur Verlegung von Truppen einsetzt?

Der Abzug ändert aber nichts daran das immer noch Hunderte T80 und T72 Panzer in Leningrader Militär Distrikt stehen die die innerhalb kürzester Zeit "sofern Mobilisiert" in einer Georgien Ähnlichen Operation eigesetzt werden könnten.

Wo steht denn was von Hunderten T-80 und T-72?

Das derartige Ängste bestehen zeigt zugleich auch Die Baltische Besorgnis darüber und das ein vorgeschobener Grund existieren könnte zeigen schon die Pöbeleien in Tallin die von Kremel angestiftet wurden.

Tjo, die baltischen Staaten sollten ihre russischen Bevölkerungsteile mehr akzeptieren und auch respektieren.
Ich frage mal, wie fair ein Examen über Geschichte und Verfassungskunde sein kann. Ich schließe mich auch nicht einfach der herrschenden Deutung geschichtlicher Ereignisse an.

Das dir das ganze in deinen Prorussischen Weltbild nicht passt wundert mich auch nicht,

Also ich finde Erichs Meinung nicht prorussisch. Und nein, ich würde auch mich nicht als russophil einordnen.

Kurz gesagt Russland baut sich schnelle Streitkräfte auf, die in kürzester Zeit überall an Russlands Peripherie eingesetzt werden können, klingelt dir da oben jetzt was ?

Auch in Deutschland kennt man das Prinzip der "schnellen Eingreiftruppe", das sich übrigens bis in die Antike zurückverfolgen kann.
Für Russland machen schnelle Eingreiftruppen aufgrund seiner langen Grenzen - auch in Europa - durchaus Sinn.

Daher wird die Wehrpflichtigen Armee schrittweise auf eine Berufsarmee umgestellt und deren Waffenbestand zwar radikal verkleinert aber auch vereinheitlicht und durch neue Waffen ergänzt damit folgt Russland den globalen Treand. Doch genau diese Art von Interventions Armee ist wie prädestiniert dafür in Ost Europa oder auch anderen Gebieten wie etwa den Kaukasus zu intervenieren!

Hilfe, Deutschland, Frankreich und die anderen NATO-Mächte sind wieder auf Expansionskurs.

Die NATO würde sich als weniger Wert als das Papier auf den die NATO Charte geschrieben ist macht die USA dann noch die Georgien Nummer von 2008 hat Russland freie Hand biss an die Deutsche Grenze.

Wozu anzumerken ist, das auch die osteuropäischen Staaten in ihrer Deutung zum Georgienkrieg geteilt waren. Die baltischen Staaten und Polen schrien Zetermordio, Bulgarien und Rumänien erklärten den Krieg zu einer lokalen Angelegenheit zwischen Georgien und Russland.

[Kosmos]

Das einzige NATO Manöver in Ost Europa bzw. insgesamt bestanddieses Jahr aus einer C130 der USAF die Hilfsgüter Abwürfe übte und einen Tschechischen Jagdgeschwader der das Abfangen von gegnerischen Jagdfliegern übte.

lol NATO Streitkräfte bestehen nur aus diesem Geschwader?

Richtig wäre es die Manöver aller NATO Staaten aufzuzählen.

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/russia/20090720/122399564.html">http://de.rian.ru/russia/20090720/122399564.html</a><!-- m -->

Medwedew: Rüstungsetat trotz Krise ungekürzt

16:37 | 20/ 07/ 2009

MOSKAU, 20. Juli (RIA Novosti). Ungeachtet der Wirtschaftskrise plant Russland laut Präsident Dmitri Medwedew keine Kürzungen in seinem Rüstungsetat.

Der staatliche Rüstungsauftrag werde im geplanten Unfang finanziert, sagte Medwedew am Montag bei einem Treffen mit hohen Offizieren in Moskau. Früher hatte es geheißen, dass der diesjährige Rüstungsetat ein Volumen von 1,3 Billionen Rubel (29,3 Milliarden Euro) habe. Rund 332 Milliarden Rubel (7,4 Milliarden Euro) davon seien für den Kauf neuer Waffen bestimmt.
....

bescheidene Zahlen, auch wenn man die höhere Kaufkraft berücksichtigt
zum Vergleich (Stand 2008 - Quelle: WIWO 06.07.2009 - S. 18 print)
* USA: 607,0 Mrd. $
* China: 84,9 Mrd. $
* Frankreich: 65,7 Mrd. $
* Großbritannien: 65,3 Mrd. $
* Russland: 58,6 Mrd. $
* Deutschland: 46,8 Md. $
* Japan: 46,3 Mrd. $
* Italien: 40,6 Mrd. $
(also kommen alleine die größten EU-Staaten summarisch auf knapp 220 Mrd. $ in 2008)

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20090728/122492139.html">http://de.rian.ru/safety/20090728/122492139.html</a><!-- m -->

Drohnen sollen russischen Fallschirmjägern verstärkt helfen

18:52 | 28/ 07/ 2009

MOSKAU, 28. Juli (RIA Novosti). Der Chef der russischen Luftlandetruppen, Wladimir Schamanow, will bei künftigen Einsätzen aktiver auf Ausklärungs- und Kampfdrohnen setzen.
...

[revan]

bescheidene Zahlen, auch wenn man die höhere Kaufkraft berücksichtigt
zum Vergleich (Stand 2008 - Quelle: WIWO 06.07.2009 - S. 18 print)
* USA: 607,0 Mrd. $
* China: 84,9 Mrd. $
* Frankreich: 65,7 Mrd. $
* Großbritannien: 65,3 Mrd. $
* Russland: 58,6 Mrd. $
* Deutschland: 46,8 Md. $
* Japan: 46,3 Mrd. $
* Italien: 40,6 Mrd. $
(also kommen alleine die größten EU-Staaten summarisch auf knapp 220 Mrd. $ in 2008)

Obgleich wir die Diskussion schon mal hatten aber auf die Zahlen würde ich nichts geben. Bei China kann man die Zahlen in realen mal Zwei nehmen da die bekanntlich die Kosten verstecken und gerechnet an den Chinesischen Preisen kann man die realen Kosten noch mal in realen verdreifachen. Das würde bei einen Mittelwert zwischen den Offiziösen KP zahlen und den Horror Zahlen des CIA einen Wert von etwas mehr als 120 Milliarden Dollar ergeben und diese auf Chinesische Preise umgerechnet wiederum einen Wert von um die 300 Milliarden US Dollar an realer Kaufkraft ergeben.

Daher sieht die Sache wohl in Wahrheit ungefähr so aus:

Platz 1: USA mit 512 Milliarden Dollar 2010 (Kriegskosten habe ich weggestrichen)

Platz 2: China mit realen Ausgaben von 160 Milliarden Dollar von die aber 2 biss 3 mall so effektiv genutzt werden was einen realen Wert von um die 300 Milliarden ergibt.

Platz 3: Russland das auch dazu neigt teile seiner Ausgaben zu verschleiern und die Preise sind auch bedeutend geringer(z.b eine PAK FA 60 Million Dollar eine F35 105 Millionen Dollar oder ein Soldaten Sold in Russland 200 Dollar in den USA über 2000 Dollar). Gerade die Personal kosten sind in Russland um den Faktor 10 kleiner die USA geben alleine 160 Milliarden Dollar für Sold aus. Daher währe es nur realistisch die reale Zahl der Ausgaben auf über 100 Milliarden Dollar zu betiteln gemäßen an der Effektivität des eingesetzten Geldes.


Platz 4: Indien das momentan der größte Waffenmarkt der Welt ist wenn es um beschaffte Zahlen an neuen Material geht hat Indien die Nase vorn auch wird der Verteidigungshaushalt trotz Kriese in Zweistelligen Bereich erhöht.


Was die Europäischen Mächte und Japan anbelangt so würden sie in der von dir genannten Reihenfolge Indien folgen gemäßen an den realen Beschaffungen an Ausrüstung die sich nahe Null pro Jahr bewegt.



Wen du die EU zusammenrechnest so würde sich diese mit Russland um den dritten Platz in der Statistik kloppen da sich die Summe zwar optisch vergrößern würde die Zahl der Waffenbeschaffungen aber kaum wenn überhaupt größer ist und auf Russlands Seite noch riesige Arsenale stehen.

[Ingenieur]

...
Wen du die EU zusammenrechnest so würde sich diese mit Russland um den dritten Platz in der Statistik kloppen da sich die Summe zwar optisch vergrößern würde die Zahl der Waffenbeschaffungen aber kaum wenn überhaupt größer ist und auf Russlands Seite noch riesige Arsenale stehen.

Zumal bei 27 einzelnen EU-Streitkräften ein viel größerer bürokratischer Wasserkopf zusammenkommt als bei einer US-Armee oder PLA.

[revan]

Zumal bei 27 einzelnen EU-Streitkräften ein viel größerer bürokratischer Wasserkopf zusammenkommt als bei einer US-Armee oder PLA.

Das sicherlich auch, Verwaltung und Personalkosten wie die laufenden Kosten für Unterhalt und Einsätzen machen in Westen das groß des Verteidigungshaushaltes aus. Schon deswegen sind die Zahlen Spielereien hinsichtlich der Größe der Wehrhaushalte derartig unterschiedlicher Ländern absoluter Blödsinn.



In US Haushalt z.b den größten Wehrhaushalt in Westen entfallen vieleicht 30 biss 40 Milliarden Dollar auf Neubeschaffungen und Ersatz der Rest wird ohne eine Kampfkraftsteigerung für Personal, Gesundheitsversorgung Instandhaltung und den Kriegen in Irak und Afghanistan verpulvert.


Nur mal ei Beispiel an US Haushalt die US Navy stehen für das FY2010 ca. 20 Milliarden (was 8-10 Schiffe bedeutet davon nur sind nur zwei Bluewater Schiffe der Rest LCS oder Logistische Schiffe) Dollar zum Kauf von Waffen zu Verfügung der Rest geht in Personalkosten, Instandhaltung, Pachtverträgen der Forschung und der Bürokratie.



Die USA mag zwar immer och mit deutlichen Abstand vor China und vor Russland sowieso mehr beschaffen aber der Unterschied ist längst nicht so dramatisch wie die reinen Bürokratischen Zahlen es suggerieren. In Russland oder China betragen die Personalkosten nur ein Zehntel biss Fünfzehntel dessen was sie in den USA betragen und die Preise für Waffen sind auch bedeutend geringer in China kostet ein Flugzeug sein Materialwert in Russland immerhin noch die Hälfte eines vergleichbaren Westlichen Modells.

Wie es selbst Ria mahl zugab verdient ein russischer Raketen Ingenieur knapp 20.000 Rubel also knapp 540 Dollar ein Kollege in den USA wohl um die 12.000-40.000 Dollar jäh nach bekleideter Position und das bei normalen Ingenieur Gehälter. Für Soldaten gilt das selbe ist der normale Russische Soldat froh wenn er 200 Dollar bekommt braucht sein Kollege in den USA mehr als 2000 Dollar in Monat Prämien und Krankenversicherung nicht eigerechnet. Man kann diese Liste noch ewig weiter führen das Endergebnis ist das das die Haushaltszahlen entkoppelte Werte darstellen und der Vergleich zwischen Russlands und Chinas Ausgaben und den Westlichen Ausgaben zu einen Apfel mit Birnen vergleich verkommt.



Diese Zahlen sind was für die "Bildzeitung" oder der Kommunisten Zeitschrift "Junge Welt" um den US und insgesamt den West "Militarismus" zu brandmarken.

[Kosmos]

Wie es selbst Ria mahl zugab verdient ein russischer Raketen Ingenieur knapp 20.000 Rubel also knapp 540 Dollar ein Kollege in den USA wohl um die 12.000-40.000 Dollar jäh nach bekleideter Position und das bei normalen Ingenieur Gehälter. Für Soldaten gilt das selbe ist der normale Russische Soldat froh wenn er 200 Dollar bekommt braucht sein Kollege in den USA mehr als 2000 Dollar in Monat Prämien und Krankenversicherung nicht eigerechnet. Man kann diese Liste noch ewig weiter führen das Endergebnis ist das das die Haushaltszahlen entkoppelte Werte darstellen und der Vergleich zwischen Russlands und Chinas Ausgaben und den Westlichen Ausgaben zu einen Apfel mit Birnen vergleich verkommt.

lol wäre die Logik richtig wenn ein russischer Soldat der 200 Dollar bekommt gleiche Leistung erzielen würde wie ein amerikanischer mit 2000. Das gleiche betrifft auch die Technik.

Tatsächlich sieht die Wirklichkeit arg anders aus, für 200 Dollar bekommt russische Armee Gesindel übelster Art, selbst einigermaßen anständig geführte Einheiten mit Wehrpflichtigen sollen besseren Ausbildungsstand und Einsatzbereitschaft haben als diese "Berufssoldaten" für 200 Dollar.
Solche Aussagen habe ich mehrmals vernomen.

Wenn man in Russland heute brauchbares "menschliches Material" anlocken will sind 200 USD viel zu wenig, ein ausgebildeter Mann über 20, kein drogenabhängiger, alkoholkranke und geistig in voller Gesundheit verdient vergleichweise leicht 1000 USD und er bleibt ja dabei bei seiner Familie statt irgendwo in Kaukasus auf einen Hinterhalt der Rebellen zu warten. :roll:

Jetzt kannst du dir denken wieviel Geld russische Streitkräfte eigentlich auf den Tisch legen müssten um große Anzahl geeigneten Personals zu bekommen....
Und was sie für "Soldaten" für "200USD" bekommen....

[revan]

@Kosmos

lol wäre die Logik richtig wenn ein russischer Soldat der 200 Dollar bekommt gleiche Leistung erzielen würde wie ein amerikanischer mit 2000. Das gleiche betrifft auch die Technik.

Sorry aber was macht ein US Soldat mehr als ein Russischer ? Tut mir leid aber der Punkt ist der in Russland kann man mit 200 Dollar leben in den USA ist man mit 1500 biss 2000 noch recht arm was das Training und den härte Grad des Trainings anbelangt ist der russische Soldat so oder so weit härteres gewöhnt als jeder USMC Privat.

Der russische Soldat kämpft ist zustände gewohnt (Gewalt, karges essen schlechte Unterkünfte) die einen US Soldaten nach einigen Wochen zum Austritt zwingen würden. Denn russischen Soldaten weil er nun mal nicht so viel verdient und mit miserablen Lebensbedingungen klar kommen muss und oft Opfer von Gewalt wird die Soldatischen Fähigkeiten aus diesen Grund abzusprechen ist idiotisch und rassistisch zugleich.

Tatsächlich sieht die Wirklichkeit arg anders aus, für 200 Dollar bekommt russische Armee Gesindel übelster Art, selbst einigermaßen anständig geführte Einheiten mit Wehrpflichtigen sollen besseren Ausbildungsstand und Einsatzbereitschaft haben als diese "Berufssoldaten" für 200 Dollar.
Solche Aussagen habe ich mehrmals vernomen.

Ich nicht, das die russischen Streitkräfte bzw. die Landstreitkräfte ein Sammelpool für "Gesindel" ist war immer aber bekannt was den härte Grad dieses "Gesindels" anbelangt so kann es sich mit Westlichen Kollegen messen. Von Ausbildungsmängel ist mir persönlich wenigstens bei der Infanterie nichts bekannt bei den Piloten und den Panzerbesatzungen oder auch manchen Offizier kann das anders sein dennoch ist das ein Fehler des Systems und nicht des Geldes in den USA gelten ganz andere Lebenserhaltungspreise las in Russland ich denke da wirst du mir kaum wiedersprechen oder ?

Wenn man in Russland heute brauchbares "menschliches Material" anlocken will sind 200 USD viel zu wenig, ein ausgebildeter Mann über 20, kein drogenabhängiger, alkoholkranke und geistig in voller Gesundheit verdient vergleichweise leicht 1000 USD und er bleibt ja dabei bei seiner Familie statt irgendwo in Kaukasus auf einen Hinterhalt der Rebellen zu warten. Rolling Eyes

Nach meinen wissen korreliere mich wenn ich falsch liege ich stamme wie du weißt nicht aus Russland aber der durchschnittliche Lohn betrug 2008 374 Euro zieht man die Gehälter der Moskauer und Sandpetersburger Superreichen und besser verdienenden ab kommt man auf 300 Euro. dies ist zwar immer noch mehr als 200 Dollar aber auch wenn man den Sold auf 500 erhöhen würde währe der russische Soldat mehr als Fier mal so billig wie der Amerikanische Kollege.

Jetzt kannst du dir denken wieviel Geld russische Streitkräfte eigentlich auf den Tisch legen müssten um große Anzahl geeigneten Personals zu bekommen....
Und was sie für "Soldaten" für "200USD" bekommen....

Sicherlich wird das Zivilisierte Verhalten der meisten US Soldaten besser sein als das des Russischen 200 Dollar "Gesindels" aber um ehrlich zu sein ein Soldat ist zum Kämpfen da und nicht um IQ Test zu gewinnen die auch viele US Kollegen nicht besser machen würden. Wenn der Soldat A genau so gut mit einer Waffe umgehen kann und genau so gut befehle befolgt wie der Soldat B ist es völlig egal ob Soldat A Fünfmal weniger in Unterhalt kostet als Soldat B.


Mir fahlen nicht keine Aufgaben des normalen Soldaten ein die man nach einigen Training nicht auch als Unterbelichteter (IQ 80) erfühlen könnte. Auch kann ich dir versichern das viele GIs auch nicht grad die hellsten sind viele sind selbst nach US Maßstäben "Gesindel" gewesen das macht sie aber nicht zu schlechteren Soldaten.

[Kosmos]

Sorry aber was macht ein US Soldat mehr als ein Russischer ? Tut mir leid aber der Punkt ist der in Russland kann man mit 200 Dollar leben in den USA ist man mit 1500 biss 2000 noch recht arm was das Training und den härte Grad des Trainings anbelangt ist der russische Soldat so oder so weit härteres gewöhnt als jeder USMC Privat.

überleben aber keine Familien ernähren.........

Der russische Soldat kämpft ist zustände gewohnt (Gewalt, karges essen schlechte Unterkünfte) die einen US Soldaten nach einigen Wochen zum Austritt zwingen würden. Denn russischen Soldaten weil er nun mal nicht so viel verdient und mit miserablen Lebensbedingungen klar kommen muss und oft Opfer von Gewalt wird die Soldatischen Fähigkeiten aus diesen Grund abzusprechen ist idiotisch und rassistisch zugleich.

lol, und wegen dieser "soldatischer Fähigkeiten" hatte man gegen Georgien höhere VErluste als USA gegen Irak. Oder die horrenden Verluste im Einsatz gegen Rebellen.

Das sind direkte Auswirkungen der Unterfinanzierung und Verfalls der Armee und als Folge völliges Unvermögen in ausreichender Anzahl qualitativ hochwertiges "menschliches Material" anzulocken.

Man wann willst du endlich Realität wahrnehmen statt rassistisches Propaganda alla Drittes Reich, Geld für Ausbildung, Technik und Geld für psyhologische Vorbereitung der Soldaten, das entscheidet über Kampfwert.

Ich nicht, das die russischen Streitkräfte bzw. die Landstreitkräfte ein Sammelpool für "Gesindel" ist war immer aber bekannt was den härte Grad dieses "Gesindels" anbelangt so kann es sich mit Westlichen Kollegen messen. Von Ausbildungsmängel ist mir persönlich wenigstens bei der Infanterie nichts bekannt bei den Piloten und den Panzerbesatzungen oder auch manchen Offizier kann das anders sein dennoch ist das ein Fehler des Systems und nicht des Geldes in den USA gelten ganz andere Lebenserhaltungspreise las in Russland ich denke da wirst du mir kaum wiedersprechen oder ?

bei Infanterie ist es genauso schlimm hinsichtlich des Geldes für Ausrüstung und Ausbildung

Nach meinen wissen korreliere mich wenn ich falsch liege ich stamme wie du weißt nicht aus Russland aber der durchschnittliche Lohn betrug 2008 374 Euro zieht man die Gehälter der Moskauer und Sandpetersburger Superreichen und besser verdienenden ab kommt man auf 300 Euro. dies ist zwar immer noch mehr als 200 Dollar aber auch wenn man den Sold auf 500 erhöhen würde währe der russische Soldat mehr als Fier mal so billig wie der Amerikanische Kollege.

was hat Durchnittslohn damit zu tun? :roll:
Zum Durchschnittslohn tragen nicht nur die Supereichen bei sondern auch Millionen Frauen die irgendwo Teller waschen, ältere Menschen die dazu paar Rubel verdienen und viele andere die zum Dienst in der Armee ungeeignet sind.

Für die Armee jedoch kommen nur in Frage gesunde, ausgebildete Männer zwischen 20-35 (die dazu Familien ernähren müssen, ja für Lebensunetrhalt ihrer Familien verantwortlich sind, was passiert wenn der Familienvater im Einsatz stirbt?). "Durchschnittslohn" dieser Leute
liegt um ein Vielfaches höher..............

Was die Armee bezahlen müsste um Hunderttausende anzulock wäre nochmals viel höher............

Ich gebe lediglich wieder was ich in Unterhaltung mit in Russland lebenden Russen mitbekomme.

Sicherlich wird das Zivilisierte Verhalten der meisten US Soldaten besser sein als das des Russischen 200 Dollar "Gesindels" aber um ehrlich zu sein ein Soldat ist zum Kämpfen da und nicht um IQ Test zu gewinnen die auch viele US Kollegen nicht besser machen würden. Wenn der Soldat A genau so gut mit einer Waffe umgehen kann und genau so gut befehle befolgt wie der Soldat B ist es völlig egal ob Soldat A Fünfmal weniger in Unterhalt kostet als Soldat B.

um mit einem Gewehr jemanden auf den Kopf zu schlagen braucht man kein IQ, für alles andere braucht man IQ, gesunde Soldaten, moderne Ausrüstung und richtig viel Geld für ihre Ausbildung.

Mir fahlen nicht keine Aufgaben des normalen Soldaten ein die man nach einigen Training nicht auch als Unterbelichteter (IQ 80) erfühlen könnte. Auch kann ich dir versichern das viele GIs auch nicht grad die hellsten sind viele sind selbst nach US Maßstäben "Gesindel" gewesen das macht sie aber nicht zu schlechteren Soldaten.

zuerst funktioniert amerikanisches System, sowohl gesellschaftliches als auch das System der internen Abläufe in der Armee.

Dann hat amerikanische Armee eben das Geld für Trainig, für teuere Ausbildung, für moderne Waffen, das ist der Unterschied.

Ebenso, es ist zwar richtig dass viele aus unteren Schichten in amerikanische Streitkräfte kommen aber das sind meistens auch motivierte und intelligente Menschen dank der Armee erhoffen eine Ausbildung bezahlt zu bekommen....

[Schneemann]

Russland erwägt erstmals Rüstungsbeschaffung im Westen

Moskau (Reuters) - Russland erwägt nach Medienberichten die Anschaffung eines französischen Hubschrauberträgers und damit erstmals ein großes Rüstungsgeschäft mit dem Westen.

Kreise im russischen Marinehauptquartier bestätigten der Nachrichtenagentur Interfax am Dienstag entspreche Berichte französischer Medien. Danach wurde auf der Petersburger Marinemesse im Juni über den möglichen Kauf des Trägers der Mistral-Klasse gesprochen. Sollte das Geschäft zustande kommen, hätte es ein Volumen von bis zu 400 Millionen Euro.

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE5730F820090804">http://de.reuters.com/article/worldNews ... F820090804</a><!-- m -->

EDIT: Habe gerade gesehen, dass entsprechende Nachricht schon in einem anderen Russland-Thread steht. Evtl. bitte entfernen.

Schneemann.

[revan]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zeit.de/online/2009/32/atom-u-boot-russland">http://www.zeit.de/online/2009/32/atom-u-boot-russland</a><!-- m -->

Russische Atom-U-Boote beunruhigen die USA


Vor der Ostküste Amerikas sind zum ersten Mal seit 15 Jahren zwei russische U-Boote aufgetaucht. Moskau spricht von einem normalen Manöver, Washington reagiert alarmiert


Was die US-Geheimdienste vor Kurzem im Atlantik rund 200 Meilen vor der amerikanischen Küste entdeckten, hätte während des Kalten Krieges noch einen Großalarm ausgelöst: Zwei russische Atom-U-Boote tauchten in der Nähe der Ostküste auf. Eines der Boote fuhr in Richtung Kuba, das andere in Richtung Norden.

In den USA diskutieren Sicherheitsexperten nun, ob die Patrouillenfahrten der mit Zweitschlagwaffen bestückten U-Boote auf eine neue aggressivere russische Außenpolitik hindeuten. Nach dem Besuch von US-Präsident Barack Obama in Moskau vor wenigen Wochen gingen Beobachter davon aus, dass die diplomatische Eiszeit zwischen Washington und Moskau vorbei sei. Beide Staaten sollten künftig "Partner statt Rivalen“ sein, hatte Obama gesagt......

Ja, Russland wird immer Aggressiver also mich wundert es ja nicht gewisse Propheten in Weißen Haus dagegen schon, was kommt davon wenn man schwäche zeigt. :lol:

[Erich]

das ist die entsprechende russische "Gegenmeldung":
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20090805/122576403.html">http://de.rian.ru/safety/20090805/122576403.html</a><!-- m -->

U-Boote vor US-Küste sind routinemäßige Patrouillen - Russlands Marinesprecher
10:38 | 05/ 08/ 2009

MOSKAU, 05. August (RIA Novosti). Russlands U-Boote haben ihre Patrouillenfahrten auf den Weltmeeren niemals eingestellt. Ihre Handlungen haben geheimen Charakter und werden von Vertretern des Kommandos der Seekriegsflotte Russlands nicht kommentiert. ...

und hier <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20090805/122580763.html">http://de.rian.ru/world/20090805/122580763.html</a><!-- m -->
gleich eine Ergänzung:

U-Boote der US-Kriegsmarine tauchen regelmäßig nahe russischen Seegrenzen auf
12:49 | 05/ 08/ 2009

MOSKAU, 05. August (RIA Novosti). Die russische Kriegsmarine fixiert regelmäßig U-Boote der Nato, unter anderem amerikanische U-Boote, in unmittelbarer Nähe der russischen Territorialgewässer.
....

was ja auch stimmt - beim Untergang der KURSK soll seinerzeit die USS Memphis (SSN-691) in unmittelbarer Nähe gewesen sein;

...
Ja, Russland wird immer Aggressiver also mich wundert es ja nicht gewisse Propheten in Weißen Haus dagegen schon, was kommt davon wenn man schwäche zeigt. :lol:

nimm mal Deine Brille ab und setz die russische auf - unter diesen (umgekehrten) Vorzeichen wären die Amis seit Jahrzehnten unverändert aggresiv,
und wenn denn die Meldung stimmen sollte, dass die Russen über 15 Jahre hin nicht mal in der Nähe der amerikanischen Territorialgewässer waren (was umgekehrt nicht stimmt) wären die Amis tatsächlich die weitaus aggresiveren von den beiden Staaten.

[imation]

http://www.zeit.de/online/2009/32/atom-u-boot-russland

Russische Atom-U-Boote beunruhigen die USA


Vor der Ostküste Amerikas sind zum ersten Mal seit 15 Jahren zwei russische U-Boote aufgetaucht. Moskau spricht von einem normalen Manöver, Washington reagiert alarmiert


Was die US-Geheimdienste vor Kurzem im Atlantik rund 200 Meilen vor der amerikanischen Küste entdeckten, hätte während des Kalten Krieges noch einen Großalarm ausgelöst: Zwei russische Atom-U-Boote tauchten in der Nähe der Ostküste auf. Eines der Boote fuhr in Richtung Kuba, das andere in Richtung Norden.

In den USA diskutieren Sicherheitsexperten nun, ob die Patrouillenfahrten der mit Zweitschlagwaffen bestückten U-Boote auf eine neue aggressivere russische Außenpolitik hindeuten. Nach dem Besuch von US-Präsident Barack Obama in Moskau vor wenigen Wochen gingen Beobachter davon aus, dass die diplomatische Eiszeit zwischen Washington und Moskau vorbei sei. Beide Staaten sollten künftig "Partner statt Rivalen“ sein, hatte Obama gesagt......

Ja, Russland wird immer Aggressiver also mich wundert es ja nicht gewisse Propheten in Weißen Haus dagegen schon, was kommt davon wenn man schwäche zeigt. :lol:

Erinnert mich an das Bla-Bla beim Überflug der TUs über diesen US-Träger, das vorher P3s die "Admiral Kusnezow" überflogen haben wahr natürlich keine Meldung wert. Genauso ist es hier doch auch.
Nix als heisse Luft. :roll: