15.04.2009, 16:56
45-50 Brigaden sollten auch für ein Land der Größe Russlands zur Landesverteidigung (!) mehr als ausreichend sein, wenn man sie einigermaßen modern hält. 100-200 mechanisierte Divisionen braucht man nur, wenn man Truppen in halb Europa stationiert und sich auf einen Weltkrieg vorbereitet hat.
Gehen wir doch einmal die genannten möglichen Gegner durch:
NATO: Bei einem (unwahrscheinlichen) Angriff auf Russland ist die Stärke der NATO zu gering, allerdings reichten selbst alle zusammengenommenen Truppen Russlands nicht aus, um den Westen (sprich alles von Norwegen bis zur Türkei, inklusive ggf. der Ukraine) anzugreifen und gleichzeitig China und den Kaukasus in Schach zu halten.
Zentralasiatische muslimische Staaten: Keine Gefahr durch nicht abwehrbare Angriffe. 'nuff said.
China: China könnte durch schlichte Masse ein Problem werden, aber dies auch nur, wenn zwei wichtige Bedingungen erfüllt sind:
Ad 1: Russland hält starke Kräfte im Westen und in Zentralasien in Bereitschaft und kann nur einen recht kleinen Teil seiner Truppen einsetzen.
Ad 2: China kann seine Massenarmee in nennenswerter Weise durch Zuführung modernerer Systeme verstärken, und da sehe ich gegenwärtig keine Gefahr. Das mag in 10 oder 15 Jahren anders aussehen, falls China bis dahin ausreichend Systeme wie Typ 90 II, Type 98, JF-10/-11 etc. in Dienst stellen kann, die den als Gegner in Frage kommenden russischen aber auch zahlenmäßig mindestens ebenbürtig sein sollten.
Da die Wirtschaftskrise aber auch China schwer zu schaffen macht und noch zu schaffen machen wird, könnte das durchaus schwieriger werden als gedacht.
Fazit: Eine russiche Armee in diesem Umfang wäre keine wirkliche Bedrohung der möglichen Gegner (abgesehen von Zentralasien) was weitreichende offensive Aktionen angeht, aber sollte auch garantieren, dass ein potentieller Gegner es sich zweimal überlegt, bevor er tatsächlich militärisch auf Russland losgeht. Von Atomwaffen einmal ganz zu schweigen.
@Kosmos: Ich würde mich freuen, wenn Du uns darüber auf dem Laufenden hältst. Das Ganze scheint ja den Plänen aus den Neunzigern für 10 modern ausgerüstete Divisionen nicht unähnlich zu sein.
/EDIT @revan:
Und wo stehen soll, dass ein T-90 einem M1A2(SEP) und damit auch einem Leopard 2A6(EX) oder Challenger 2 überlegen ist, frage ich mich auch.
Gehen wir doch einmal die genannten möglichen Gegner durch:
NATO: Bei einem (unwahrscheinlichen) Angriff auf Russland ist die Stärke der NATO zu gering, allerdings reichten selbst alle zusammengenommenen Truppen Russlands nicht aus, um den Westen (sprich alles von Norwegen bis zur Türkei, inklusive ggf. der Ukraine) anzugreifen und gleichzeitig China und den Kaukasus in Schach zu halten.
Zentralasiatische muslimische Staaten: Keine Gefahr durch nicht abwehrbare Angriffe. 'nuff said.
China: China könnte durch schlichte Masse ein Problem werden, aber dies auch nur, wenn zwei wichtige Bedingungen erfüllt sind:
Ad 1: Russland hält starke Kräfte im Westen und in Zentralasien in Bereitschaft und kann nur einen recht kleinen Teil seiner Truppen einsetzen.
Ad 2: China kann seine Massenarmee in nennenswerter Weise durch Zuführung modernerer Systeme verstärken, und da sehe ich gegenwärtig keine Gefahr. Das mag in 10 oder 15 Jahren anders aussehen, falls China bis dahin ausreichend Systeme wie Typ 90 II, Type 98, JF-10/-11 etc. in Dienst stellen kann, die den als Gegner in Frage kommenden russischen aber auch zahlenmäßig mindestens ebenbürtig sein sollten.
Da die Wirtschaftskrise aber auch China schwer zu schaffen macht und noch zu schaffen machen wird, könnte das durchaus schwieriger werden als gedacht.
Fazit: Eine russiche Armee in diesem Umfang wäre keine wirkliche Bedrohung der möglichen Gegner (abgesehen von Zentralasien) was weitreichende offensive Aktionen angeht, aber sollte auch garantieren, dass ein potentieller Gegner es sich zweimal überlegt, bevor er tatsächlich militärisch auf Russland losgeht. Von Atomwaffen einmal ganz zu schweigen.
@Kosmos: Ich würde mich freuen, wenn Du uns darüber auf dem Laufenden hältst. Das Ganze scheint ja den Plänen aus den Neunzigern für 10 modern ausgerüstete Divisionen nicht unähnlich zu sein.
/EDIT @revan:
Zitat:Selbst in den 80er galt die Su27 der F15 als klar überlegen genau wie die Mig29 de F16 als überlegen galt, dies konnte na nach den Fahl der Mauer gerade bei Übungen in Deutschland sehen wo die Mig29 der ehemaligen DDR der F16 und F15 das fürchten lehrte. Auch sollen die Mig29 und Su27 nicht auf den Stand von 1990 sein was die meisten US Maschinen von Typ F16 und F15C auch sind. Sondern in fahle der Mig soll es sich um Mig29SM handeln und die Su27 wird auf SK Level aufgewertet. Die Mig31 übertrifft angesichts der stärke ihres Radars ihrer Geschwindigkeit und Riechweite die F15 und F16 definitiv und ist meiner Meinung nach biss die F22 eingeführt wurde so ziemlich das beste was in der Welt flog.Die Modernisierungen der F-15 und F-16 (insbesondere) wurden ja bereits angesprochen, zudem lässt Du das leistungsfähige westliche C³-System, vorrangig AWACS, außer Acht. Was immer alle den der MiG-31 so großartig finden, frage ich mich auch. Im Wesentlichen eine stark aufgebohrte MiG-25 (und die stammt aus den 60er/70er Jahren...) ist sie in ihrem Einsatzgebiet, nämlich als Abfangjäger in großen Höhen speziell gegen feindliche Bomber, hervorragend, aber als Luftüberlegenheitsjäger meiner Meinung nach weniger stark. Zu groß, zu manövrierunfähig, zu spezialisiert.
Und wo stehen soll, dass ein T-90 einem M1A2(SEP) und damit auch einem Leopard 2A6(EX) oder Challenger 2 überlegen ist, frage ich mich auch.
hock: WAHNSINN: gleich SECHS neue Kampfhubschrauber ... ähhh - wieviele haben die USA gleich wieder?
