Libanon

[voyageur]

Mitri: Staatliche Kontrolle im Süden des Litani fast wiederhergestellt, „Fortschritte“ im Norden erzielt
OLJ (französisch)
„Es wurde viel erreicht, und es bleibt nicht mehr viel zu tun“, erklärt der stellvertretende Ministerpräsident.
L'OLJ / 23. Mai 2025 um 15:47 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...753302.jpg]
Libanesische Soldaten im Einsatz in Houla im Südlibanon am 18. Februar 2025, wenige Stunden nach dem Rückzug der israelischen Armee. Matthieu Karam/L'Orient-Le Jour

Der libanesische Vizepremierminister Tarek Mitri erklärte in einem Interview mit der kuwaitischen Zeitung al-Rai, dass die Ausweitung der staatlichen Kontrolle über das Gebiet südlich des Litani kurz vor dem Abschluss stehe, und kündigte „Fortschritte“ beim Abbau der nicht staatlich kontrollierten Infrastruktur „nördlich des Flusses“ an.

In einem am Donnerstagabend von al-Rai veröffentlichten Interview erklärte Mitri, dass er zwar kein „Militärexperte“ sei, jedoch Zahlen einsehen konnte, die die Armee dem Ministerrat über die Mission der Truppen südlich des Litani vorgelegt habe, wo diese eingesetzt werden sollen, um die Infrastruktur der Hisbollah zu zerstören, und dass diese Mission „kurz vor dem Abschluss“ stehe.

„Es wurde viel erreicht, und es bleibt nicht mehr viel zu tun“, betonte er, bevor er auf den Norden des Flusses zu sprechen kam und hervorhob, dass "auch dort Fortschritte erzielt wurden: In einigen Fällen wurden unter anderem Waffen beschlagnahmt und Lagerhäuser geschlossen, und dies reicht bis zu einer Kontrolloperation, die entlang der Grenze zu Syrien begonnen hat und fortgesetzt wird", ohne zu erwähnen, ob diese Operationen die Infrastruktur der Hisbollah betreffen. „Diese Maßnahmen werden fortgesetzt und intensiviert, aber es ist schwer zu sagen, wann sie abgeschlossen sein werden“, fügte der stellvertretende Ministerpräsident hinzu.

Lesen Sie auch Ortagus: „In sechs Monaten hat der Libanon mehr erreicht als in 15 Jahren“, aber...

Ein Dialog „zur Vermeidung einer militärischen Konfrontation“
In den letzten Monaten haben die internationale Gemeinschaft und insbesondere die Vereinigten Staaten die libanesischen Behörden aufgefordert, die Hisbollah zu entwaffnen, die aus dem Krieg gegen Israel, der im Oktober 2023 begann und im September 2024 eskalierte, geschwächt hervorgegangen ist. Dabei wurde ein Großteil der Führungskräfte der schiitischen Partei ermordet, darunter ihr ehemaliger Chef Hassan Nasrallah. In diesem Zusammenhang bekräftigt Präsident Joseph Aoun seine Absicht, die Partei zu einem „Dialog“ einzuladen, während andere politische Kräfte einen klaren Zeitplan für die Entwaffnung fordern, was die pro-iranische Gruppe jedoch ablehnt.

Darüber hinaus besteht die Hisbollah darauf, dass die Bedingungen des Waffenstillstandsabkommens über die Entwaffnung nur für das Gebiet südlich des Litani-Flusses gelten. Der Text stützt sich jedoch auf die Resolution 1701 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, die nicht nur vorsieht, dass keine anderen Streitkräfte als die Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon (UNIFIL) und die libanesische Armee im Süden des Litani präsent sein dürfen, sondern auch die „vollständige Umsetzung der einschlägigen Bestimmungen des Abkommens von Taif und der Resolution 1701 des Sicherheitsrats“ fordert.im Libanon (UNIFIL) und der libanesischen Armee im Süden des Litani präsent sein dürfen, sondern auch die „vollständige Umsetzung der einschlägigen Bestimmungen des Abkommens von Taif und der Resolutionen 1559 (2004) und 1680 (2006) fordert, die die Entwaffnung aller bewaffneten Gruppen im Libanon verlangen“.

Mitri präzisierte nicht, ob die Operationen nördlich des Litani die Hisbollah betreffen oder auch palästinensische Fraktionen einschließen, obwohl mehrere Stützpunkte, unter anderem der Volksfront für die Befreiung Palästinas – General Commandement (PFLP-GC), die vom gestürzten syrischen Regime unterstützt wurde, bereits im Dezember 2024 von diesen Milizen zurückerobert wurden. Seit Inkrafttreten der Waffenruhe haben die libanesische Armee und die UNIFIL Fortschritte bei der Entwaffnung der Hisbollah südlich des Litani gemeldet, aber keine offiziellen Angaben zu den Infrastrukturen der Hisbollah nördlich des Flusses gemacht.

Zur Geschwindigkeit, mit der die libanesischen Behörden die Frage der Hisbollah-Waffen angehen, erklärte Tarek Mitri: "Ich glaube nicht, dass es sich um Eile oder Langsamkeit handelt, sondern vielmehr darum, dass die betroffene Seite, nämlich der Libanon, erkennt, was möglich ist und in welchem Zeitrahmen. Externe Parteien, die USA oder andere, üben Druck aus, damit diese Arbeit effizienter und schneller erledigt wird. Aber es steht außer Frage, dass Ausländer nicht über die Informationen verfügen, die der libanesischen Armee und dem Präsidenten zur Verfügung stehen."

Er fügte hinzu, dass Präsident Aoun entschlossen sei, die in seiner Vereidigung und in der Ministererklärung der Regierung von Nawaf Salam genannten Verpflichtungen zu erfüllen und die Stabilität im Libanon aufrechtzuerhalten, was er als seine Verantwortung betrachte. „Deshalb fördert Herr Aoun den Dialog, um eine militärische Konfrontation zu vermeiden“, erklärte er.

Wiederaufbau und israelische Besatzung
In Bezug auf den Wiederaufbau, der nach dem Krieg, der einen Großteil des Südlibanon und der Bekaa-Ebene verwüstet und viele Schiffe in den südlichen Vororten von Beirut zerstört hat, ein zentrales Thema ist, betonte Tarek Mitri, dass dieser zum Teil mit der Frage des Waffenmonopols zusammenhängt, aber auch mit anderen Themen wie Reformen und einer Vereinbarung mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF). „Noch wichtiger ist, dass die Einrichtung eines Wiederaufbaufonds auch teilweise mit der Notwendigkeit verbunden ist, dass Israel seine Aggression beendet und sich aus den noch besetzten Gebieten zurückzieht. Stellen Sie sich vor, man richtet einen Fonds ein und stellt Geld bereit, während Israel jeden Tag bombardiert und die Kosten für den Wiederaufbau in die Höhe treibt.“

Trotz der Ende November 2024 geschlossenen Waffenruhe setzt Israel seine täglichen Angriffe fort und besetzt weiterhin fünf Gebiete innerhalb des libanesischen Hoheitsgebiets. Nach unseren Angaben wurden seit November bei den täglichen Bombardierungen und Beschüssen mehr als 160 Menschen getötet.

Das Abkommen von 1949
Auf die Frage nach einer möglichen Normalisierung der Beziehungen zwischen dem Libanon und Israel erklärte der stellvertretende Ministerpräsident, sein Land halte an der arabischen Position fest, die auf dem Gipfeltreffen in Beirut 2002 zum Ausdruck gebracht worden sei. „Was möglich ist, und das meinen wir ernst, ist eine Rückkehr zum Waffenstillstandsabkommen (1949).“ Er fügte hinzu, dass „die Option eines Friedensabkommens zwischen dem Libanon und Israel zumindest in den nächsten Jahren unwahrscheinlich ist, es sei denn, die Dinge entwickeln sich in Richtung der Gründung eines palästinensischen Staates und es kommt zu einer Einigung zwischen Saudi-Arabien und Israel, was die Lage im Libanon verändern würde“.

Lesen Sie auch Von 1949 bis 2022: Rückblick auf die Abkommen zwischen dem Libanon und Israel

Mitri erwähnte auch die drei Ausschüsse, die die US-Verantwortlichen für die Verhandlungen zwischen dem Libanon und Israel über den Rückzug aus den besetzten Gebieten, die Freilassung libanesischer Häftlinge in Israel und die Festlegung der Landgrenze einrichten wollen.

"Washington möchte, dass diese Ausschüsse auf eine höhere Ebene angehoben werden, um auch zivilpolitische Vertreter und nicht nur Militärtechniker einzubeziehen. Wir standen dieser Idee zunächst ablehnend gegenüber, aber letztendlich ist ein Kompromiss möglich [...] Wenn auf der Anwesenheit von Zivilisten bei den Verhandlungen bestanden wird, wird dies später von der Regierung entschieden, aber die Art der diesen Ausschüssen übertragenen Aufgaben erfordert keine politischen Kontakte zwischen dem Libanon und Israel", erklärte Mitri.

[voyageur]

Aussetzung der UNIFIL-Mission: Die UNO zögert, Paris lehnt ab, die arabische Welt ist besorgt
OLJ (französisch)
Bei einer Pressekonferenz am Montag erklärte Farhan Haq, stellvertretender Sprecher des Generalsekretärs, dass die UNO keine Mitteilung von Regierungsvertretern über einen Abzug der Blauhelmsoldaten erhalten habe.
L'OLJ / Sylviane ZEHIL, bei den Vereinten Nationen, am 10. Juni 2025 um 14:42 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...497455.jpg]
Soldaten der Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon patrouillieren am 4. Juni 2025 in gepanzerten Fahrzeugen entlang der Grenze zu Israel in der Nähe des Dorfes Kfar Kila im Südlibanon. AFP

In den gedämpften Fluren der UNO in New York verdichten sich die Gerüchte: Soll die Mission der Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon, die seit 1978 im Süden stationiert ist, tatsächlich ausgesetzt werden, wie israelische Medien berichten? Eine Entscheidung mit schwerwiegenden Folgen, zumal sie mitten in den zunehmenden Spannungen zwischen Israel und der Hisbollah fällt, während der Libanon bereits in einer beispiellosen wirtschaftlichen, institutionellen und sicherheitspolitischen Krise steckt.

Israelischen Quellen zufolge sei die Entscheidung der USA bereits gefallen, und Israel habe nicht einmal versucht, sich ihr zu widersetzen. Das Argument Tel Avivs? Die derzeitige Koordination mit der libanesischen Armee sei „ausreichend“, um die Stabilität an der Grenze zu gewährleisten, wodurch die Präsenz der UNIFIL „überflüssig“ werde. Eine Argumentation, die von mehreren UN-Diplomaten sofort als trügerisch zurückgewiesen wurde. „Von Sicherheitseffizienz in einem Kontext täglicher Bombardierungen und ziviler Opfer zu sprechen, zeugt von erschreckendem Zynismus”, äußerte ein europäischer Diplomat, der anonym bleiben wollte.

Berechnete Vorsicht bei der UNO
Die Vereinten Nationen halten sich vorerst bedeckt. Bei einer Pressekonferenz am Montag im UN-Hauptquartier erklärte Farhan Haq, stellvertretender Sprecher des Generalsekretärs, dass die UNO keine offizielle Mitteilung über einen Abzug der UNIFIL erhalten habe. „Das Mandat der UNIFIL liegt – wie bei allen UN-Missionen – ausschließlich beim Sicherheitsrat“, betonte er nachdrücklich. „Und bis zum Beweis des Gegenteils bleibt dieses Mandat bis Ende August 2025 in Kraft.“

Auf Anfrage von L’Orient-Le Jour betonte Farhan Haq, dass „die UNIFIL im Laufe der Jahrzehnte ihre entscheidende Rolle für die Stabilität im Südlibanon unter Beweis gestellt hat“. Er betonte außerdem: „Die Lage ist noch nicht wieder stabil. Es kommt weiterhin zu Verstößen. Die UNIFIL bleibt eine wichtige Deeskalationslinie.“

Lesen Sie auch UNIFIL-Mandat: Werden die USA (und Israel) das Ende des Spiels einläuten?

Unter den ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats ist Frankreich, das in der Libanon-Frage die Führung innehat, offenbar bereits bereit, sich jedem Versuch einer Auflösung frontal zu widersetzen. „Das wäre ein schwerer strategischer Fehler“, erklärte ein französischer Diplomat. „Der Südlibanon ist ein Pulverfass. Die UNIFIL ist eines der letzten noch bestehenden Sicherheitsnetze.“

Paris befürchtet, dass das Ende der Mission den Weg für eine Wiederaufnahme der Feindseligkeiten in großem Stil ebnen könnte. Französische Diplomaten erinnern daran, dass die UNIFIL, obwohl sie nicht perfekt ist, durch die Dokumentation von Verstößen, ihre physische Präsenz und ihre Vermittlerrolle zwischen den Parteien von Ausschreitungen abhält.
Bedrückte Stille auf arabischer Seite, Besorgnis hinter den Kulissen

In den arabischen Hauptstädten wurde die Ankündigung von Regierungsvertretern mit großer Zurückhaltung aufgenommen, hinter den Kulissen herrscht jedoch große diplomatische Unruhe. Die Arabische Liga hat zwar noch nicht öffentlich reagiert, doch mehrere in New York befragte arabische Diplomaten äußerten sich besorgt.

Ein Vertreter eines libanonfreundlichen Golfstaates erklärte: „Der Abzug der UNIFIL würde ein strategisches Vakuum schaffen, das niemand sofort füllen könnte. Das würde einer regionalen Eskalation Tür und Tor öffnen.“ Ähnlich klingt es aus ägyptischer Seite, wo man befürchtet, dass der Abzug der UN-Truppen als grünes Licht für einen offenen Krieg interpretiert werden könnte.
Zwar hat die UNIFIL ihre Grenzen: Sie kann die Hisbollah nicht entwaffnen, wird regelmäßig für ihre Untätigkeit kritisiert und ihr Mandat ist durch einen fragilen politischen Konsens eingeschränkt.

Aber in einer Region, in der der Status quo manchmal der einzig mögliche Sieg ist, verkörpert sie eine prekäre, aber reale Stabilität. „Ohne die UNIFIL würde man bereits von einem offenen Krieg sprechen“, meint ein UN-Experte. Umso mehr, als die UNO weiterhin die vollständige Umsetzung der 2006 verabschiedeten Resolution 1701 fordert, die insbesondere die Beendigung der israelischen Verstöße und die Entwaffnung nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen südlich des Litani verlangt.

Die Verlängerung des Mandats, die für August 2025 vorgesehen ist, erfordert eine Abstimmung im Sicherheitsrat, wo die Spaltungen offen zutage treten könnten. Sollten die USA hart bleiben, könnte Frankreich die Unterstützung anderer Mitglieder einholen, darunter China und Russland, die traditionell für die Aufrechterhaltung von Friedensmissionen eintreten. Der Ausgang wird auch von den Positionen der gewählten Mitglieder des Rates abhängen, von denen einige – wie Algerien oder Mosambik – sich der arabischen Position anschließen könnten.

Denn über den Libanon hinaus würde ein überstürzter Rückzug das gesamte UN-Friedenssicherungssystem schwächen. Eine europäische Diplomatin fasst die Herausforderung so zusammen: „Wenn wir akzeptieren, dass ein Mandat einfach deshalb aufgehoben werden kann, weil ein Akteur vor Ort es für störend hält, dann gerät die gesamte Glaubwürdigkeit der Friedenssicherungseinsätze ins Wanken.“

[voyageur]

Barrack gibt der Hisbollah eine letzte Chance: „Normalisierung“ oder Tod
OLJ (französisch)
Vor seiner Abreise aus Beirut sandte der US-Gesandte zwei wichtige Botschaften, die jedoch fast unbemerkt blieben.
OLJ / Von Rita SASSINE, am 14. Juli 2025 um 23:00 Uhr, aktualisiert um 23:05 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...478876.jpg]
Eine Frau hält ein Porträt des ermordeten Hisbollah-Führers Hassan Nasrallah während einer Zeremonie auf dem Höhepunkt des Aschura-Festes in einem Vorort von Beirut am 6. Juli 2025. ANWAR AMRO / AFP

Trotz seines Lächelns hat Tom Barrack die libanesische Szene viel mehr destabilisiert als der Orkan Morgan. Während sein Besuch in Beirut letzte Woche noch so leicht wie eine Sommerbrise war, tobt seit seiner Abreise ein politischer Sturm über dem Land. Dieses Paradoxon fasst die Vorgehensweise des amerikanischen Gesandten zusammen, der ein Meister in der Kunst der Zuckerbrot und Peitsche ist.

Seine Warnung – und deren Rücknahme – vor der Gefahr einer Rückkehr des Libanon, dessen Existenz bedroht ist, in die „Bilad el-Cham” bildet da keine Ausnahme. Wenn diese lautstarke Bombe etwas offenbart hat, dann die chronische Fragilität dieses Mosaiks, das der Libanon ist. Ein einziger Satz genügte, um die Polarisierung zwischen einem Lager, das die Hisbollah für die „Auflösung” des Staates und die Internationalisierung der Libanon-Frage verantwortlich macht, und einem anderen Lager, das für den Schutz einer „verkauften Souveränität” kämpfen will, um die es sich während der Jahre der syrisch-iranischen Vormundschaft nie gekümmert hat, zu verschärfen.

Man muss kein politisches Genie sein, um aus den Äußerungen von Tom Barrack in den letzten Tagen zu verstehen, dass der Libanon mit all seinen Komponenten an einem Wendepunkt steht: Entweder gelingt es dem Staat, die Zügel in die Hand zu nehmen und das Land in einen sicheren Hafen zu führen, oder er wird – einmal mehr – zum großen Vergessenen der Geschichte. Man muss auch kein finsterer Stratege sein, um eine neue Runde des israelischen Krieges vorauszusehen, um ein für alle Mal mit den Waffen der Hisbollah fertig zu werden, wenn dies die einzige Möglichkeit ist, um dieses Ziel zu erreichen.

90 Tage...
Bevor er Beirut verließ, sandte Tom Barrack zwei wichtige Botschaften, die jedoch fast unbemerkt blieben. Zunächst sprach er von einer 90-tägigen Abkommens zur Abrüstung, um zu testen, ob Vertrauen aufgebaut werden kann. Im selben Interview machte er deutlich, dass das Ende November geschlossene Waffenstillstandsabkommen in seiner jetzigen Form nicht mehr funktioniert.

Das heißt: Trotz seiner Beteuerungen hat der Libanon diese Vereinbarung nicht eingehalten, insbesondere was die Entwaffnung der Hisbollah im Süden, aber auch nördlich des Litani-Flusses betrifft. Das bedeutet auch, dass es am 91. Tag bereits zu spät sein wird. Diejenigen, die noch zögern und auf Zeit spielen, genauer gesagt auf den Ausgang der Verhandlungen mit Teheran, müssen sich nur daran erinnern, dass Donald Trump den Iranern 60 Tage Zeit gegeben hatte, um ein Abkommen zu schließen – bevor Israel zur Tat schreiten würde.

Der von Tom Barrack für den Libanon vorgezeichnete Weg ist klar. Der Libanon soll in die Fußstapfen Syriens auf dem Weg zur neuen pax americana treten. Es geht also um mehr als nur die Entwaffnung der Hisbollah – die ohnehin unverzichtbar ist, egal wie man vorgeht. Andernfalls drohen Aufgabe, Isolation, Explosion und Implosion. Vor diesem Hintergrund sind die Äußerungen des US-Gesandten zu verstehen, der am Wochenende bekannt gab, dass die Vereinigten Staaten hinter den Kulissen Gespräche zwischen dem Libanon und Israel erleichtert haben.

In einem Interview mit Arab News erklärte er: „Wir haben ein Verhandlungsteam gebildet und begonnen, eine Vermittlerrolle zu spielen. Meiner Meinung nach entwickeln sich die Dinge schnell. In diesem Zusammenhang sind auch die jüngsten Äußerungen von Präsident Joseph Aoun zu verstehen, der sagte: „Ja zum Frieden mit Israel, aber nein zur Normalisierung zum jetzigen Zeitpunkt“. Eine Position, die der des syrischen Interimspräsidenten Ahmad al-Chareh sehr ähnlich ist.

Die ausgestreckte Hand an die Hisbollah
Damit kommen wir zur zweiten Kernbotschaft von Tom Barrack, der zum ersten Mal die Rolle der Hisbollah als libanesische politische Partei erwähnt und dabei zwischen ihr und dem als terroristisch eingestuften militärischen Arm der Organisation unterscheidet. An sich ist dies eine große Veränderung in der Haltung der USA, die bisher Sanktionen gegen die gesamte Partei verhängt hatten, und im aktuellen Kontext ein unerwartetes Angebot an die Schiiten, sich vom Iran zu lösen und in den Libanon zurückzukehren.

Diese Unterscheidung könnte der Hisbollah die Möglichkeit bieten, sich auf bedeutende parlamentarische, administrative, soziale und wirtschaftliche Kapazitäten zu stützen, wenn sie sich wirklich dazu entschließt, ihr Sicherheitsprojekt vollständig aufzugeben. Das bedeutet, dass Washington nicht unbedingt die Abschaffung der schiitischen Partei anstrebt, sondern vielmehr ihre Integration in die „Spielregeln“ nach der Logik des Staates und nicht nach der Logik des „Widerstands“. Barrack fügte in diesem Sinne hinzu, dass jeder Entwaffnungsprozess von der libanesischen Regierung mit der vollständigen Zustimmung der Hisbollah selbst geleitet werden müsse. „Dieser Prozess muss im Ministerrat beginnen. Er muss das Mandat erteilen. Und die Hisbollah muss als politische Formation, die Teil davon ist, zustimmen“, erklärte er.

Der libanesisch-amerikanische Diplomat versucht daher offenbar, die US-Regierung davon zu überzeugen, eine Politik zu verfolgen, die sich an dem Ansatz von Paris orientiert, das für seine Fähigkeit zum Dialog mit allen Libanesen bekannt ist. Der Rückgriff auf die französische Diplomatie, der sich beim Zwischenstopp von Barrack in Paris vor seiner Ankunft in Beirut zeigte, zielt somit darauf ab, die Glaubwürdigkeit der amerikanischen Mission zu stärken. Letzterer betonte übrigens, dass seine Vorschläge von den Golfstaaten, Europa und den „Freunden des Libanon“ unterstützt werden.

Wird sich die Hisbollah an diesen – letzten – Rettungsanker klammern? Ihr „großer Bruder”, Nabih Berry, der über langjährige Erfahrung in der Krisenbewältigung verfügt, versteht die Brisanz der Angelegenheit und weiß genau, dass es Zeit ist, aus der Grauzone herauszukommen. Wird es ihm gelingen, seinem schiitischen Verbündeten in letzter Minute eine Einigung abzuringen, wie er es im vergangenen November getan hat, um die Errungenschaften der Gemeinschaft zumindest ein wenig zu bewahren oder sogar ganz zu erhalten?

Zahlreiche Informationen deuten auf Kommunikationskanäle zwischen der Hisbollah auf der einen Seite und den Vereinigten Staaten auf der anderen Seite hin. Diese Indiskretionen deuten darauf hin, dass es in der Debatte eigentlich um die Gleichung „Waffen gegen das politische System” geht. Mit anderen Worten: Der Hisbollah sollen politische und verfassungsrechtliche Garantien und Vorteile im Austausch für die militärische Immunität angeboten werden, die sie derzeit genießt. In diesem Zusammenhang tauchen mehrere Vorschläge auf, wie die Vergabe des Amtes des Vizepräsidenten der Republik oder des Vizepräsidenten der Regierung an ein Mitglied der schiitischen Gemeinschaft, die Einführung einer Rotation auf der Ebene der drei Präsidentschaften oder die Ernennung eines Oberbefehlshabers der Armee aus dieser Gemeinschaft...

Für Tom Barrack ist die Weigerung des Generalsekretärs der Hisbollah, Naïm Kassem, die Waffen abzugeben, „Teil der libanesischen Verhandlungstaktik”. „Wir befinden uns in einem Basar”, sagte er. Der US-Diplomat ist sicherlich klug genug, um zu wissen, dass es sich hierbei eher um Verhandlungen nach iranischem Vorbild handelt. Ebenso wie die offene Androhung eines Bürgerkriegs. „Seelen entreißen” oder die eigene hingeben? Für die Hisbollah ist die Stunde der schwierigen Entscheidungen gekommen...

[voyageur]

„Staatsstreich“ der Regierung gegen die Kritik schiitischer Minister: Die libanesische Presse kommentiert die Verabschiedung des „Barrack-Plans“
OLJ (französisch)
Die Hisbollah-nahe Tageszeitung „al-Akhbar“ bezeichnet die Regierung als „Kabinett Ben Farhane“, in Anspielung auf den saudischen Außenminister.
L'OLJ / 8. August 2025 um 15:21 Uhr,

Die Regierungssitzung im Präsidentenpalast in Baabda am 7. August 2025. (Quelle: Mohammad Yassin/L'Orient Today)
Wie bereits nach der Sitzung des Ministerrats am Dienstag spaltete auch die Regierungssitzung vom Donnerstag, bei der das Kabinett von Nawaf Salam die „Ziele” des von US-Sondergesandten Tom Barrack vorgeschlagenen Fahrplans zur Wiederherstellung der Ruhe zwischen dem Libanon und Israel verabschiedete, die libanesische Presse in Medien, die die Maßnahme begrüßten, und pro-Hisbollah-Zeitungen, die die Regierung scharf kritisierten.

Um ihre Ablehnung zu bekunden, hatten sich die Minister des schiitischen Tandems sowie der schiitische Minister Fadi Makki, der weder der Hisbollah noch der Amal-Bewegung angehört, während der Diskussionen über den Plan aus der Sitzung zurückgezogen.

Der amerikanische Fahrplan fordert unter anderem „die schrittweise Beendigung der bewaffneten Präsenz aller nichtstaatlichen Gruppierungen, einschließlich der Hisbollah, auf dem gesamten libanesischen Territorium südlich und nördlich des Litani-Flusses” als eine von elf Maßnahmen, die die ordnungsgemäße Umsetzung der im November 2024 zwischen Israel und der schiitischen Partei-Miliz in Kraft getretenen Waffenstillstandsbedingungen gewährleisten sollen.

Vor diesem Hintergrund titelte die den Libanesischen Streitkräften (FL) nahestehende Zeitung Nidaa el-Watan am Freitagmorgen mit einem Foto, das die schiitischen Minister beim Verlassen der Kabinettssitzung zeigt, und einer Schlagzeile, in der ihnen „Bruch des nationalen Konsenses“ vorgeworfen wird.

Die Zeitung behauptet sogar, die schiitischen Minister hätten während der Kabinettssitzung Anweisungen über WhatsApp erhalten: „Es stellte sich heraus, dass sie hin- und hergerissen waren zwischen der Teilnahme an der Diskussion und der Konsultation der über WhatsApp erhaltenen Anweisungen”.

Die Tageszeitung An-Nahar begrüßte ebenfalls die Entscheidung der Regierung und titelte: „Die entscheidende Lösung schreitet voran, und der Barrack-Plan überwindet die Hindernisse”. Die Zeitung weist darauf hin, dass die Hisbollah und Amal trotz ihrer Ablehnung diesmal nicht so weit gegangen sind, ihren Rücktritt einzureichen und sich aus der Regierung zurückzuziehen, wie sie es 2006 nach dem Scheitern der Gespräche über die Bildung einer Regierung der nationalen Einheit im Kabinett von Fouad Siniora getan hatten.

Die gemäßigte Tageszeitung al-Joumhouriya nahm eine differenziertere Haltung ein und vertrat die Ansicht, dass der Rücktritt der schiitischen Minister aus dem Ministerrat zum zweiten Mal die Regierung einem „Umsturz des Gleichgewichts des Nationalpakts“ aussetze.

„Regierung Ben Farhane” und amerikanische Diktate
Auf der anderen Seite des politischen Spektrums fiel die Kritik an der Regierung besonders hart aus. Die pro-Hisbollah-Tageszeitung al-Akhbar bezeichnete die Ereignisse während der Sitzung als „Staatsstreich”, einen Begriff, den die Zeitung bereits Anfang der Woche verwendet hatte.

„Barack gratulierte Aoun und Salam zum Staatsstreich“, schrieb die Zeitung, die sogar so weit ging, das Kabinett in Anspielung auf den saudischen Außenminister Faisal bin Farhan Al-Saud als „Ben-Farhane-Regierung“ zu bezeichnen. „Der Libanon bleibt unter der Kontrolle des Staatsstreichs, den die Präsidenten Joseph Aoun und Nawaf Salam während der Ministerratssitzung am 5. August durchgeführt haben“, behauptet die Zeitung und fügt hinzu, dass es sich um eine „vollständige Kapitulation vor den Diktaten der USA und Saudi-Arabiens“ handele.

In ähnlichem Ton meint ad-Diyar, eine Zeitung, die früher als dem syrischen Regime von Baschar al-Assad nahestehend galt, dass die Grundsätze des „Nationalen Pakts“ unter der ersten Regierung der aktuellen Präsidentschaft zum ersten Mal untergraben worden seien. „Dies ist eine frühzeitige Warnung, die Konsequenzen haben wird, wenn das Land aufgrund seiner Unterwerfung unter die amerikanischen Diktate weiter in Spaltungen versinkt, da es Washington gelungen ist, das Problem auf die libanesische Innenpolitik zu verlagern“, schreibt die Zeitung.

Die Zeitung al-Bina, die der mit der Hisbollah verbündeten Syrischen Nationalsozialistischen Partei (SNSP) nahesteht, kritisierte, dass die Verabschiedung des Fahrplans beweise, dass „die Reden über Souveränität in der Regierungsrhetorik nur ein Slogan sind, der zu Marketing-, Werbe- und Ablenkungszwecken verwendet wird“.

[Falli75]

Wäre schön wenn dieser Diktator aus Saudi Arabien ihnen mit vernünftigem Material helfen würde, diese Entwaffnung überhaupt angehen zu können.

[voyageur]

Die OLJ enthüllt die Grundzüge des Plans der Armee für das Waffenmonopol
OLJ (französisch)
Der Fahrplan umfasst fünf Schritte und überlässt es der Truppe, die Modalitäten für ihren Einsatz in den verschiedenen Regionen festzulegen.
OLJ / 5. September 2025 um 18:35 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...57854.jpeg]
Der Ministerrat, der am 5. September 2025 in Baabda zusammentrat, um die Frage der Entwaffnung der Milizen zu erörtern. Foto: Mohammad Yassine / L'Orient-Le Jour
Informierte Quellen geben bekannt, dass der von der libanesischen Armee vorgelegte Plan keinen genauen Zeitplan enthält. Er umfasst fünf Schritte, die darauf abzielen, Waffen ausschließlich in den Händen des Staates zu belassen. Diese Schritte beginnen mit der Fortsetzung der Maßnahmen der Armee im Gebiet südlich des Litani, dann ihrer Ausweitung auf das Gebiet zwischen dem Litani und dem Awali, anschließend auf Beirut und seine Vororte sowie die Umgebung, dann auf die Bekaa, bevor der fünfte Schritt das gesamte libanesische Staatsgebiet betrifft.

Den Quellen zufolge ist der Plan der Armee streng konzipiert und umfasst alle operativen Kapazitäten der Militärinstitution, wobei gleichzeitig die Hindernisse und Schwierigkeiten hervorgehoben werden, insbesondere der dringende Bedarf an Personal sowie an technischer, logistischer, militärischer und ingenieurtechnischer Hilfe, die für die Ausweitung ihrer Autorität und Kontrolle auf das gesamte Land unerlässlich sind.

Diesen Quellen zufolge wird die libanesische Armee über die Modalitäten ihres Einsatzes in den verschiedenen Regionen entscheiden, um die Waffen einzuziehen, entsprechend ihren Mitteln, und der Regierung einen detaillierten Monatsbericht über ihre Maßnahmen vorlegen.

Der Plan sieht auch vor, dass die Beendigung der israelischen Angriffe und der Rückzug Israels wesentliche Voraussetzungen für den vollständigen Einsatz der Armee auf dem gesamten libanesischen Territorium sind.

Schließlich sieht der Plan die Verstärkung der militärischen Präsenz und der Kontrollpunkte in vielen Gebieten vor, um den Transport oder Schmuggel von Waffen zu verhindern. Er umfasst auch die Sicherung der libanesisch-syrischen Grenzen, die Schließung illegaler Übergänge und die Bekämpfung des Waffen- und Drogenschmuggels sowie die Fortsetzung des Prozesses der Waffenbeschlagnahmung in palästinensischen Flüchtlingslagern.
*

[voyageur]

Die Entwaffnung der palästinensischen Lager Beddaoui und Aïn el-Héloué beginnt am Samstag
OLJ (französisch)
„Der Dialog mit der Hamas wird fortgesetzt, damit auch sie ihre Waffen abgibt“, erklärt Dimachkiyé.
OLJ / 12. September 2025 um 16:25 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...09656.jpeg]
Ein Plakat zur Unterstützung der libanesischen Armee auf der Straße zum Flughafen in Beirut, 4. September 2025. Foto: Mohammad Yassine / L’Orient-Le Jour
*
Der Vorsitzende des libanesisch-palästinensischen Dialogkomitees, Ramez Dimachkiyé, gab bekannt, dass die Übergabe der Waffen an die libanesischen Behörden in den Lagern Beddaoui im Norden und Aïn el-Héloué am Eingang der Stadt Saïda im Südlibanon am Samstag beginnen und drei Tage lang andauern wird.

In einem Beitrag auf dem Fernsehsender al-Hadath erklärte er, dass „der Dialog mit der Hamas fortgesetzt wird, damit auch sie ihre Waffen abgibt”. „Wir hoffen, dass die Angelegenheit bis Ende des Monats abgeschlossen sein wird”, fügte er hinzu.
Die Einsammlung palästinensischer Waffen im Libanon begann im August im palästinensischen Lager Bourj el-Brajné in einem Vorort südlich von Beirut. Dieser erste Schritt folgte auf ein Treffen zwischen Präsident Joseph Aoun und seinem palästinensischen Amtskollegen Mahmoud Abbas, bei dem Letzterer seine Unterstützung für die Souveränität des libanesischen Staates über sein gesamtes Territorium und sein Waffenmonopol bekräftigte.

Lesen Sie auch Entwaffnung bewaffneter Lager: eine rechtliche und souveräne Notwendigkeit

Die libanesische Armee startete daraufhin Operationen zur Einsammlung palästinensischer Waffen südlich des Litani-Flusses und in den Lagern Rachidiyé, el-Bass und Bourj el-Chemali (Tyr) ein, bevor sie eine weitere Ladung aus dem Lager Bourj el-Brajné beschlagnahmte, was der Regierungsvertreter der Fatah, Abdel Fattah Dawla, als „die größte Operation dieser Art seit Juli 1991” bezeichnete, dem Datum eines damals zwischen dem Libanon und der Fatah unterzeichneten Abrüstungsabkommens. Diese Übergabe umfasste tatsächlich schwere Waffen aus den meisten offiziell anerkannten Lagern – laut Erklärung 10 von 12.

Bislang wurde noch keine Vereinbarung mit der Hamas über eine mögliche Übergabe ihres Waffenarsenals an die libanesischen Behörden bekannt gegeben. Die Wiederherstellung des staatlichen Waffenmonopols gehört zu den vorrangigen Zielen von Präsident Joseph Aoun und der Regierung von Nawaf Salam.

[voyageur]

Gipfeltreffen in Doha: Netanjahu reagiert mit Eskalation, Libanon befürchtet das Schlimmste
OLJ (französisch)
Beirut erwartet einen erneuten Besuch von Morgan Ortagus; Gespräche zwischen den Behörden und der Hisbollah laufen, um eine Eskalation zu vermeiden.
OLJ / 17. September 2025 um 09:48 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...02257.jpeg]
Präsident Joseph Aoun im Gespräch mit dem Emir von Katar, Tamim bin Hamad al-Thani, in Doha am Rande des arabisch-islamischen Gipfels am 15. September 2025. Foto: Präsidentschaft der Libanesischen Republik

Als in Doha der arabisch-islamische Sondergipfel zu Ende ging, der nach dem israelischen Angriff auf Katar einberufen worden war, gab der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu der Armee den Befehl, eine Bodenoffensive zur Eroberung der Stadt Gaza zu starten. Dies war praktisch die eigentliche Antwort Israels auf den Gipfel und die Bestätigung der Entschlossenheit des israelischen Premierministers, seine militärischen Kämpfe fortzusetzen, ohne Raum für Vermittlung oder eine Waffenstillstandsinitiative zu lassen.

Netanjahu hat sich für einen offenen Krieg entschieden, den er an mehreren Fronten fortsetzen will. Nur wenige Stunden nach Ende des Gipfels bombardierte die israelische Luftwaffe ein Wohngebiet in der Nähe der Stadt Nabatiyé im Südlibanon, gefolgt von israelischen Warnungen, die zur Evakuierung des Hafens von Hodeida im Jemen aufforderten.

Der Libanon hatte jedoch gehofft, dass der Gipfel von Doha einen arabischen Schutzschild gegen die Eskalation Israels bilden und ein Mittel zur Verstärkung des militärischen, sicherheitspolitischen und politischen Drucks in Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten darstellen würde. Dieses Treffen bot Beirut die Gelegenheit, angesichts des auf ihm lastenden Drucks ein gewisses Gleichgewicht wiederherzustellen und eine Formel zu finden, mit der Washington gezwungen werden könnte, den israelischen Krieg zu beenden und dessen Eskalation zu verhindern.

Netanjahu entschied sich jedoch für eine andere Antwort und veranlasste die arabischen Länder, neue Gefahren heraufziehen zu sehen, sei es in Form der Fortsetzung gezielter Tötungen oder der Verschärfung militärischer Operationen. So fürchtet der Libanon heute die israelischen Pläne umso mehr, zumal Vertreter des jüdischen Staates kürzlich erklärt haben, dass sie den Krieg gegen die Hisbollah und die jemenitischen Houthis nach dem Ende des Konflikts im Gazastreifen fortsetzen werden, was ein Zeichen dafür ist, dass Israel sich auf eine neue Runde des Krieges gegen den Libanon vorbereitet.

Lesen Sie auch Waffenmonopol: Von den südlichen Vororten bis nach Achrafieh... alle erklären sich zum Sieger

Diplomatischen Quellen zufolge versucht Netanjahu, sein Projekt mit militärischer Gewalt durchzusetzen, was bedeutet, dass er alle Verhandlungsversuche für einen Waffenstillstand torpedieren wird. Diplomaten gehen davon aus, dass nur eine radikale Änderung der amerikanischen Position oder eine schwere Niederlage – die Israel zwingen würde, ernsthaft über ein politisches Abkommen nachzudenken – den israelischen Premierminister dazu bringen würde, seine Kalkulationen zu überdenken.
Im Libanon ist erhöhte Wachsamkeit geboten.

Denn die Phasen relativer Ruhe vor Ort wecken kaum Vertrauen, da ihnen in der Regel eine überraschende Eskalation folgt. Vor diesem Hintergrund mehren sich die Anzeichen für eine mögliche Ausweitung oder Intensivierung der israelischen Luftangriffe gegen Stellungen der Hisbollah. Die Israelis gehen sogar so weit, Bedingungen zu stellen und verlangen, dass die libanesische Armee Stellungen der Hisbollah im Südlibanon und in der Bekaa durchsucht, bevor sie diese angreifen.

Verlässt die Hisbollah die Bekaa?
Der Libanon ging aus der Regierungssitzung vom 5. September mit einer Formel hervor, die von den verschiedenen internen Kräften als zufriedenstellend angesehen wurde, was den Israelis nicht gefallen haben dürfte. „Letztere wünschen sich eine Konfrontation zwischen der libanesischen Armee und der Hisbollah und wollen, dass der Staat selbst, auch mit Gewalt, für den Abzug der Waffen sorgt“, meint eine diplomatische Quelle. Israel versuche daher, seine eigene Logik durchzusetzen, insbesondere durch Infiltrations- und Befestigungsoperationen in den besetzten Stellungen, und schüre gleichzeitig die Angst vor der Einrichtung von Feuergürteln in mehreren Dörfern im Süden, um diese in „Pufferzonen“ zu verwandeln.

Leitartikel Die Vorbehalte von Doha

Vor diesem Hintergrund erwartet Beirut einen erneuten Besuch der US-Gesandten Morgan Ortagus, die an einer Sitzung des Ausschusses zur Überwachung des Waffenstillstands teilnehmen wird. Dieser Besuch zielt darauf ab, die Rolle des Ausschusses und die Arbeit der Armee südlich des Litani wiederzubeleben, da Washington den Wunsch hat, dass der Prozess des Waffenrückzugs in diesem Gebiet abgeschlossen wird, bevor er auf den Norden des Flusses ausgedehnt wird. Nach unseren Informationen wird Ortagus den Plan der Armee und ihren Aktionsmechanismus verfolgen und darüber hinaus Möglichkeiten prüfen, dem Militär mehr Hilfe zukommen zu lassen.

Ebenfalls laut Quellen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, finden derzeit Kontakte zwischen libanesischen Verantwortlichen und der Hisbollah statt, um die Zusammenarbeit mit der Armee südlich des Litani zu fördern und eine Eskalation seitens Israels zu vermeiden. Es werden auch Gespräche geführt, um die Organisation davon zu überzeugen, bestimmte Militärstandorte in der Bekaa zu räumen und sie der Armee zu übergeben. Der Dialog zwischen den beiden Parteien wird fortgesetzt, um eine Kompromisslösung zu finden.

[voyageur]

Der Abschuss wurde sowohl von New York (UN), Rom (kommandierender General) als auch Paris genehmigt..
Für Bibi werden die Zeiten härter.

Israel protestiert, nachdem die UNIFIL eine seiner Drohnen in der Nähe von Kfar Kila abgeschossen hat
OLJ (französisch)
Nach Angaben der israelischen Armee wurde das Gerät, das nach einem Treffer im Südlibanon abstürzte, ausschließlich zur Informationsbeschaffung eingesetzt.
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...701650.jpg]
L'OLJ / 26. Oktober 2025 um 18:56 Uhr, aktualisiert am 27. Oktober 2025 um 08:12 Uhr

Ein französischer UNIFIL-Soldat bedient eine leichte transportable Flugabwehrrakete (Mistral), um Verstöße gegen den libanesischen Luftraum zu überwachen, am 8. Juli 2025 im Hauptquartier der Friedenstruppen in Naqoura, Südlibanon. Foto Matthieu Karam/L'Orient-Le Jour

Die israelische Armee beschuldigte am Montag die UNIFIL, die Friedenstruppe der Vereinten Nationen im Libanon, am Vortag eine ihrer „Aufklärungsdrohnen” im Südlibanon in der Nähe von Kfar Kila während einer „Routinemission” im Süden des Landes abgeschossen zu haben. Die Blauhelme behaupteten ihrerseits am Sonntagabend, „defensive Gegenmaßnahmen” gegen ein Fluggerät ergriffen zu haben, das aggressiv über eine Patrouille geflogen sei.

„Eine erste Untersuchung deutet darauf hin, dass die in der Nähe stationierten UNIFIL-Truppen absichtlich auf die Drohne geschossen und sie abgeschossen haben”, schrieb Leutnant Nadav Shoshani, Sprecher der israelischen Armee, auf dem Netzwerk X und erklärte, dass derzeit eine Untersuchung durchgeführt werde, um die Umstände des Vorfalls zu klären.

In ihrer Erklärung hatte die UNIFIL präzisiert, dass diese Drohne abgeschossen worden sei, nachdem Blauhelmsoldaten im selben Gebiet im Kaza von Marjeyoun von israelischen Schüssen getroffen worden waren. Während einer Patrouille habe sich eine israelische Drohne den UN-Soldaten genähert und „eine Granate abgeworfen“, erklärte die UN-Truppe. Kurz darauf habe ein „israelischer Panzer in Richtung” der Blauhelme geschossen. Bei diesem Beschuss gab es weder Opfer noch Schäden. Ebenfalls am Sonntag flog in derselben Gegend, wie eine Sprecherin der UNIFIL gegenüber L'Orient-Le Jour bereits bestätigt hatte, eine israelische Drohne „aggressiv über eine Patrouille hinweg”, woraufhin die Soldaten „Verteidigungsmaßnahmen ergriffen, um sie zu neutralisieren”.

Verstoß gegen die Resolution 1701 und die Souveränität des Libanon

Laut unserem Korrespondenten in der Region, Mountasser Abdallah, soll das an diesem Vorfall beteiligte Bataillon französischer Nationalität sein. Diese Information wollte die UNIFIL nicht bestätigen.

Das Abschießen einer Drohne ist eine besonders seltene Maßnahme seitens der Blauhelme. Am 17. Oktober 2024, während des offenen Krieges zwischen der Hisbollah und Israel, hatte ein Schiff der deutschen Marine, das an der UNIFIL beteiligt war, eine Drohne vor der libanesischen Küste neutralisiert. Die Soldaten der UN-Truppe werden hingegen regelmäßig von der israelischen Armee angegriffen. Am 12. Oktober dieses Jahres wurde ein Soldat durch eine Granate verletzt, die von einer israelischen Drohne abgefeuert wurde.

Die UNIFIL prangerte in ihrer Erklärung mehrere Verstöße der israelischen Armee gegen die Resolution 1701 des Sicherheitsrates (2006) und gegen die Souveränität des Libanon an und kritisierte die „mangelnde Rücksichtnahme auf die Sicherheit” der Blauhelme.

[voyageur]

Der jüngste Vorschlag der USA für den Libanon: eine Pufferzone unter internationaler Verwaltung
Wenn der Staat das Angebot, das dem „Gaza-Modell“ nachempfunden ist, nicht annimmt, wird er seinem Schicksal überlassen bleiben und der israelischen Kriegsmaschinerie ausgeliefert sein.
L'OLJ / Von Mounir RABIH, 31. Oktober 2025 um 09:22 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...935290.jpg]
Rauch steigt nach einem israelischen Luftangriff auf die Anhöhen von Jarmaq im Bezirk Jezzine im Südlibanon am 30. Oktober 2025 auf. Foto: Rabih DAHER / AFP

Der Druck hat seinen Höhepunkt erreicht, es gibt keinen Spielraum mehr für Zögern: Das ist die Botschaft, die der Libanon von vielen internationalen Akteuren erhält, die ihn auffordern, sich zwischen der Annahme von Verhandlungen mit Israel oder einer massiven Eskalation zu entscheiden. Der Libanon prüft alle Optionen und versucht, eine einheitliche Position zu finden, die er seinen Gesprächspartnern präsentieren kann.

Er will keinen Krieg, fordert aber ein Ende der israelischen Angriffe und Aggressionen; er ist zu Verhandlungen bereit, plant aber eine groß angelegte diplomatische Offensive bei den internationalen Mächten. Die entscheidende Frage bleibt jedoch: Was will Israel? Will es wirklich verhandeln und eine Lösung finden, oder will es seinem Gegner eine totale Kapitulation aufzwingen? L'Orient-Le Jour hat in diesem Zusammenhang erfahren, dass der Libanon von mehreren Gesandten, darunter dem Amerikaner Tom Barrack, die Grundzüge des vorgelegten Angebots erhalten hat, das nichts anderes als eine Wiederholung der Erfahrungen in Gaza ist. Und wenn der Libanon es nicht akzeptiert, wird er seinem Schicksal überlassen und der israelischen Kriegsmaschinerie ausgeliefert sein.

Lesen Sie auch Israel rührt die Kriegstrommeln, Ortagus schweigt

Der Vorschlag besteht darin, den Kriegszustand zwischen dem Libanon und Israel zu beenden, die Hisbollah zu entwaffnen und ihre gesamte militärische Struktur zu zerschlagen, den Süden zu entmilitarisieren und eine Pufferzone zu schaffen, die die Amerikaner als „Wirtschaftszone” bezeichnen und die von internationalen Streitkräften verwaltet wird. In einem zweiten Schritt könnte die Idee vorgebracht werden, ein internationales Komitee zur Verwaltung des Südlibanon zu bilden, nach dem Vorbild des für Gaza vorgeschlagenen Komitees, unter dessen Aufsicht ein libanesisches Technokratenkomitee die politische Lage in dieser Region verwalten würde.

Dies hat politische Dimensionen, die mit der Zukunft der Hisbollah und ihrer Rolle zusammenhängen. Was dies im Gegensatz zum Fall der Hamas schwer realisierbar macht, ist die Tatsache, dass die Hisbollah durch gewählte Vertreter repräsentiert wird und im Libanon der Staat und seine Institutionen dafür zuständig sind, alle Angelegenheiten des Landes zu regeln und die Grenzen zu schützen. In diesem Zusammenhang ist die Position des Präsidenten der Republik, Joseph Aoun, am Donnerstag nach dem Angriff auf Blida zu sehen, als er der Armee Anweisungen gab, sich den israelischen Übergriffen zu widersetzen.


In der Praxis war diese vorgebrachte Position, die das Bekenntnis des Libanon zu seinen legitimen Institutionen als einzigen Garanten für den Schutz der Bürger und des Territoriums bekräftigte, eine Antwort auf alle Vorschläge, die zum Thema Südlibanon im Umlauf waren. Sie wurde umgehend vom Parlamentspräsidenten Nabih Berry sowie von der Hisbollah begrüßt, deren Fraktion am Donnerstag alle Vorschläge, die von arabischen, amerikanischen oder anderen Akteuren unterbreitet worden waren, ausdrücklich ablehnte.

„Der Libanon und die Region sind einer aggressiven Offensive und einer zunehmenden, geplanten und organisierten Kampagne amerikanisch-israelischer Drohungen ausgesetzt, an der Regierungen, Regime sowie arabische und libanesische Akteure beteiligt sind. Sie gehen einher mit finanziellem Druck, wirtschaftlicher Erstickung, Belagerung und mobilisieren immense mediale Kapazitäten, um das Bewusstsein der Völker zu formen, ihnen das Recht auf Widerstand zu nehmen und sie vollständig zu unterwerfen“, heißt es in der Erklärung.

Angriffe auf zivile Infrastruktur?
Gleichzeitig häufen sich israelische Erklärungen, die auf eine Kriegsvorbereitung oder eine Intensivierung der Militäroperationen hindeuten. Dies teilte der israelische Außenminister der persönlichen Vertreterin des UN-Generalsekretärs im Libanon, Jeanine Plasschaert, mit. Auch der israelische Generalstabschef Eyal Zamir bekräftigte, dass Israel sich darauf vorbereite, an anderen Fronten wieder mit voller Kraft vorzugehen, was auf eine Wiederaufnahme der Militäroperationen gegen die Hisbollah hindeutet. Es besteht die reale Gefahr, dass auch zivile Einrichtungen oder Institutionen des libanesischen Staates ins Visier genommen werden, da Israel vorgeben könnte, dass sie der Hisbollah zugutekommen.

Die größte Gefahr besteht darin, dass Israel die Position von Präsident Aoun ausnutzt, um sie als Unterstützung oder Deckmantel für die Hisbollah zu interpretieren und damit Angriffe auf den libanesischen Staat und seine Institutionen zu rechtfertigen. Israel hat in der Vergangenheit bereits Wasserpumpstationen und andere Infrastrukturen angegriffen, und es besteht heute die Befürchtung, dass elektrische Anlagen ins Visier genommen werden könnten, um den Druck auf den Libanon, den Staat und die Bevölkerung zu erhöhen.

Gleichzeitig deuten zahlreiche diplomatische Quellen darauf hin, dass die internationale Gemeinschaft mit dem Kurs des Libanon unzufrieden ist und dass ihm keine Hilfe gewährt wird, solange die Situation unverändert bleibt und der Staat und die Armee nicht Maßnahmen ergreifen, um die Waffen der Hisbollah zu beschlagnahmen.

Vor diesem Hintergrund ist der israelische Bodenangriff in Blida und das Eindringen in das Gebäude der Stadtverwaltung, einer Institution des libanesischen Staates, zu sehen. Dies könnte sich wiederholen, sei es durch Angriffe auf öffentliche Einrichtungen oder durch Bodenangriffe oder Kommandoaktionen, auf die sich die israelische Armee seit einiger Zeit vorbereitet. Am Donnerstag berichtete der israelische Rundfunk, dass Tel Aviv Washington über seine Bereitschaft informiert habe, seine Militäroperationen im Libanon zu intensivieren.

Dies fiel mit einer Sicherheitssitzung unter dem Vorsitz von Benjamin Netanjahu zusammen, bei der die Optionen seines Kabinetts diskutiert wurden. Dies bestätigt, dass Israel keine militärischen Initiativen ohne Abstimmung mit den Vereinigten Staaten ergreifen kann, zumal Washington seinen Operationsraum in Kiryat Gat eingerichtet hat, um die sicherheitspolitische, militärische und politische Lage in der Region zu verwalten.

Vor diesem Hintergrund ist das Beharren der USA auf einer Beendigung des UNIFIL-Mandats zu verstehen, während die Diskussionen über eine internationale oder multinationale Truppe, die in der kommenden Zeit im Südlibanon nach dem Vorbild der für Gaza vorgesehenen Truppe und später vielleicht auch im Süden Syriens, den die Israelis ebenfalls entmilitarisieren wollen, stationiert werden soll, an Fahrt gewinnen. Zusammenfassend lässt sich sagen:

Der amerikanische Vorschlag für die umstrittenen Gebiete zwischen Israel und dem Libanon oder Syrien besteht darin, sie zu exklusiven und offenen Wirtschaftszonen zu machen.

Der Libanon befindet sich daher heute an einem Wendepunkt: Wenn er sich weigert zu verhandeln, ist eine Eskalation unvermeidlich. Und selbst wenn er zustimmt, wird er unter Druck gesetzt werden, Zugeständnisse zu machen. Manche erinnern sich an die Tage vor den ernsthaften Verhandlungen, die zum Waffenstillstand in Gaza führten: Israel hatte damals seine Operationen intensiviert und ausgeweitet und eine Bodenoffensive gestartet, in der Überzeugung, dass dieser militärische Druck zu einer Einigung geführt habe. Im Libanon befürchtet man eine Wiederholung dieses Szenarios.

[voyageur]

Berry vor der Entscheidung: Waffen niederlegen oder seinen Posten riskieren?
OLJ (französisch)
Für Washington und Riad kann der Chef der Legislative und wichtigste Verbündete der Hisbollah beim Aufbau des neuen Libanon entweder ein Partner oder ein Hindernis sein.
/OLJ / Von Salah HIJAZI, 1. November 2025 um 23:00 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...63834.jpeg]
Der leere Sitz von Nabih Berry im Parlament während der abgebrochenen Sitzung am 28. Oktober 2025. Mohammad Yassine/L'OLJ

Seit 1992 hatte der Libanon 10 Premierminister, 5 Präsidenten der Republik... und Nabih Berry. Der Parlamentspräsident, der nach jeder Wahl ohne auch nur den Anschein eines Wettbewerbs wieder an die Spitze der Legislative gewählt wurde, scheint unantastbar zu sein. Doch angesichts der bevorstehenden Parlamentswahlen im Mai 2026 scheint der Chef der Amal-Bewegung zum ersten Mal geschwächt zu sein.

Zumal das Anti-Hisbollah-Lager (und möglicherweise auch die internationale Gemeinschaft) ernsthaft über die Möglichkeit nachdenkt, das Monopol des schiitischen Tandems auf die 27 Abgeordneten seiner Gemeinschaft zu brechen. Eine Lücke, die, wenn sie sich konkretisieren würde, es einem anderen Kandidaten als Herrn Berry ermöglichen würde, den Vorsitz zu beanspruchen. Es sei denn, dieser würde die ausgestreckte Hand ergreifen und sich zu einem stillschweigenden, aber nützlichen Verbündeten der Sache des Waffenmonopols in den Händen des Staates machen.

Vor diesem Hintergrund ist der intensive Druck zu verstehen, der seit einigen Wochen auf Nabih Berry ausgeübt wird. Am Dienstag beispielsweise gelang es den sogenannten souveränistischen Abgeordneten unter der Führung der Libanesischen Streitkräfte und ihrer Verbündeten zum dritten Mal, ein Quorum zu verhindern, um die Abhaltung einer Legislativsitzung zu verhindern, als Reaktion auf die Weigerung des Parlamentspräsidenten, die Debatte über die Änderung des Wahlgesetzes auf die Tagesordnung zu setzen.

Eine beispiellose Situation, da sich der Vorsitzende der Legislative lange Zeit damit brüstete, der einzige Inhaber der Schlüssel zu einem Plenarsaal zu sein, den er nach Belieben (auf)schließt. Indem sie Nabih Berry auf seinem eigenen Terrain herausfordern, senden seine Gegner ihm eine klare Botschaft: Die Präsidentschaft des Parlaments ist unser Ziel. Nach unseren Informationen bereiten sich die FL und andere politische Akteure auf die nächsten Wahlen vor, mit dem Ziel, mindestens einen schiitischen Sitz in den Wahlkreisen zu erringen, die als „schwache Flanke” für die Hisbollah und Amal gelten, insbesondere Jbeil, Beirut II, West-Bekaa oder sogar Baabda, Zahlé und Baalbeck-Hermel. Wenn es ihnen gelingt, mindestens einen unabhängigen schiitischen Abgeordneten des Tandems zu wählen, wird dieser (oder diese) dann der Kandidat des Anti-Hisbollah-Lagers für das Amt des Parlamentspräsidenten gegen Nabih Berry sein, was eine Premiere wäre.

Sanktionen in Sicht?
Aber das ist leichter gesagt als getan. Und das nicht nur, weil der Gewinn eines schiitischen Sitzes die Mobilisierung erheblicher Ressourcen und sogar das Opfern von Kandidaten anderer Konfessionen erfordern würde. Man darf nicht vergessen, dass Nabih Berry über seine lokale Rolle hinaus ein bevorzugter Gesprächspartner mehrerer internationaler Akteure ist. Dies gilt insbesondere für die Vereinigten Staaten, da der Parlamentspräsident lange Zeit als Vermittler zwischen den Amerikanern und der Hisbollah fungierte.

Eine wichtige Position, da seine Stimme innerhalb der Hisbollah – die noch immer von den blutigen Kämpfen zwischen den Schiiten in den 1980er Jahren geprägt ist – Gehör findet, wenn es darum geht, in Bezug auf Waffen Zugeständnisse zu machen. Außerdem deutet alles darauf hin, dass der Parlamentspräsident, der im Gegensatz zu seinem Verbündeten keine vertikalen Beziehungen zum Iran unterhält, es vorzieht, die Waffen gegen politische und wirtschaftliche Vorteile für die schiitische Gemeinschaft „einzutauschen”. Aber der „kleine Bruder” bleibt hart, vielleicht weil sein harter Flügel jeden Kompromiss ablehnt, oder weil er von der Position Teherans abhängig ist, oder auch weil ihm die Waffen einen Wettbewerbsvorteil gegenüber den anderen Protagonisten verschaffen.

Während die Angelegenheit auf der Stelle tritt, verfolgen die Amerikaner ihre übliche Politik gegenüber Nabih Berry, nämlich den Dialog offen zu halten und gleichzeitig mit Sanktionen zu drohen, die seine politische Rolle gefährden könnten. Unter der ersten Amtszeit von Donald Trump wurden Ali Hassan Khalil (Berrys rechte Hand) und Gebran Bassil (Chef der Freien Patriotischen Bewegung) mit Sanktionen belegt. Fünf Jahre später könnten die Amerikaner, wenn sie den Kommunikationskanal, den er ihnen zur Hisbollah bietet, als aussichtslos betrachten, Nabih Berry selbst ins Visier nehmen.

Lesen Sie auch Israel rührt die Kriegstrommeln, Ortagus schweigt

Aus derselben Logik heraus streckt Saudi-Arabien dem Parlamentspräsidenten die Hand aus. Bei seinem letzten Besuch in Beirut im September traf sich der Gesandte des Königreichs, Yazid ben Farhane, mit dem Parlamentspräsidenten und seinem politischen Berater. Vor kurzem traf sich der saudische Botschafter in Beirut, Walid Boukhari, mit Scheich Ali Khatib, dem Vizepräsidenten des Obersten Schiitischen Rates.

Der 1967 von Moussa Sader gegründete CSC, dessen Erbe Nabih Berry ist, ist eine Lobby, deren Ziel es ebenso wie das von Amal ist, die Rechte der schiitischen Gemeinschaft zu fördern und ihren wirtschaftlichen und politischen Status zu verbessern. Nach diesem Gespräch erklärte Boukhari, dass Riad weder im Libanon noch im Ausland Feindseligkeiten gegenüber dieser Gemeinschaft hege. Saudi-Arabien könnte sich als potenzieller Partner von Nabih Berry bei dessen Ambitionen für seine Gemeinschaft positionieren wollen, vorausgesetzt, er drängt die Hisbollah zu Zugeständnissen. Andernfalls könnte es zu einer Bedrohung für eben diesen Nabih Berry werden.

Sollte das Königreich sein ganzes Gewicht (insbesondere finanziell) in die Wahlwaage werfen, könnte die Wahl eines schiitischen Gegners in greifbare Nähe rücken. Nach unseren Informationen ist Riad bereits stark an der Aufstellung der Listen beteiligt, insbesondere in den sunnitischen Wahlkreisen, darunter Beirut II, wo der Kampf um die beiden schiitischen Sitze spannend werden könnte.

Nabih Berry ist sich dieser Gefahr bewusst und bewegt sich auf einem schmalen Grat. Einerseits muss er sich hinsichtlich der Zugeständnisse, die die Schiiten machen könnten, während Israel keine macht, unnachgiebig zeigen, andererseits versucht er, die Hisbollah zu mehr Pragmatismus zu bewegen. Er unterhält offenbar angespannte Beziehungen zum harten Flügel der Miliz, vertreten durch Wafic Safa, den Leiter der Verbindungs- und Koordinierungseinheit, den er als Hindernis für die Lösung der Krise betrachtet.

Im Gegensatz dazu wirft die „sicherheitsorientierte” Hisbollah dem Parlamentspräsidenten seine Rolle bei den Verhandlungen zum Waffenstillstandsabkommen vom 27. November 2024 vor, das die Miliz dazu verdammte, die israelischen Bombardierungen schweigend zu erdulden. Denn es ist kein Geheimnis mehr, dass Nabih Berry andere Prioritäten hat als die Hisbollah: Er will mit dem Wiederaufbau des Südens und der wirtschaftlichen Wiederbelebung beginnen, die politische Rolle der schiitischen Gemeinschaft festigen, aber auch seine Nachfolge vorbereiten (er könnte seinen Platz an einen seiner Söhne abtreten). Als bekannter, herausragender Taktiker und geschickter Manipulator der libanesischen Politik arbeitet er daran, ein Hindernis nach dem anderen aus dem Weg zu räumen. Wenn nötig, auch indem er die Parlamentswahlen verschiebt, um Zeit zu gewinnen.