Beiträge: 7.420
Themen: 18
Registriert seit: Jan 2017
(14.05.2026, 15:32)Nexos schrieb: Neue Pegasus, falls sie kommen, und die Globaleye, die schonmal bei der Bundeswehr im Fokus standen werden dann auf Global 6500 sein, da die Produktion der Global 6000 eingestellt worden ist.
(14.05.2026, 20:44)Nexos schrieb: Neue Pegasus, falls sie kommen, und die Globaleye, die schonmal bei der Bundeswehr im Fokus standen werden dann auf Global 6500 sein, da die Produktion der Global 6000 eingestellt worden ist.
Hat hier noch jemand ein deja vu oder nur ich?
Beiträge: 1.552
Themen: 20
Registriert seit: Apr 2023
(14.05.2026, 19:40)Broensen schrieb: Werden da etwa auch Flugzeuge geführt, die es gar nicht gibt, ja dessen Bau noch nicht einmal beschlossen wurde?
Egal, was ich schreibe, du wirst mir immer widersprechen.
Beiträge: 7.420
Themen: 18
Registriert seit: Jan 2017
(14.05.2026, 21:31)Frank353 schrieb: Egal, was ich schreibe, du wirst mir immer widersprechen.
Du hattest ja durchaus Recht mit deiner Aussage zu den bisherigen Global der Luftwaffe, nur war hier halt die Rede von potentiellen zukünftigen Beschaffungen der Bundeswehr und dahingehend hatte Nexos nun mal ebenfalls Recht, weshalb dein Verweis auf die FAA dahingehend keinen Sinn ergibt.
Beiträge: 2.814
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2024
Fer Artikel idt sachlich falsch.
Airbus besitzt kein Konkurrenz Produkt zu Bombardier 8000... Punkt.
Somit kann Bombardier sehr wohl die nackte 8000 auch an Airbus/SAAB liefern.
Airbus und SAAB werden dann ein aufgeblähtes AREXIS anbieten...
... Hensoldt und Lufthansa ein Störsystem mit Komponenten aus PEGASUS.
Einer wird gewinnen.
Was ich nicht verstehe : A400M ist für mich eine weitaus bedeere Plattform.
Wsrum zum Teufel die Luftwaffe auf den viel weniger Leistung starken Global detzt, ist mir schleierhaft...
Beiträge: 7.420
Themen: 18
Registriert seit: Jan 2017
(Gestern, 02:18)Milspec_1967 schrieb: Wsrum zum Teufel die Luftwaffe auf den viel weniger Leistung starken Global detzt, ist mir schleierhaft...
Da andere das besser erklären können als ich, hier ein Zitat von Seite 1 dieses Strangs:
(21.05.2025, 20:08)Helios schrieb: Vergleichsweise niedrige Anschaffungskosten, gute ökonomische Verbräuche, einfache Ausgliederung von Wartungsaufgaben an die Industrie, niedrige Unterhaltskosten aufgrund Just-in-Time-Lieferketten. Also genau das richtige für eine Verwendung im Krieg.
Beiträge: 35
Themen: 0
Registriert seit: Mar 2026
Die Global 8000 ist auch ein gutes Stück schneller bei höherer Reichweite. (Auch wenn sich diese wahrscheinlich verringern wird)
Beiträge: 1.133
Themen: 8
Registriert seit: Dec 2012
(Gestern, 08:18)Leam schrieb: Die Global 8000 ist auch ein gutes Stück schneller bei höherer Reichweite. (Auch wenn sich diese wahrscheinlich verringern wird)
Die Global 800 hat keine deutschen Triebwerke. Die Global 6500 schon. Die der Global 8000 vergleichbare Gulfstream G800 hat auch RR Pearl aus Dahlewitz.
Beiträge: 889
Themen: 9
Registriert seit: May 2019
Die Global 8000, bzw.ihr Triebwerk von GE ist gerade erst im Dezember in Europa zugelassen worden.
Das Flugzeug unterscheidet sich schon ziemlich von den bisherigen 6000/6500.
Ich kann den Ansatz der Luftwaffe aufgrund der hohen Geschwindigkeit und Reichweite verstehen und auch unter dem Aspekt, dass das Flugzeug 3m länger ist und dementsprechend mehr Platz für Systeme und Sensoren bietet.
Aber das wird kein schnelles Projekt.
Beim A400M wäre es eine System- und Sensorintegration in ein bestehendes und militärisch zugelassenes Luftfahrzeug.
Bei der Global 8000 beginnt man bei Null.
Beiträge: 35
Themen: 0
Registriert seit: Mar 2026
Es hat sicher auch damit was zu tun wo die Flugzeuge herkommen, man wird keine Gulfstream kaufen, wenn man mit Kanada enger anbandeln will.
Ganz unbekannt sind Globals jetzt auch nicht, siehe Flugbereitschaft.
Beiträge: 16
Themen: 0
Registriert seit: Jun 2024
(14.05.2026, 20:52)Broensen schrieb: Hat hier noch jemand ein deja vu oder nur ich? 
Irgendwas muss da schiefgelaufen sein
Beiträge: 16
Themen: 0
Registriert seit: Nov 2025
(Gestern, 02:18)Milspec_1967 schrieb: Was ich nicht verstehe : A400M ist für mich eine weitaus bedeere Plattform.
Wsrum zum Teufel die Luftwaffe auf den viel weniger Leistung starken Global detzt, ist mir schleierhaft...
* Vergleiche die bekannten Leistungsdaten von Global 8000 und A400M in Hinblick auf ihre Eignung für LuWES.
Beitrag editiert, Helios
Beiträge: 2.814
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2024
(Gestern, 12:28)M004A schrieb: * Vergleiche die bekannten Leistungsdaten von Global 8000 und A400M in Hinblick auf ihre Eignung für LuWES.
Ich tippe auf tablet... Mit beschissener on screen Tastatur.
Ich widerspreche Helios dabei.
Bei long range aktiv Eloka geht es um Generator Kapazität für hohe SENDE LEISTUNG
4x A400M turboprops haben erheblich mehr potentielle Generator Leistung Kapazitäten als 2 x turbojet Global 8000.
Zudem können mit 30t ladung erheblich zusatz generatoren und dessen Treibstoffe Kapazität + eloka ladung aufgenommen werden.... Ggf sogar zT Container basiert = flexibel ein und ausbaubar.
Eine crew ist für zukünftige eloka ggf nicht erforderlich... Alles remote gesteuert vom Boden aus.
Die Eloka störer fliegen dabei nicht tief in den feind Luftraum. (es sind keine EK Eurofighter oder Growler...) Sondern am Rand oder einiges davor.
Dort wird Rundflug geflogen... Und die Reichweite / loitering steigt beim A400 mit luftbetankung, welche G8000 nicht hat.
Beiträge: 7.420
Themen: 18
Registriert seit: Jan 2017
(Vor 11 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Ich widerspreche Helios dabei.
Nicht so ganz, ich habe sein Zitat aus dem Kontext gerissen. Es galt lediglich der Erklärung der Entscheidung und war keine Meinungsäußerung. Lies dir dazu bitte die ersten Seiten dieses Strangs durch. Da wurde das alles schon explizit erläutert.
Beiträge: 2.814
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2024
(Vor 11 Stunden)Broensen schrieb: Nicht so ganz, ich habe sein Zitat aus dem Kontext gerissen. Es galt lediglich der Erklärung der Entscheidung und war keine Meinungsäußerung. Lies dir dazu bitte die ersten Seiten dieses Strangs durch. Da wurde das alles schon explizit erläutert.
Ok, muss ich nochmal lesen.
Dann hat BW für mich eine unkorrekte Entscheidung getroffen.