+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Militärtechnik und Rüstungsprojekte (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=92)
+--- Thema: (Luft) Transportflugzeug WindRunner (/showthread.php?tid=7656)
Transportflugzeug WindRunner - Bairbus - 24.05.2025
https://www.aero.de/news-49875/Das-Pentagon-schielt-auf-dieses-neue-Riesenflugzeug.html
Es war zu erwarten, dass so ein leistungsfähiges Transportflugzeug irgendwann den Weg zur USAF findet.
Aber so bekommt das Projekt wenigstens den nötigen Support sowohl politisch als auch finanziell.
RE: United States Air Force (USAF) - alphall31 - 29.09.2025
„WindRunner“. US-Militär erhält das weltweit größte Flugzeug: Platz selbst für Kampfflugzeuge
Zitat:Das US-Militär bekommt ein neues Mega-Frachtflugzeug. Es trägt den Namen „WindRunner“ und kann sechs CH-47 Chinook-Hubschrauber oder vier F-16-Jets transportieren.
https://www.focus.de/finanzen/us-militaer-erhaelt-das-weltweit-groesste-flugzeug-platz-selbst-fuer-kampfflugzeuge_3ec871d5-73a1-44c9-8f78-45c493807b4f.html
RE: United States Air Force (USAF) - Nightwatch - 29.09.2025
Äh nein, da kommt garnichts. Irgendeine Firma hat lediglich bei irgendeiner Air Force Konferenz ein schnödes Modell vorgestellt.
Giant WindRunner Cargo Jet Concept Shown Off To USAF
https://www.twz.com/air/giant-windrunner-cargo-jet-concept-shown-off-to-usaf
RE: United States Air Force (USAF) - Bairbus - 12.11.2025
In der Flug Revue 12/2025 ist ein 5-seitiger Artikel über den Windrunner als Ergänzung der bestehenden Frachterflotte der USAF.
Das Konzept klingt sehr vielversprechend für zukünftige NATO-Anforderungen.
Interessant ist, dass es um relativ leichte Last bei großem Volumen geht.
Der Laderaum hat das 7-fache Volumen der Galaxy.
RE: United States Air Force (USAF) - M004A - 12.11.2025
(12.11.2025, 00:35)Bairbus schrieb: Das Konzept klingt sehr vielversprechend für zukünftige NATO-Anforderungen.Die beiden Sätze bringe ich nicht ganz zusammen. Welche leichten, aber großvolumigen Lasten transportiert denn das Militär zukünftig? Will es mit Wattebällchen werfen?
Interessant ist, dass es um relativ leichte Last bei großem Volumen geht.
RE: United States Air Force (USAF) - Broensen - 12.11.2025
(12.11.2025, 03:17)M004A schrieb: Welche leichten, aber großvolumigen Lasten transportiert denn das Militär zukünftig?Da fallen einem schnell Hubschrauber ein. Aber das ist dann schon eine ziemliche Nischenanwendung.
RE: Transportflugzeug WindRunner - Bairbus - 12.11.2025
Es geht hauptsächlich um Luftfahrzeuge.
Es passen 6 Chinooks hinein oder eben je nach Größe mehrere Kampfflugzeuge.
Die Nutzlast scheint laut Artikel immer seltener das Problem zu sein, sondern das Volumen.
Mit diesem Flugzeug ist der Aufwand zur Demontage und Montage der transportieren Flugzeuge deutlich verringert.
Schaut Euch den Artikel an, sobald die Zeitschrift im Laden ist. (Ich bin Abonnent und habe sie deswegen schon)
Danach werdet Ihr den Sinn des Flugzeugs verstehen.
RE: Transportflugzeug WindRunner - Broensen - 12.11.2025
(12.11.2025, 11:44)Bairbus schrieb: Danach werdet Ihr den Sinn des Flugzeugs verstehen.Der Sinn des Flugzeugs ist bekannt, es soll Bauteile von Windkraftanlagen transportieren. Die Frage ist die nach dem Nutzen als militärisches Transportflugzeug.
RE: Transportflugzeug WindRunner - Helios - 12.11.2025
(12.11.2025, 20:29)Broensen schrieb: Der Sinn des Flugzeugs ist bekannt, es soll Bauteile von Windkraftanlagen transportieren.
Das war der ursprüngliche Gedanke, bloß scheint die Nachfrage nicht so groß wie erwartet zu sein, so dass inzwischen ein Großteil des Kapitals vom Militär kommen soll. Dafür modifiziert Radia auch den ursprünglichen Entwurf, bspw. mit einer Druckkabine, mit einer Luftbetankungsmöglichkeit, usw.. Die grundsätzlichen, elementaren Nachteile bleiben bestehen, neben dem Umstand, dass das halt erstmal nur ein Papierprojekt aus unerfahrener Hand ist, dass einen ganz kleinen Markt angreifen will.
RE: Transportflugzeug WindRunner - muck - 13.11.2025
WindRunner ist eine Antwort auf eine Frage, die niemand gestellt hat. Herkömmliche militärische Transportflugzeuge wie die C-17A können vielleicht nicht mehrere Chinooks auf einmal transportieren, sondern nur eine, sind dafür aber vielseitiger. Sie können schwerere Einzellasten an eine weitaus größere Zahl von Zielorten transportieren. Die von Radia behauptete Einsetzbarkeit des WindRunner von unpräparierten Pisten muss erst mal realisiert werden, selbst bei kleineren Flugzeugen war das schwer genug. Und selbst wenn das Ding wirklich von Sand oder Eis starten und landen könnte—das Militär stünde vor dem gleichen Problem wie die Energieindustrie, nämlich, dass der schiere Platzbedarf selten da vorhanden ist, wo man eigentlich hin will.
RE: Transportflugzeug WindRunner - Helios - 13.11.2025
(13.11.2025, 03:46)muck schrieb: Die von Radia behauptete Einsetzbarkeit des WindRunner von unpräparierten Pisten muss erst mal realisiert werden, selbst bei kleineren Flugzeugen war das schwer genug.
Sie sprechen "nur" von unbefestigten Pisten, womit ohne weitere Einschränkungen die Herausforderung nicht ganz so groß ist. Unpräparierte Pisten wären ein ganz anderes Thema. Und komplett ungestellt ist die Frage, auf der Radia da eine Antwort bieten will, in meinen Augen nicht. Das US-Militär transportiert immer wieder großvolumige Güter zwischen den eigenen Stützpunkten, oder muss teilweise darauf sogar wegen fehlender Kapazitäten verzichten und Alternativen finden, die selten günstig sind. Ich denke hier beispielsweise an ausgelagerte Wartungen von Hubschraubern, um nur ein Beispiel zu nennen. Insofern sehe ich durchaus eine Nische, nur ist die meiner Ansicht nach sehr eng um mit einem eigenen Muster gefüllt zu werden, selbst die Anschaffung von Industrieumbauten bestehender Systeme (die bei solchen Aufgaben einspringen könnten) durch das Militär gibt es nicht. Zudem erfüllt der Vorschlag von Radia grundlegende Forderungen an ein solches Muster nicht, insbesondere was die Flugleistungen angeht. Da hilft dann auch keine Luftbetankung, weil das den Aufwand und die Kosten wieder massiv steigert.