Libyen - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Libyen (/showthread.php?tid=711) |
Re: Libyen - Erich - 27.10.2011 tscha, was man in die Luft ballert kommt irgendwann wieder runter .... blöd, wenn dann gerade da jemand steht <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/arabische-welt/sicherheitsrat-un-beschliesst-ende-von-libyen-einsatz-11508474.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/arab ... 08474.html</a><!-- m --> Zitat:Sicherheitsrat UN beschließt Ende von Libyen-Einsatz Re: Libyen - Schneemann - 27.10.2011 Fragt sich allerdings auch, um mal Erich zu bemühen, wer möglicherweise bald mit was in der Luft rumballert... Zitat:Bedrohung für Israel<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794384,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 84,00.html</a><!-- m --> Schneemann. Re: Libyen - Erich - 28.10.2011 ob es wirklich so desaströs ist, wenn die israelische Luftwaffe nicht mehr ohne Risiko und nach Lust und Laune den Gaza-Streifen bombardieren kann? Wahrscheinlich werden halt noch mehr Drohnen eingesetzt - das mal ganz provokant eingeworfen, obwohl Hamas und Israel eher in einen anderen Strang gehören würden :wink: Zum Komplex "offene Waffenlager der früheren Regierung" hab ich auch ne Meldung unter "libysche Streitkräfte" gepostet zurück nach Libyen: anscheinend hält sich die NATO "brav" an die UN-Vorgaben (womit sich wieder einige nicht einverstanden sein werden, die meinen, dass sich die NATO mit solchen Haltungen von anderen Staaten zu sehr abhängig macht) <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/natoeinsatzlibyen102.html">http://www.tagesschau.de/ausland/natoei ... en102.html</a><!-- m --> Zitat:NATO-Einsatz läuft am Montag auswobei eine der wichtigsten Meldungen ganz am Ende kommt: Zitat: ...hm - also ich fühl mich wohler, wenn diese Senfgas-Lager bekannt und dann auch elimeniert werden, als dass das "Irrlicht Gaddafi" mit seinen bekannten Terroristen-Kontakten da weiterhin die Hand drauf hätte Re: Libyen - Schneemann - 28.10.2011 Zitat:hm - also ich fühl mich wohler, wenn diese Senfgas-Lager bekannt und dann auch elimeniert werden, als dass das "Irrlicht Gaddafi" mit seinen bekannten Terroristen-Kontakten da weiterhin die Hand drauf hätteMachmal verstehe dich wer will. Bei den Chemiewaffen führst du Gaddafi an und die Sorge vor Terroristen. Bei modernen SAM (und soll mir keiner sagen, dass man, wenn man an SAM kommt, nicht auch ans Gas kommen könnte) macht es dir nichts aus, wenn Terroristen sie in die Hände kriegen, beim Gas führst du aber das Terroristenproblem an. Nur nebenbei: Terroristen sollten werder moderne SAM noch Gas in den Händen halten! Schneemann. Re: Libyen - Erich - 29.10.2011 Die von Dir angenommene Reihenfolge ist falsch: 1. Gaddafi war bekannt für seine Terrorkontakte. Massenvernichtungswaffen wie Senfgas in seinen Händen waren ein potentielles Risiko überall auf der Welt. Deren Entdeckung und Elimenierung (btw: Gaddafi hatte, Saddam hatte nicht) ist überall auf der Welt eine Erleichterung. 2. Dazu kommt, dass auch die SAM in den Händen von Gaddafi sehr ... kritisch waren, ... auch was die Möglichkeit zur Verwendung für einzelne terroristische Anschläge betrifft. Insofern war die Wahrscheinlichkeit, dass Gaddafi die SAM an Terroristen weiter gab zumindest genauso hoch wie die Wahrscheinlichkeit, dass diese jetzt erst in falsche Hände geraten. 3. Das massive Bombardement der Israeli auf den Gaza-Streifen ... ... ist hier schon heftig diskutiert worden. Ich brauche die Argumente nicht zu wiederholen. Alleine die Möglichkeit, dass die Bevölkerung im Gaza-Streifen nicht mehr hilflos und wehrlos diesem Bombadement ausgesetzt sein könnte (dank SAM?), wird die Isrealis zu mehr Zurückhaltung bringen. Das halte ich nicht für falsch. Zurück nach Libyen: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.daserste.de/weltspiegel/beitrag_dyn~uid,637tyloy71wri30n~cm.asp">http://www.daserste.de/weltspiegel/beit ... 30n~cm.asp</a><!-- m --> Zitat:Libyenwas zu erwarten war - und eigentlich der örtlichen Situation durchaus auch gerecht wird. Und noch etwas zum Thema "Sieg der Islamisten": <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794791,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 91,00.html</a><!-- m --> Zitat:29.10.2011 Re: Libyen - Erich - 30.10.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/arabische-welt/im-gespraech-mahmud-dschibril-wer-gewaehlt-ist-ist-willkommen-11509375.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/arab ... 09375.html</a><!-- m --> Zitat:Im Gespräch: Mahmud Dschibril<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794831,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 31,00.html</a><!-- m --> Zitat:30.10.2011und von wegen: nach dem Tod des Autokraten kehrt Frieden ein - da bricht erst mal die Rachewut aus: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,794879,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 79,00.html</a><!-- m --> Zitat:30.10.2011und wo bleibt die UNO ? Ist da der UNO-Einsatz auf dem Boden politischer Ränkespiele zu früh abgebrochen worden ? Re: Libyen - Erich - 01.11.2011 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/libyen-kib-loest-dschibril-als-regierungschef-ab-11513586.html">http://www.faz.net/aktuell/libyen-kib-l ... 13586.html</a><!-- m --> Zitat:Libyen Re: Libyen - Schneemann - 01.11.2011 Zitat:Ich brauche die Argumente nicht zu wiederholen. Alleine die Möglichkeit, dass die Bevölkerung im Gaza-Streifen nicht mehr hilflos und wehrlos diesem Bombadement ausgesetzt sein könnte (dank SAM?), wird die Isrealis zu mehr Zurückhaltung bringen. Das halte ich nicht für falsch.Und was, wenn irgendeine dieser SAM, die deiner Meinung nach nur zum Schutz des Gazastreifens dienen sollten, genutzt werden, z. B. eine Passagiermaschine abzuschießen? Solche Anschlagsversuche gab es schon, übrigens auch gegen israelische Maschinen. Nebenbei bringen diese Raketen nicht evtl. mehr Schutz für Zivilisten, sondern auch für Terroristen. Insofern denkst du viel zu kurz. Schneemann. Re: Libyen - Schneemann - 02.11.2011 Derweilen gibt es die "Nachwehen" der Revolte und beginnen offenbar Teile der Sieger die Einwohner in den ehemaligen Gaddafi-treuen Hochburgen zu drangsalieren. Zitat:Libya militia 'terrorises' pro-Gaddafi town of Tawargha<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-15517894">http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-15517894</a><!-- m --> Schneemann. Re: Libyen - Erich - 02.11.2011 Schneemann schrieb:...glaubst Du im Ernst, ein Gaddafi, der den Teroranschlag von Lockerbie zu verantworten hatte, hötte die SAM nicht an Terrororganisaitonen ausgegeben, wenn dies gerade in sein Kalkül gepasst hätte? Die SAM waren unter Gaddafi sicher nicht sicherer als danach. OT on: Und mi der "SAM im Gazastreifen" habe ich nur die hier vertretene Argumentation aufgenommen, dass die SAM in den Gaza-Streifen gelangt sind. Von dort aus werden sie jedenfalls den Zivilflughafen von Tel Aviv nicht bedrohen. Aber gehen wir doch auf die (auch bereits erfolgte) Bedrohung der Zivilluftfahrt ein. Nun gab es doch nicht nur diverse Anschlagversuche gegen israelische Flugzeuge sondern (Lockerbie) allgemein gegen die Zivilluftfahrt. Man denke nur an den Terroranschlag vom 11. September - und diese Anschläge und noch mehr Anschlagversuche gab es schon vor "SAM". Die Bedrohung der Zivilluftfahrt ist also nicht neu. Solche Versuche wird es - ob mit oder ohne SAM - wohl auch weiterhin geben, solange der ursächlich Konflikt weiter besteht. Die beste Terrorabwehr ist, die Ursachen des Terrors zu beseitigen. Tja, und was die Definintion von Terroristen betrifft - dem einen seine Terroristen sind dem anderen seine Freiheits- bzw. Unabhängigkeitskämpfer. Mich verwundert jedenfalls, dass die israelische Regierung mit der Hamas verhandelt und der Hamas mit dem Gefangenenaustausch zu erheblichen Erfolgserlebnissen verhilft, während gleichzeitig der kompromissbereiten Vertretung in Ramallah ein Frusterlebnis nach dem anderen bereitet wird; jedenfalls scheint die Hamas für die israelische Regierung über alle Polemik hinweg durchaus auch akzeptabel zu sein .... vielleicht ja auch, weil man das "Feindbild" Hamas nützt, um einen für alle Seiten fairen Kompromiss insgesamt zu verweigern. OT out: Re: Libyen - hunter1 - 03.11.2011 Zitat:Die SAM waren unter Gaddafi sicher nicht sicherer als danach.Jetzt mal langsam. Die hauptsächliche terroristische Bedrohung, jedenfalls in der Wahrnehmung, geht für den Westen momentan von muslimischen Extremisten à la Kaida aus. Gaddafi hat sich als Gegner der Kaida profiliert. Die Terroristenunterstützung hat er spätestens nach dem 11. September ad acta gelegt, weil er sonst zur Zielscheibe des "Krieges gegen den Terrorismus" geworden wäre. Gegen wütende Bush-Amerikaner hätte er sehr schnell den Kürzeren gezogen, daher hat er zu kooperieren begonnen. Kurz: Gaddafi hatte kein Interesse daran, SAMs an Terroristen weiterzugeben. Und zum OT Zitat:Nun gab es doch nicht nur diverse Anschlagversuche gegen israelische Flugzeuge sondern (Lockerbie) allgemein gegen die Zivilluftfahrt. Man denke nur an den Terroranschlag vom 11. September - und diese Anschläge und noch mehr Anschlagversuche gab es schon vor "SAM". Die Bedrohung der Zivilluftfahrt ist also nicht neu. Solche Versuche wird es - ob mit oder ohne SAM - wohl auch weiterhin geben, solange der ursächlich Konflikt weiter besteht. Die beste Terrorabwehr ist, die Ursachen des Terrors zu beseitigen.Ja, Anschläge auf die Zivilluftfahrt sind nicht neu. Aber die Gefahr durch SAMs en masse wäre etwas Neues. Jeder Anschlag, jede Sicherheitslücke wurde bisher aufwendig gestopft: umfangreiche Kontrollen von Passagieren und Fracht sollen verhindern, dass Waffen oder Sprengstoff an Bord eines Flugzeugs gebracht wird. Sicherheitspersonal in Zivil verhindert, dass jemand versucht, ein Flugzeug zu entführen. Ein MANPAD kann aber von ausserhalb des Flughafengeländes auf Flugzeuge abgefeuert werden. D.h., um dem zu begegnen, müsste man alle Flughafengelände grossflächig absichern. Es ist schon klar, dass Ursachenbekämpfung mehr bringt. Das Problem ist aber, dass ein neues Symptom auftaucht, wenn MANPADS unkontrolliert in Umlauf geraten. Und dieses Symptom muss parallel zur Ursachenbekämpfung beseitigt werden. Re: Libyen - Schneemann - 08.11.2011 Ein wenig beachtetes Problem (bisher), das durch den vorübergehenden Zusammenbruch jeglicher Staatskontrolle in Libyen während des Krieges verursacht wurde. Zitat:Tuna fished 'illegally' during Libya conflict<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15597675">http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15597675</a><!-- m --> Das wäre mal ein erster Schritt, wenn man die libysche Küstenwache und den Fischereischutz wieder mit aufbaut, anstatt Öldeals abzuschließen. Schneemann. Re: Libyen - Nightwatch - 08.11.2011 Also mir würden jetzt in Bezug auf Libyen doch ein paar wichtigere Probleme einfallen als Tunfisch. Re: Libyen - Exirt - 08.11.2011 @Nightwatch wie ist es in Somalia nochmal zu der bestehenden Situation gekommen? Das ist ein sehr wichtiges Thema das Schneemann da anspricht. Re: Libyen - Shahab3 - 09.11.2011 In Somalia ist ein Staat zerfallen. Es gibt seit rund 20 Jahren keine staatliche Rechtsautorität mehr. Es herrscht Anarchie bzw das Recht des Stärkeren. Thunfisch war dafür nicht verantwortlich. Aber tatsächlich besteht die reale Gefahr, dass Libyen ein ähnliches Schicksal droht. |