+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iranisches Atomprogramm (/showthread.php?tid=63)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
- Tarkan - 21.10.2006
Ich persönlich halte den derzeit auf die iranische Regierung ausgeübten Druck für angemessen und notwendig. Man mag nun sicherlich darüber streiten, ob das möglicherweise angeblich vorhandene Atombombenprogramm Irans auf realistischer Grundlage beruht oder nicht oder ob die Richtung der Form bereits gesichertes Vorfeldstadium dahingehend anzeigt, daß eine entsprechende Intention der iranischen Regierung vorhanden (oder schon in praktischer Umsetzung begonnen) ist.
Das Problem ist doch meines Erachtens, wie die Staatenwelt auf einen "wahnsinnigen" Staat, verkörpert durch einen wahnsinnigen Präsidenten als Exekutivspitze, reagieren soll. Denn an der Reaktion der Staatenwelt läßt sich auch teilweise der "internationale Anstand" ablesen.
Ich bin der Ansicht, daß man Äußerungen der Regierungsspitze und damit oberster Repräsentant des Staates, wie die des iranischen Präsidenten dahingehend:
Zitat:Der iranische Staatschef Mahmud Ahmadinedschad hat den Westen davor gewarnt, Israel zu unterstützen. Die israelische Regierung werde „endgültig verschwinden“, sagte der Präsident am Freitag in einer Ansprache, die der staatliche Rundfunk anlässlich einer Großkundgebunghttp://www.welt.de/data/2006/10/20/1079747.html
nicht durchgehen lassen sollte. Gewisse Parallelen zu Hitler, den man anfangs auch nicht Ernst nahm, mag ziehen wer will. Aber es kann nicht sein, das auf der internationalen solcher Ton unbeachtet gelassen wird.
In diesem Zusammenhang find ich die "Soft"-Haltung der frankzösischen Regierung höchst bedenklich, wenn sie - und sei es auch nur geschauspielert - nicht an der Druckkulisse gegen die gegenwärtige iranische Regierung mit dem erforderlichen Nachdruck beteiligt.
Aber auch die israelische Regierung verfolgt gegenwärtig eine sehr bedenkliche tendenzielle Politik der "Eskalation", wenn selbst eine "neutrale" Stimme sagt:
Zitat:Angesichts der anhaltenden Verletzungen des libanesischen Luftraums durch Israel hat der Kommandeur der UNIFIL-Mission, Alain Pellegrini, gefordert, israelische Militärflugzeuge notfalls mit Gewalt zu stoppen. "Wenn diplomatische Mittel nicht ausreichen, sollten möglicherweise andere Maßnahmen in Erwägung gezogen werden", sagte Pellegrini in New York.http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/AUS_ALLER_WELT/705419.html
.
- Patriot - 21.10.2006
Die Anschuldigungen und Urteile über und gegen unseren Präsidenten sind Schwachsinn. Nur weil er davon spricht das eine Regierung "endgültig verschwindet" heißt es noch lange nicht das er mit Krieg und Terror droht. Die USA sprechen auch oft genug vom aussschalten von Regierungen und das nicht erst seit Bush. Wieso bezeichnet keiner die dortige Exekutivespitze als Wahnsinnig ? Im Gegensatz zum Iran haben die USA sogar oft genug ihre Worte vom "endgültigen verschwinden" von Regierungen in die Tat umgesetzt.
Und diese Vergleiche mit Hitler sind wirklich "Bild"-Niveau....:wall:
- Shahab3 - 21.10.2006
Richtig. Die Idee vom "Regimechange" ist keinesfalls eine iranische Erfindung.
Man mag die Meinung teilen, dass die Lösung des Palästinenserkonflikts eine reine Einbahnstraße und jegliche Kritik an Israel "wahnsinnig" sei. Nur muss man sich die Frage gefallen lassen, was die Existenzberechtigung eines derart aggressiven und exklusiv jüdischen Staates ausmacht, der sich seinen Lebensraum auf der Basis von Gewalt, Drohungen und Atomwaffen sichert. Die Rücksichtlosigkeit israelischer Politik provoziert geradezu Gegendruck.
Letztendlich spricht Ahmadinejad auch nur aus, was viele Denken. Das ist sein Trumpf und der Grund für sein Popularität. Nicht nur im Iran. Übrigens droht Israel ständig damit Iran direkt anzugreifen. Auch ohne Rückendeckung der Weltgemeinschaft oder der USA. Vielleicht ein bischen viel verlangt, da vom iranischen Präsident versöhnliche Worte zu erwarten.
- Tarkan - 21.10.2006
Zitat:Patriot posteteDeine Aussage muß man natürlich vor Hintergund sehen, daß du Iraner bist und daher geneigt sein könntest - vielleicht unbewußt - die "Stimme des gegenwärtigen Irans" in der Diskussion positiv zur Geltung zu bringen.
Die Anschuldigungen und Urteile über und gegen unseren Präsidenten sind Schwachsinn. Nur weil er davon spricht das eine Regierung "endgültig verschwindet" heißt es noch lange nicht das er mit Krieg und Terror droht.
Selbstverständlich billige ich dir eine solche Position zu. Ich kann sie aber bezogen auf den gegenwärtigen iranischen Präsidenten nicht teilen. Denn bereits vergangenem Jahr sprach er von der Tilgung aus der Landkarte des israelischen Staates und der Infragestellung des Holocoust. Ein solcher Staatsmann hat auf der internationalen Bühne nichts zu suchen - jedenfalls nicht mit einem solchen Tonfall. Er schadet damit nicht zuletzt sein eigenes Land. Denn internationale Sanktionen müssen dann sein, um den Betreffenden deutlich zu machen, daß auch verbale Attacken ihre Grenzen haben und nicht alles gesagt werden darf. Internationale Sanktionen gegen solche Wahnsinnige fördern die anständige internationale Diskussionskultur.
Leider kann der Westen sich auch nicht damit beruhigen, daß das iranische Staatsorgan des Staatspräsidenten bezüglich seiner Kompetenzen machtpolitisch eine Stufe niedriger steht als der iranische Wächterrat. Zentrale Figur dort ist der reichste inzwischen über 70 Jahre alte Mann Rafsandjani. Und dieser erklärte bereits 2001:
Zitat:"Die Anwendung einer einzigen Atombombe würde Israel völlig zerstören, während sie der islamischen Welt nur begrenzte Schäden zufügen würde. Die Unterstützung des Westens für Israel ist geeignet, den Dritten Weltkrieg hervorzubringen, zwischen den Gläubigen, die den Märtyrertod suchen, und jenen, die der Inbegriff der Arroganz sind." Wenn Iran über Atomwaffen verfüge, erklärte Rafsandschani, würden diese im Hinblick auf Israel "nicht nur zur Abschreckung dienen".http://www.wams.de/data/2004/10/03/341173.html?s=3
.
- Timur - 21.10.2006
der ahmedinjad kommt nicht nur im iran gut an auch in umliegenden staaten z.b. türkei, arabische länder, wenn er so ein verrückter wäre hätte er schon dafür gesorgt das irgendwas bei israel landet..
was er macht ist kalkuliert.. bei israel und der usa hat der iran sowieso keine plus punkte da können sie machen was sie wollen.. das ziehl ist die schwächung des irans => verschwinden des iran problems.. so kann der iran oder herr ahmedinjad viele sprüche von sich geben die beim einfachen volk gut ankommen: ärgern der feinde (durch infragestellen diverser dinge), drohungen etc..
- Shahab3 - 22.10.2006
Sehe ich auch so, wie Timur. Die Adressaten Ahmadinejads sitzen garnicht in den USA, auch eher weniger in Europa. Es ist vielmehr das islamische Volk jeglicher Nationalität.Seine Bliebtheute unter Sozialisten Südamerikas, oder in Afrika kommt auch nicht von ungefähr. Das muss man im einzelnen nicht unbedingt an bstimmten Aussagen festmachen, wie hier im Falle Israel, sondern ganz prinzipiell.
Dass es bei den Beziehungen zu Europa, Israel den USA garnicht darauf ankommt, wie umgänglich und kooperativ man sich verhält, zeigt den Iranern zumindest die 8 Jahre unter Khatami. Da gibts es einfach nichts zu gewinnen. Es interessiert daher einfach nicht. Also schart man eben diejenigen um sich, die gleiche Interessen und/oder Probleme haben. Und so sieht es aus der Perspektive, die von Tarkan respektiert, aber nicht aktzeptiert wird eben nunmal aus. Obs einem gefällt oder nicht. Aber es ist wie gesagt nicht so, als würde sich der Iran nicht selbst ständig Regimechange-, Angriffs- und Sanktionsdrohungen anhören dürfen. Nur nimmt man das hier im Westen wohl weniger bewusst wahr. Man weiss auch nicht welche low densitiy (Stellvertreter)kriege bereits jetzt schon ausgetragen werden, so das jegliche diplomatische Etikette sogar unangebracht wäre.
Ahmadinejad für einen wahnsinnigen Spinner zu halten, ist ein bischen zu platt. Er ist vielleicht der Feind. Aber das ist etwas anderes.
- Patriot - 22.10.2006
Zitat:Denn bereits vergangenem Jahr sprach er von der Tilgung aus der Landkarte des israelischen Staates und der Infragestellung des Holocoust. Ein solcher Staatsmann hat auf der internationalen Bühne nichts zu suchen - jedenfalls nicht mit einem solchen Tonfall. Er schadet damit nicht zuletzt sein eigenes Land. Denn internationale Sanktionen müssen dann sein, um den Betreffenden deutlich zu machen, daß auch verbale Attacken ihre Grenzen haben und nicht alles gesagt werden darf. Internationale Sanktionen gegen solche Wahnsinnige fördern die anständige internationale Diskussionskultur.:lol!:
Du willst also sagen, dass jede Meinung die nicht der der westlichen Welt entspricht als "verrückt" abzutun ist.
Nette Doppelmoral, solange es der Ansicht der westlichen Nationen entspricht darf etwas gesagt werden, egal wie agressiv und kriegsfördernd es ist aber sobald es aus dem Munde eines Muslims kommt, sei es auch Kritik gegen Menschenrechtsverletzungen, gilt und gehört es als verboten und verbannt.
- Salahaddin x - 22.10.2006
Naja ich selber bin auch kein Iraner aber ich unterstütze die Aussagen vom Ahmedinejad, es kommt nicht mehr drauf an ob man Araber, Türke, Kurde oder eben Iraner ist was Ahmedinejad sagt dass ist die wunsch von über 1 Milliarden Menschen auf diesem Planeten. Deswegen ist auch dieser Präsident so beliebt vorallem im Islamischen Raum.
MfG
- ThomasWach - 22.10.2006
Ganz so einfach ist es aber nicht Shahab. Feindschaften kann man auf verschiedene Weisen austragen und man kann auch auf diverse Weise versuchen, seinen Gegnern eine auszuwischen.
Der theokratische Iran und die USA haben von Anfang an eine grundlegende Feindschaft verbunden, da spielt die Geiselnahme in der Teheraner Botschaft eine Rolle, sowie die US-Unterstützung für das alte Regime.
Aber es gibt eben diverse Arten, auf denen man seine Ziele erreichen kann. Und die Auslöschung eines Staates zu propagieren ist eben etwas anderes, als nur ein regime change zu fordern, gerade im Falle Israels ist das ein pervertierter Populismus, der mit allem Recht im Westen auf Abscheu und Ekel trifft. Bei uns sind die dazugehörigen Bedeutungen und Nebenbedeutungen, die historischen Implikationen im Falle des jüdischen Volkes bekannt. Und sie werden als radikale, irrationales Denken im Falle Achmedinedschads gedeutet. Sicherlich ist der Holocaust in der arabischen Welt keine Größe, hat keinerlei Bedeutung, aber er hat es nunmal anderswo. Achmednedschads muss mit den Konsequenzen rechnen, wenn er verantwortungslos Bedeutungen und historische Gegebenheiten ignoriert und mit solch populistischen Sprüchen die islamische Welt gegen die Juden aufhetzen will und dies im billigster Weise ausnützen will. Das gleiche haben die Nazis auch getan, das sollte man mal nicht vergessen. Deren Judenhass war sicher anders gelagert, aber zumindest zeigt diese historische Unkenntnis von Achmednedschad, dass er wenig Verantwortungsgefühl hat. Denn an wenn er sich richtet ist heutzutage egal. Solche Botschaften sind global und der Iran kommt mit solchen populistischen markigen Sprüchen sicher nicht aus seiner isolierten Lage raus.
Ein Spinner ist er sicher nicht, aber ein radikaler Fanatiker sicherlich schon.
- Tiger - 22.10.2006
@Salahaddin x
Was hat den Ahmadinedshah bislang gross erreicht, ausser sich durch Reden einzuschleimen? Er hat es nur geschafft, vielen Menschen nach dem Mund zu reden, mehr nicht. Das ist keine grosse Leistung.
Dabei hat er sich als eine Art Bush jr. der islamischen Welt geoutet: Als jemand, der zwar mit seiner Propaganda genug Menschen von ihren Problemen ablenken kann, aber zugleich auch wenig über andere Staaten weiss bzw. sie versteht.
Letztendlich werden sowohl Ahmadinedshah als auch Bush jr. fallen.
- Tarkan - 22.10.2006
Zitat:Thomas Wach posteteGenau. Dem kann ich nur zustimmen.
Achmednedschads muss mit den Konsequenzen rechnen, wenn er verantwortungslos Bedeutungen und historische Gegebenheiten ignoriert und mit solch populistischen Sprüchen die islamische Welt gegen die Juden aufhetzen will und dies im billigster Weise ausnützen will.
Zäumen wir das Pferd doch einmal von hinten (juristisch) auf. Es war der iranische Vertreter in der UN, der 1981 sich dahingehend geäußert hat, daß die "westliche" Erklärung der Menschenrechte gewisse Reibungspunkte zum islamischen Glauben hätte.
1990 wurde dann in Kairo von der Organiation islamsicher Konferenz (Gründungsmitglied war unter anderem Iran) die "Kairoer Erklärung über Menschenrechte im Islam" ratifiziert. Dieses Dokument enthält 25 Artikeln. Betrachten wir doch einige intressante Artikeln in diesem Zusammenhang (Drohgebärden des iranischen Präsidenten):
Art 23 a: "Macht ist eine Verantwortung, ihr Mißbrauch und ihre böswillige Ausnutzung sind verboten, damit grundlegendes Menschenrecht garantiert werden können."
Nun, der iranische Präsident muß sich an diesem Artikel (der kein "westlicher" Artikel ist) messen lassen. Was versteht die Kairoer Erklärung unter Menschenrecht? Auch das ist zu finden, in unserem Zusammenhang (Auslöschung eines Staates) sind folgende Artikel intressant:
Zitat:Artikel 1:http://www.aidlr.org/german/mag/36_1%20-5.pdf
a) Alle Menschen bilden eine Familie...
Artikel 2:
a) Das Leben ist ein Geschenk Gottes, und das Recht auf Leben wird jedem Menschen garantiert. Es ist
die Pflicht des einzelnen, der Gesellschaft und der Staaten, dieses Recht vor Verletzung zu schützen,
und es ist verboten, einem anderen das Leben zu nehmen, außer wenn die Scharia es verlangt.
b) Es ist verboten, Mittel einzusetzen, die zur Vernichtung der Menschheit führen.
Artikel 3:
a) Bei Einsatz von Gewalt und im Fall einer bewaffneten Auseinandersetzung ist es nicht erlaubt, am
Krieg Unbeteiligte wie Alte, Frauen und Kinder zu töten.
Artikel 10:
Der Islam ist die Religion der reinen Wesensart. Es ist verboten, irgendeine Art von Druck auf einen
Menschen auszuüben oder seine Armut oder Unwissenheit auszunutzen, um ihn zu einer anderen
Religion oder zum Atheismus zu bekehren.
Nun bin ich mal gespannt, wie die Rhetorik des iranischen Präsidenten im Einklang mit der Kairoer Erklärung gebracht werden kann. Ganz intressant ist natürlich die
Einschränkung:
Zitat:und es ist verboten, einem anderen das Leben zu nehmen, außer wenn die Scharia es verlangt.Hier bin ich aber unwissend. Verlangt die Scharia die Aulöschung des Staates Israel? Hier sollte mal Tacheles geredet werden. Wer genau stellt fest, ob die Scharia dieses verlangt?
Bezogen auf muslimische Opfer soll offenbar Selbstmordattentate als Sünde deklariert werden
Zitat:Die Botschaft der Erklärung von Mekka soll auch von den Predigern im Irak weitergetragen werdenhttp://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4103&Alias=wzo&cob=253732
Auf Christen und Juden scheinbar ok oder wie? Das kanns ja nicht sein. Man lese nochmal Artikel 2a:
Zitat:Das Leben ist ein Geschenk Gottes, und das Recht auf Leben wird jedem Menschen garantiert.Was ich damit sagen will, die islamische Erklärung droht ein Witz zu werden, wenn höchste islamische Repräsentanten ganz offen mit der Auslöschung eines Staates (Menschenleben) drohen.
Mir geht es aber primär um das, was mein Vorredner bereits sagte, nämlich um Verantwortung, Siehe auch:
Zitat:Art 23 a: "Macht ist eine Verantwortung, ihr Mißbrauch und ihre böswillige Ausnutzung sind verboten, damit grundlegendes Menschenrecht garantiert werden können."Solche Hetzreden könnten einfach strukturierte Menschen als Aufforderung begreifen, jüdisch gläubige Menschen Gewalt anzutun. Darin liegt die Verantwortungsloigkeit. Das hat nichts mit Israelfreundlichkeit zutun, sondern mit Anstand und Sittlichkeit.
.
- Shahab3 - 22.10.2006
Also ich bin sicherlich kein Unterstützer einer rigid konservativ und radikalislamisch geprägten Innenpolitik und zwanghaften Gesellschaftsordnung. Dementsprechend tu ich mir auch schwer mich mit Ahmadinejad so wirklich anzufreunden. Aber hinsichtlich der Äusserung gen Israel ("As the Imam said, Israel must be wiped off the map" <!-- m --><a class="postlink" href="http://english.aljazeera.net/NR/exeres/15E6BF77-6F91-46EE-A4B5-A3CE0E9957EA.htm">http://english.aljazeera.net/NR/exeres/ ... 9957EA.htm</a><!-- m --> ) versteht man ihn im Westen und in Israel (bewusst?) falsch. Er will dass der zionistische israelische Staat als solcher verschwindet. Die Ausrottung der "jüdischen Rasse" o.ä. ist nicht sein Anliegen. Eigentlich hat die iranische und jüdische Partnerschaft eine lange und positive Tradition. Im Iran leben sogar heute noch ca 30.000 Juden in Frieden. Sie sind Iraner. Das ist der entscheidende Punkt.
Und das ist auch genau das was Israel nicht bezweckt. Es will bewusst aus religiösen, rassistischen Motiven heraus, nationalstaatlich zwischen arabischem Palästinenser und jüdischem Israeli trennen. Nichts spricht gegen einen gemeinsamen Staat in dem alle gleichberechtigt Platz haben.
Der Iran wäre verdammt dumm, wenn er Israel aus der Rolle des Initiators heraus direkt auch nur ein Haar krümmen würde. Mehr als proxy-wars ist da nicht drin. Und selbst da muss man sich gehörig im Hintergrund halten. Und so droht der Iran eben auch nicht direkt Israel mit einem vernichtenden Angriff. Es ist vor allem die israelische Seite die ohne Umschweife mit einem direkten Angriffskrieg droht und alle möglichen Hebel in Bewegung zu setzen versucht so einen tatsächlich vom Zaun zu brechen. Das muss man -sofern man den nur dazu bereit ist mit annähernd gleichen Maßstäben anzusetzen- auch mal batrachten.
Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus. In beide Richtungen, garkeine Frage.
Zitat:Solche Botschaften sind global und der Iran kommt mit solchen populistischen markigen Sprüchen sicher nicht aus seiner isolierten Lage raus.
Zitat:Ein Spinner ist er sicher nicht, aber ein radikaler Fanatiker sicherlich schon.Ja. Er ist tatsächlich ein radikaler Revolutionär und durch seinen militärischen und sozialen Background motivierter Stratege. Seinen Verstand hat er dabei allerdings nicht verloren. Somit halte ich ihn auch nicht für einen unkalkulierbaren Fanatiker. Letzendlich sind seine Machtbefugnisse laut Verfassung ohnehin beschränkt. Allerdings ist es bedenklich, wie ambitioniert sich der gesamte Machtapparat der Kreise um Ahmadinejad im gesamten von mehreren einflussreichen Säulen getragegen Systems ausbreitet. In fast allen Bereichen wurden innerhalb kürzester Zeit in großem Unfang Personal ausgetauscht und mit eigenen Leuten besetzt. Weltweit wurden zeitnah zahlreiche Botschafter ausgetauscht, der Verhandungsführer in der Atomfrage, ein neues und schwer durchzusetzendes Kabinett mit teilweise zuvor völlig unbekannten Leuten, massive Förderung für Basij und IRGC, usw..usf..
Die Ära der iranischen Reformer ist fast flächendeckend, faktenschaffend für beendet erkärt worden.
- Timur - 22.10.2006
ich frag mich ob tarkan sich mal eine rede von ahmedinejad angehört hat.. ich hatte mal was im türk. fernsehn gesehn (net viel war aber großer unterschied zu "westlicher" übersetzung) vielleicht hat ja mal hier ein iraner einen guten link für sowas..
@tarkan ich glaube nicht das sich irgendwer dadurch ermuntert fühlt nun irgendwelche israelischen/amerikanischen einrichtungen oder personen zu verletzen bzw zu beschädigen.. er kommt als jemand an der sich nichts gefallen lässt und die amis in die zwickmühle treibt (abschreckungspotential der iranischen raketen) und nicht als jemand der will das man amok läuft..
außerdem find ich das rumreiten an den menschenrechten für zweischneidig denn die andere seite kümmert sich noch weniger darüber.. letztenendes ist die sache bekloppt du verlangst von den iranern das sie sich an irgendwelche rechte halten (sie halten sich an deine geforderten rechte) aber vergisst die gegenseite die sich einen dreck drum schert
ausser heisser luft kommt nichts von den iranern wobei die gegenseite wirklich etwas vorbereitet, das einzige was ihm vorwerfen kann ist das er seine (ahmedinejad) klappe nicht halten kann, aber dies ist von ihm gewollt/kalkuliert
es ist auch egal ob der iran versucht sich beim westen einzuschleimen das schafft man nie, egal was der iran macht er kommt nich aus seiner situation raus, man kann entweder ruhig sein und alles schlucken und so die gegenseite sich stark fühlen lassen oder man zeigt sich entschlossen und kampfbereit
- Azrail - 22.10.2006
Zitat:es ist auch egal ob der iran versucht sich beim westen einzuschleimen das schafft man nie, egal was der iran macht er kommt nich aus seiner situation raus, man kann entweder ruhig sein und alles schlucken und so die gegenseite sich stark fühlen lassen oder man zeigt sich entschlossen und kampfbereitHmm Glaub ich auch.
- Shahab3 - 22.10.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tehrantimes.com/Description.asp?Da=10/22/2006&Cat=2&Num=015">http://www.tehrantimes.com/Description. ... =2&Num=015</a><!-- m -->
Zitat:Russia minister: No punishment for Iran
MOSCOW (AP) - Russia will not allow the UN Security Council to be used to punish Iran over its nuclear program, the foreign minister said.
...
"We won't be able to support and will oppose any attempts to use the Security Council to punish Iran or use Iran's program in order to promote the ideas of regime change there,"
Lavrov said Friday in an interview with the Kuwaiti News Agency KUNA which was posted on the Russian Foreign Ministry Web site Saturday.
...