+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iranisches Atomprogramm (/showthread.php?tid=63)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
- fieserfettsack - 08.04.2006
Zitat:-Cobra- posteteLustiges Video, aber bei einem Luftschlag wird man nicht nur die Atomanlagen sondern auch das gesammte iranische Militär bedenken. Danach werden wohl nicht mehr viele Raketen einsatzfähig sein. Die die übrig bleiben können wohl nicht mehr viel Schaden anrichten.
Message to the U.S. from the Iranian nation.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://media.putfile.com/Message-from-iranian-people">http://media.putfile.com/Message-from-iranian-people</a><!-- m -->
Na ja aber sehr unrealistisch dass die Amis los schlagen werden, so einfach ist es nicht, und wenn doch werde sie nicht mehr in Ruhe gelassen.
Und die USA kümmert es sowieso nicht. US-Basen in der Umgebung sind keine Großziele, ich habe schon mal gefragt ob die Rakenten des Irans überhaupt genau genug sind um eine Basis zu treffen.
- Azrail - 08.04.2006
Selbst die irakischen Raketen im 2.GK trafen eine amerik. Militärbasis,also kann es gut möglich sein das die Iraner was treffen.
Ausserdem sind die Raketen mobil die sind schwer zu orten. besonders auch wegen dem Gelände im Iran.
Die Wirtschaft wird darunter aufjedenfall leiden.
Das besondere dieses Konflikts wäre eben der wann er zu Ende wäre.
- Timur - 08.04.2006
@fieserfettsack wie willst du es schaffen das so viele raketen wie der iran sie besitzt alle euf einem mal vernichtet werden? oder auch anders gesagt die meisten von denen. ich glaube nicht das die iraner so doof sind und ihre raketen alle auf einen haufen stellen und dabei hoffen das man die nicht als ziel nimmt :bonk:
die raketen sind sicherlich jetzt schon gut verteilt im land..
und der befehl die raketen abzufeuern würde sicherlich sofort nach einem us-angriff kommen, deswegen glaube ich egal wie massiv die angriffe sein werden der iran wird in der lage sein sicherlich die meisten seiner rakten abzufeuern
ps ich konnte das viedeo nicht abspielen, es öffnet sich eine seite aber nix passiert keine downloadmöglichkeit muss man sich registrieren?
- Turin - 08.04.2006
Da hängt viel davon ab, wie gut ausgebildet das iranische Kommando- und Kommunikationssystem ist. Denn diese Netzwerk-Punkte werden die ersten Ziele sein. Eine Rakete kann nur dann abgefeuert werden, wenn 1. jemand den Befehl dazu gibt und 2. die Einrichtungen zum Abfeuern der Rakete funktionell sind.
Dass allerdings die iranischen Streitkräfte durch einen Überraschungsschlag völlig gelähmt werden, das kann man nur mit einer gehörigen Portion Optimismus annehmen.
Zitat:ich habe schon mal gefragt ob die Rakenten des Irans überhaupt genau genug sind um eine Basis zu treffen.Siehe mal auf den älteren Seiten zum Thema "Raketenmacht Iran". Wenn man bedenkt, woher diese Raketen evolutionär kommen, dann lassen sich zumindest Schlüsse zur Mindesttreffsicherheit ziehen, siehe dazu zb. globalsecurity unter
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/missile.htm">http://www.globalsecurity.org/wmd/world ... issile.htm</a><!-- m -->
Da finden sich dann spekulative CEPs von <200 m, was schon reicht.
- Erich - 08.04.2006
inzwischen berichtet auch die Tagesschau
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5414868_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:US-Magazin "The New Yorker" berichtet:aber bei der ganzen Diskussion sollten wir eines nicht vergessen:
Washington plant angeblich Bombenangriff auf Teheran
Die USA erwägen, gegen Iran mit massiven Bombenangriffen vorzugehen - das berichtet das amerikanische Nachrichtenmagazin "The New Yorker" in seiner jüngsten Ausgabe. Die Planungen dafür hätten bereits begonnen. Auch der Einsatz atomarer Waffen werde dabei in Erwägung gezogen, um gezielt gegen die unterirdische Uran-Anreicherungsanlage Natans vorgehen zu können.
Der amerikanische Enthüllungsjournalist Seymour Hersh, der unter anderem den Folterskandal im irakischen Abu Ghraib Gefängnis aufdeckte, beruft sich in seinem Artikel unter anderem auf einen ehemaligen ranghohen US-Geheimdienstvertreter.
....
erst mal aus einer Buchkritik von Hans Wagner
Zitat:„Das Ende der friedlichen Gesellschaft“ von Clemens Verenkottein <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20060220&marker=">http://www.eurasischesmagazin.de/artike ... 20&marker=</a><!-- m --> (EM 02-06 · 28.02.2006)
Die Idee einer iranischen Atomindustrie wurde in Washington geboren. Drei Jahrzehnte später wollen die USA sie nun verhindern. Darin zeigt sich eine Konstante ihrer Außenpolitik: Sie verfolgen, was ihnen nützt, betreiben eine knallharte Interessenpolitik, und dafür gehen sie buchstäblich über Leichen.
....
und dann eine persönliche, eindeutig Aussage:
der Iran hat das Recht auf eine friedliche Nutzung der Kernenergie einschließlich des gesamten Brennstoffkreislaufes aber nur unter Kontrolle der internationalen Staatengemeinschaft
- und dass der Iran letzteres seit Jahren unterbindet ist das Problem
- Turin - 08.04.2006
Zitat:Die Idee einer iranischen Atomindustrie wurde in Washington geboren. Drei Jahrzehnte später wollen die USA sie nun verhindern. Darin zeigt sich eine Konstante ihrer Außenpolitik: Sie verfolgen, was ihnen nützt, betreiben eine knallharte Interessenpolitik, und dafür gehen sie buchstäblich über Leichen.Entschuldigung, aber damit ist nun wirklich nicht der Stein der Weisen gefunden. Dass die Position zu den Ambitionen eines Staates politisch motiviert ist, und zwar nicht nur bei den USA, ist doch klar. Ebenso, dass jeder andere westliche Staat, namentlich die EU3, die gleiche Position einnehmen und dass Außenpolitik stets den eigenen Interessen dient. Eine uneigennützige Außenpolitik hat es in der politischen Geschichte nie gegeben, wie auch...
- fieserfettsack - 08.04.2006
Wenn die Raketen eine Zielgenauigkeit von ca. 200m haben könnte man schon Schaden anrichten.
Natürlich wird man bei einem Luftangriff nicht alle vernichten. Aber wieviele Trägesysteme hat der Iran? Es ist sicher nicht jede Rakete sofort abschussbereit sondern irgendwo auf Halde.
In dem Zusammenhang habe ich noch eine kleine Off-Topic Frage, wieso hat der Irak im Golfkrieg nicht mehrere Raketen abgeschossen? Es wurden immer nur vereinzelt eineige abgeschossen?
- -Cobra- - 08.04.2006
@fieserfettsack
Zitat:Es ist sicher nicht jede Rakete sofort abschussbereit sondern irgendwo auf Halde.Also bei den jetzigen Situationen die der Iran hat könne ich mir schon vorstellen dass alle Raketen Tag und Nacht abschussbereit sind, sowie damals im Kalten Krieg, wo es jeden Augenblick los gehen konnte.
Zitat:In dem Zusammenhang habe ich noch eine kleine Off-Topic Frage, wieso hat der Irak im Golfkrieg nicht mehrere Raketen abgeschossen? Es wurden immer nur vereinzelt eineige abgeschossen?Ich glaube, da die meisten Raketen im 1.GK verschossen worden, und im 2.GK verfügten sie nicht mehr über ausreichende Raketen, die ein paar die sind hatten habe se auch los geschickt.....
- Turin - 08.04.2006
Zitat:In dem Zusammenhang habe ich noch eine kleine Off-Topic Frage, wieso hat der Irak im Golfkrieg nicht mehrere Raketen abgeschossen? Es wurden immer nur vereinzelt eineige abgeschossen?Nach offiziellen Quellenangaben hat der Irak innerhalb von zwei Monaten ca. sechzig Scud abgefeuert. Das ist in der Zeit nicht wenig. Hinzu kommt die konstante Bedrohung durch US-Luftangriffe, die USA hatten schnell die Luftherrschaft und jegliche Koordination oder das Sammeln von Scud-Startern hätte Zeit und Kapazitäten erfordert, die wohl schlicht nicht vorhanden waren. Zumal gegen Ende der Luftangriffe Scud-Starter zunehmend Priorität als Ziel hatten.
OT aus...
- Erich - 08.04.2006
Zitat:Turin posteteDu musst Dich nicht entschuldigen - aber ich finde es nach wie vor bemerkenswert, dass Moral und Anstand in zwischenstaatlichen Beziehungen offenbar nichts zu suchen haben.
Entschuldigung, aber damit ist nun wirklich nicht der Stein der Weisen gefunden. Dass die Position zu den Ambitionen eines Staates politisch motiviert ist, und zwar nicht nur bei den USA, ist doch klar. Ebenso, dass jeder andere westliche Staat, namentlich die EU3, die gleiche Position einnehmen und dass Außenpolitik stets den eigenen Interessen dient. Eine uneigennützige Außenpolitik hat es in der politischen Geschichte nie gegeben, wie auch...
Wer auf meiner Seite steht darf alles, die anderer Meinung sind dürfen auch das nicht, was ihren vertraglich zugesichert ist ..... sorry, aber mit dem Motto "der Zweck heiligt die Mittel" lässt sich nicht der Anspruch vertreten, eine moralische Führungsmacht zu sein.
Das ist dann reine schonungslose Machtpolitik, und einem westlichen Staat unwürdig.
- Turin - 08.04.2006
Zitat:aber ich finde es nach wie vor bemerkenswert, dass Moral und Anstand in zwischenstaatlichen Beziehungen offenbar nichts zu suchen haben.Warum werden eigentlich immer gleich solche Total-Unterschiede gemacht?! Ehrlich, mir deucht, mit dieser Schwarz-Weiß-Malerei triffst du leider genausowenig den Inhalt und Antrieb von zwischenstaatlichen Beziehungen wie der Autor in seinem Moment der Offenbarung oder die Bush-Regierung so manchen politischen Sachverhalt.
Zitat:Wer auf meiner Seite steht darf alles, die anderer Meinung sind dürfen auch das nicht, was ihren vertraglich zugesichert istDas finde ich jetzt aber seltsam. Du schriebst doch selbst:
Zitat:und dann eine persönliche, eindeutig Aussage:Problem? Kein Problem? Was denn nun?
der Iran hat das Recht auf eine friedliche Nutzung der Kernenergie einschließlich des gesamten Brennstoffkreislaufes aber nur unter Kontrolle der internationalen Staatengemeinschaft
- und dass der Iran letzteres seit Jahren unterbindet ist das Problem
Abgesehen davon hättest du vielleicht noch hinzufügen sollen "der [politisch suspekte] Iran".
- Erich - 09.04.2006
aber ist diese Drohung <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/amerika/2171734,cc=000000160300021717341xfQGi.html">http://www.gmx.net/de/themen/nachrichte ... xfQGi.html</a><!-- m -->
Zitat:Amerikadann nicht völlig überzogen?
08.04.2006
Bush-Regierung plant angeblich Bombenangriffe im Iran
Im Atomstreit mit dem Iran haben die USA offenbar bereits mit der Planung von massiven Bombenangriffen begonnen. Geprüft werde auch der Einsatz von mit radioaktivem Material bestückten bunkerbrechenden Bomben gegen die unterirdische Uran-Anreicherungsanlage in Natans, berichtet der "New Yorker". In Teilen des Militärs rege sich dagegen Widerstand.
...
Ein Angriff mit atomaren Waffen auf einen Staat, dessen kulturelle Werte (Islam) dem Westen fremd sind, nur weil der Iran (ich sag es mal provokant) sich als "Paria-Staat" das, was ihm zurecht zusteht - atomare Anlagen für zivile Zwecke - "hintenrum besorgt" hat.
Ich meine,
1.
ein A-Waffenprogramm des Iran erscheint mir immer noch nicht hinreichend sicher belegt
Buschehr z.B., das von den Russen fertig gebaut wird (nachdem Deutschland ausgestiegen war) ist für mich mit größter Sicherheit ein rein ziviles Projekt. Die Russen haben keinerlei Interesse, dem Iran zu A-Waffen zu verhelfen - und haben sicherlich entsprechende Absicherungen vorgenommen.
2.
was man Pakistan und den Indern zugesteht könnte man dem Iran nicht verweigern und letztendlich
3.
der Vertrag sieht auch und gerade eine Verpflichtung der "legalen A-Waffenstaaten" vor, diese Waffen abzuschaffen - und wenn die USA ihre Verpfichtung nicht einhalten, fehlt die moralische Legitimation, andere "auf Verdacht hin" mit atomaren Waffen anzugreifen.
Es besteht schon noch ein großer Unterschied zwischen "suspekten, Verdacht erregenden Umständen" :misstrauisch: und einem realen Angriffskrieg.>
Letzteren halte ich - noch dazu mit Waffen, die eine Strahlenbelastung der ganzen Umgebung mit erheblichen Folgen bei der Zivilbevölkerung verursachen - auch noch im Falle des Iran für absolut unbegründbar.:motz:
Die einfache Konsequenz:
Iran unterstellt sämtliche Anlagen der IAEO Kontrolle und gut is....
- Azrail - 09.04.2006
Bei so einem Fall sieht man doch wie Machtpoltik bertieben wird und aus Sicht Irans würde ich niemandem vertrauen.
Heimlich würde ich trotzdem an der Bombe basteln der in der Realpoltik schützt eben nur die Waffe die man selbst herstellt.
Iran sollte erstmal auf Kuschelkurs gehen und heimlich weiter bauen und heimlicher als heimlich.
Aus Sicht Irans garantiert langfristig nur die Atomwaffe ihre Sicherheit.
- -Cobra- - 09.04.2006
JW Bush hat doch selbst gesagt wer mit uns ist, ist mit uns und wer gegen uns ist den werde wir vernichten!
Er ist ein wahnsinniger und ein Versager der die ganze Welt ins Chaos gestürzt hat, ehrlich was hat er schon außer Krieg und Zerstörung gemacht? Selbst seine eigene Bevölkerung leidet darunter viele Firmen sind schon seit dem verschwunden, die meisten sind unzufrieden, und trotzdem wurde er nach vier Jahre Amtszeit wieder gewählt, soviel Dummheit hätte nun wirklich nicht von den erwartet!
Ich hoffe dass die Demokraten bald wieder die Macht übernehmen, die verstehen wenigsten was Diplomatie ist, und dass man nicht einfach Krieg führen sollte, so wie es Bill Clinton gemacht hat.
- pio - 09.04.2006
Das Pentagon scheint die Pläne mit Mini-Nukes nicht aufgeben zu wollen. Demnächst findet ein Test mit 700 Tonnen (!!) Sprengstoff statt. Ziel ist es heraus zu finden, wie sich solch eine gewaltige Sprengkraft auf unterirdische Bunker auswirkt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22424/1.html">http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22424/1.html</a><!-- m -->