+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iranisches Atomprogramm (/showthread.php?tid=63)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
- Turin - 09.08.2005
Da es zumindest indirekt durch die gegenwärtigen Ereignisse um das Atomprogramm
motiviert scheint, setze ich es mal hier hinein:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,368999,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 99,00.html</a><!-- m -->
Zitat:ATOMSTREIT
USA erwägen Einreiseverbot für Irans Präsidenten
Im Streit über das Teheraner Atomprogramm droht ein neuer Konflikt zwischen den USA und Iran. Die US-Regierung erwägt, dem neuen iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad, der vor der Uno sprechen will, kein Visum zu geben. ...
- Azrail - 09.08.2005
Das ist doch reinster Kinderkram,die USA verweigert die Einreise und zeigt damit seine Zielsezung Isolierung und damit der erste Schritt für einen "politischen" Wandel im Iran,das heißt vielleicht der Einsatz von Gewalt oder das ist eher wahrscheinlich der Einsatz von Pro-amerikanischen Dissidenten,Oppositionellen.
Mal sehen wie das ganze endet aus Sicht Irans ist es offensiv vorzugehen wichtig um die augenblickliche Lage der USA im Irak sich zunutze zu machen.
- Quintus Fabius - 09.08.2005
Nachdem ich alles möglich dazu gelesen habe komme ich für mich zu dem Schluß, daß der Iran im Recht ist mit dem was er da tut.
Ich verstehe zudem wirklich nicht, warum man A Waffen im Iran nicht tolerieren will, sie aber in Pakistan zuläßt, wo eine instablie Militärdiktatur jeden Tag in die Hände von radikalsten Islamisten fallen kann.
Vermutlich unternimmt man gegen Pakistan gerade eben deshalb nichts, weil es schon A-Macht ist. Was ebenso wie Nordkorea beweist wie Recht der Iran mit seinen Zielen hat.
Ich bin wirklich gespannt wie die USA überhaupt ihre Aktionen gegen den Iran begründen wollen und wie das gegen den Wiederstand Rußlands und der VRC laufen soll, vor allem die VRC dürfte z.B. bei Sanktionen gelinde gesagt verärgert sein.
- Turin - 09.08.2005
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,369023,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 23,00.html</a><!-- m -->
Zitat:ATOMSTREIT
Bush droht Iran mit Sicherheitsrat
In den Atomstreit mit Iran hat sich jetzt auch George W. Bush eingeschaltet. Der US-Präsident begrüßt zwar das neue Verhandlungsangebot von Irans Staatschef Ahmadinedschad, droht der Regierung in Teheran aber damit, den Weltsicherheitsrat einzuschalten. ...
- ThomasWach - 09.08.2005
@ Quintus
Du hast die Kurve aber noch gut bekommen Quintus in deiner Argumentation.
Natürlich unternimmt man bei Pakistan nix mehr, da sie schon die Bombe haben und nun jedes weitere Vorgehen nicht ratsam wäre. Das gleiche gilt auch bei Nordkorea. Zudem muss man die geopolitischen Gegebenheiten bedenken: Bei Pakistan muss man bedenken, dass dies in erster Linie nunmal die pakistanische Bombe ist und nicht wie immer propagiert die islamische Bombe: Weder ist Pakistan der Kernstaat des Islams und globaler Vorkämpfer für die moslemische Sache, noch sind direkt amerikanische oder israelische (Sicherheits-)Interessen tangiert durch die pakistanische Bombe, sondern viel mehr die indischen! Die pakistanischen Atompotenziale sind trotz Aussprüche mancher Islamisten eben primär eher defensiv gegen Indien gerichtet und daher die zwangsläufige pakistanische Antwort auf das indisch-pakistanische Wettrüsten. Dies aber geschieht alles im dualistischen Ringen der beiden Mächte, daher war das Interesse Washingtons und anderer auch so gering da zu handeln, auch wenn an sich die sache ziemlich verschlafen wurde trotzdem. Aber das ist mehr oder minder eine indisch-pakistanische Angelegenheit, die sich auf den Subkontinent beschränkt.
Was nun Nordkorae angeht, so ist diese Region geopolitisch von dne stärksten Kräftelinien durchzogen: Hier stehen die USA, China, Rußland und Japan und auch so eine bedeutende Mittelmacht wie Südkorea. Hier leigt das Problem nicht nur darin begründet, dass Nordkorae vermutlich die Bombe schon hat, sondern dass hier niemand unilateral alleine handeln könnte, auch die Amerikaner nicht. Hier muss man sein Vorgehen abstimmen udn dies bedeutet zwangsläufig Verhandlungen. Daher hat man auch diese nettem Gesprächsrunden, die immer wieder stattfinden.
Anders liegt die Sache im Mittleren Osten. Hier hat die USA den Anspruch als alleinige wirkliche regionale Ordnungsmacht aufzutreten, allein schon wegen dem Öl.
Daher kann man dem Iran machtpolitisch eben nicht erlauben, die Bombe zu bauen, da dies in der bislang so "wohlgeordneten" Region unheimlich viel Unruhe entstehen lassen würde. Die USa wären als regionale Hegemonialmacht angeschlagen, wenn plötzlich der Iran dank den Atombomben als gleichberechtigter Spieler auftreten würde. Öfters wurde schon angeführt, dass andere Länder dieser Region dann ebenfalls (wieder) nach Atomwaffen streben würden.
Letztlich ist dies alles keine Rechtsfrage, sondern eine Machtfrage.
- Erich - 09.08.2005
noch gibt es für ein iranisches Bombenprogramm keinen Beweis, und auch die Wiederinbetriebnahme von Isfahan unter Kontrolle der IAEA ist im Rahmen des Sperrvertrages wohl noch zulässig - Iran reizt die Situation aber aus, <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc~EC812B44BD160416F892658F9F4E28043~ATpl~Ecommon~Sspezial.html">http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402 ... ezial.html</a><!-- m -->
Zitat:Atomstreit(mit weiteren Berichten zum Thema)
Iran auf Konfrontationskurs
09. August 2005 Die rüde, kühle Art, wie Iran auf das europäische Verhandlungsangebot im Atomdisput reagiert, spricht Bände. Groß ist Teherans Konfrontationsbereitschaft - was immer das Kalkül sein mag.
.....
und der Iran macht Dinge, die er für ein rein zivilies Programm wohl nicht benötigen würde;
damit liefert der Iran zudem genau denjenigen "Munition", die den Iran auf der "Achse des Bösen" einsortieren
das schafft Unruhe, genauer: die Nerven liegen blank
@Turin:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/Rub8ABC7442D5A84B929018132D629E21A7/Doc~EE0D62ECB97094A3399A0F318242C301F~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/Rub8ABC7442D5A84B9 ... ntent.html</a><!-- m -->
Zitat:Atomstreit(wieso auch, wenn das, was der Iran macht, zwar sehr irritierend, aber immer noch (möglicherweise am Rande des) zulässig(en) sein sollte ....
Iran bleibt UN-Sicherheitsrat wohl zunächst erspart
09. August 2005 Der Gouverneursrat der Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) hat am Dienstag über die Verschärfung im Streit über das iranische Atomprogramm beraten. Dabei wurde dem Vernehmen nach noch keine Überweisung an den UN-Sicherheitsrat angestrebt.
....
- Turin - 09.08.2005
@Erich:
Deine Pressemeldung liegt nicht ganz richtig...nur weil die IAEA evtl. nicht den Sicherheitsrat anruft, heißt das noch nicht, dass es die USA nicht tun werden.
Aber abgesehen davon wüsste ich auch nicht genau, was das bringen sollte. Russland kann man mit viel Überzeugungskraft vielleicht noch für (temporäre) Sanktionen gewinnen, aber China wohl kaum und damit ist ein Veto schon so gut wie sicher.
- ThomasWach - 09.08.2005
@ Erich
Gerade der eine Spiegelartikel, den ich gepostet hatte, zeigt aber deutlich, dass sehr viel Fragen offen bleiben und wohl nicht ganz zu unrecht den Iranern mißtraut wird.
Im neuen Spiegel (print) wurde nochmals darauf eingegangen und im großen und ganzen mit südkoreanischen Recherchen zuzm Thema belegt.
Tja, ansonsten muss man sich wohl Turin anschließen: Ich würd eigentlich schon sagen, dass Rußland mit nein stimmt hinsichtlich sanktionen, aber das könnte vielleicht noch in eien Enthaltung umgewandelt werden. Andererseits hat China handfeste Interessen im Iran und schon beim Sudan hat man gesehen, wie egoistisch-kapitalistisch hier die angeblichen Kommunisten vorgehen können.
- Turin - 09.08.2005
Zitat:Andererseits hat China handfeste Interessen im Iran und schon beim Sudan hat man gesehen, wie egoistisch-kapitalistisch hier die angeblichen Kommunisten vorgehen können.Wieso? Die kommunistischen Interessen haben doch ausschließlich dem Wohl des chinesischen Volkes zu gelten...wie man sich gegenüber minderwertigen Nicht-Chinesen verhält, ist was anderes...
- Erich - 09.08.2005
@ Thomas,
ein paar Zeilen aus dem mehrseitigen Spiegel-Artikel (print) hab ich ja auf der letzten Seite wiedergegeben - allerdings auch mit der dort ebenfalls wiedergegebenen Bemerkung, dass "der rauchende Colt" fehlt.
Indizien und fragwürdige Aktionen sind reichtlich vorhanden, der letzte Beweis fehlt, und dass der Iran die Anlage in Isfahan unter IAEA-Kontrolle nutzt ist halt auch im Rahmen des Sperrvertrages und damit grundsätzlich nicht angreifbar.
Der Verzicht, die Anlage zu nutzen, was als "Vertrauensbeweis" gedacht - jetzt zeigt der Iran, dass er auf einen solchen Beweis pfeift. Möglicherweise ist auch das Angebot der Europäer unzureichend - es enthält eine "Nichtangriffserklärung der Europäer", eine solche der USA fehlt - und gerade die USA, die ringsum in den Staaten entsprechende Stütztpunkte haben, werden als Bedrohung empfunden.
Vielleicht muss der neue Präsident jetzt auch erst mal den "Hardliner" rauskehren, um dann auf anderer Basis verhandeln zu können.
Was auch immer, der Iran pokert sehr hoch,
er kann viel gewinnen, wie das Angebot der Europäer zumindest andeutet,
er riskiert viel - auch unterhalb der US-Intervention,
nämlich das "Abschneiden" von den neuesten westlichen Errungenschaften.
Inzwischen gibts ja neue Meldungen, wonach der Iran selbst ein Angebot unterbreiten will - also sind die Verhandlubgsnöglichkeiten aus Sicht des Iran nicht ausgeschöpft.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4604170_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:.... "Ich habe neue Initiativen und Vorschläge, die ich präsentieren werde, sobald meine Regierung ihre Arbeit offiziell aufgenommen hat", sagte der neue Präsident Mahmud Ahmadinedschad .....
- Turin - 09.08.2005
Halte ich für ein Spiel auf Zeit. Was könnte so ein Gegenangebot denn beinhalten. Der Iran beharrt nun mal auf dem Recht zur Anreicherung, die EU + USA wollen das nicht. Die Positionen sind doch in dieser Hinsicht unvereinbar.
- Azrail - 10.08.2005
Man das ist die größte Schweinerei,man macht voll das Theater um Iran aber um die Bomben Israels gibts Zustimmung und Dimona wurde auch von gewissen Ländern unterstützt die jetzt herumpltern und zittern bekommen.
Das ist eben eine Entwicklung wenn sie diese verhindern wollen müssen sie bomben Diplomatie wird es vielleicht verzögern aber nicht verhindern.
- Erich - 11.08.2005
Azze, jeder (!!) Staat mit Atomwaffen ist einer zu viel - das schließt Israel mit ein, und alle anderen Staaten; deshalb finde ich jede Initiative gut, die geeignet ist, die Weiterverbreitung UND/ODER den Abbau von Atomwaffen mit friedlichen Mitteln zu ereichen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4604170_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Resolution zum Atomstreit
IAEO will Iran ohne Sicherheitsrat stoppen
...
Stand: 11.08.2005 18:15 Uhr
- Shahab3 - 13.08.2005
so heut hats mir menewsline.com aber angetan...
Zitat:IRAN DEPLOYS 4,000 CENTRIFUGES IN SECRET FACILITIESDie iranische Widerstandsbewegung nutzt die sich bietende Bühne...
LONDON [MENL] -- Iran was said to have constructed thousands of gas centrifuges required for the enrichment of uranium, a key process in the assembly of nuclear weapons.
The National Council of Resistance of Iran has released the content of an Iranian government document that reported the production of thousands of centrifuges for uranium enrichment. The document said the machines, produced in Isfahan and Teheran, were meant to be operated at secret facilities throughout Iran.
...
- Erich - 13.08.2005
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4627226_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Atomstreit mit Teheran
Bush schließt Gewalt gegen Iran nicht aus
....
Teheran lehnt jedoch jeden Kompromiss in Bezug auf die Atomanlage in Isfahan ab. Vielmehr erwägt das Land, zusätzliche Anreicherungsanlagen wieder in Betrieb zu nehmen.
....
Stand: 13.08.2005 16:49 Uhr