+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iranisches Atomprogramm (/showthread.php?tid=63)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
- Turin - 01.11.2004
Zitat:Wenn Bush gewählt wird dann stoppt er das schon keine sorgeWürde mich aber interessieren, wie er das hinkriegen will. Iran in die Steinzeit zurückzubomben, dürfte das Problem kaum lösen. Wissen und dessen Anwendung kann man nicht auslöschen, indem man ein oder zwei Kraftwerke bombardiert. Und zu einer Besatzung reichen die US-Ressourcen mittelfristig nicht aus, vom Rückhalt in der amerikanischen Bevölkerung mal ganz zu schweigen.
Und die Nato Staaten natürlich auch
- Mantis - 01.11.2004
Zitat:Steahlt posteteDa bin ich voll deine Meinung, aber leider sind bei den nicht demokratische Länder eben Millitär eine wichtigere Aspekt als die Wirtschaft, da zählt mehr eigenwirtschaft(selbstbereicherung, der Ex-President und Family gehören zu den reichsten Menschen in Asien!)
Auch wenn der Iran die Möglichkeiten hätte soeine Atombombe zubauen glaube ich nicht das das auf dauer für Iran gut ist anstatt mal langsam die Wirtschaft die Menschenrechte den Lebenstandart der Menschen dort zuverbessern streben die Atombomben an :pillepalle:
Zitat:Wozu braucht Iran überhaupt solche waffen gegen die USA oder gegen wen?da bin ich bereits in meiner ersten posting darauf eingegangen!!!!!!!!!!
Zitat:ich betone nocheinmal der Iran sollte erstmal Moderner werden anstatt sowas anzustreben wie hilfos die Iraner bei dem Erdbeben waren hat jeder gesehen wieso sind die Menschen dort eigentlich nicht dagegen da müsste doch was zumachen sein wenn die Menschen so in die Zukunft blicken dann gibts vielleicht irgendwann einmal den Iran nicht mehr ?!!?!?Traurig aber Wahr!!!:wall:
Zitat:Steahlt posteteEs ist für mich sehr amusant zu sehen, wie Manche Threads fast süß(kindisch) sind!!!!!!:heul:
Wenn Bush gewählt wird dann stoppt er das schon keine sorge:evil:
Und die Nato Staaten natürlich auch
nur so nebenbei gesagt, der Kerry wird auch nicht unbedingt anders handeln!
Zitat:Skywalker posteteKinder Kinder !!!!! also wenn du wirklich davon ausgehst, dass Israel da Iran Nuken wird, dann empfehle ich dir weniger Rambo Filme dir reinzusaugen wenn die Eltern nicht daheim sind!!!!!
Und wenn es die amis oder die internationale Gemeinschaft nicht stoppen kann, wird Israel sicherlich eigenverantwortlich handeln. Israel sieht in Atombomben die in den Händen der Mullahs sind eine Gefahr für die eigene existenz.
... und wenn du es anders gemeint hast, dann möchte ich echt gerne wissen, wie das gehen sollte? :pillepalle:
Ich möchte keineswegs die Israelische Army herunter spielen, sie haben eine moderne und sehr schlagkräftige Army, Vor allem die Luftwaffe, aber dir sind anscheinend die Geo-Strategische Punkte völlig entgangen, die sowohl Iran als auch Israel hindern wirklich irgendwas gegeneinander zu unternehmen!!!!
- Steahlt - 01.11.2004
OH sorry wenn ich deinen überaus wichtigen Antworten Übersehen habe
chlaf:
- Mantis - 01.11.2004
Zitat:Steahlt posteteBrauchst nicht gleich beleidigt sein, aber das erspart einige wiederholungen!!!!!
OH sorry wenn ich deinen überaus wichtigen Antworten Übersehen habe
- Skywalker - 01.11.2004
Zitat:Mantis postete:Ich hab nichts davon geschrieben das Israel den Iran mit Atomwaffen angreift, ganz im Gegenteil. Sollte Israel einen Präventivschlag gegen Nukleareinrichtungen im Iran starten, wird dieser mit konventionellen Waffen erfolgen. Was die geostrategische Lage anbelangt, so wären Ziele im Iran für Israel durchaus erreichbar. Denk nur an die F-15 Eagles und F-16I(mit CFT) im Inventar der israelischen Luftwaffe. Die F-15 haben eine Reichweite von ca. 4000km die F-16 mit CFT über 3000km. ohne Luftbetankung. Unbestätigten Berichten zufolge hat Israel einen Marschflugkörper mit 1500km Reichweite bereits getestet. Auch der Iran hat Raketen die bis nach Israel reichen, die Shahab-3 mit 1300km Reichweite und die Shahab-3B mit 2000km Reichweite.
Zitat:Kinder Kinder !!!!! also wenn du wirklich davon ausgehst, dass Israel da Iran Nuken wird, dann empfehle ich dir weniger Rambo Filme dir reinzusaugen wenn die Eltern nicht daheim sind!!!!!
:hand:
Über die Option eines israelischen Präventivschlags können wir hier weiterdiskutieren. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=621&pagenum=11&time=1099324928">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1099324928</a><!-- m -->
- Steahlt - 01.11.2004
Beleidigt bin ich noch lange nicht das sagte ich auch nicht aber egal.
Ich bleibe trotzdem bei meiner Meinung das Iran eher nach einem besseren Lebensstandart streben sollte und mehr Demokratie und mehr Freiheit ins Leben der Menschen bringen sollte.(Hat der Iran die Erdbeben schon vergessen?)
Wenn nicht irgendwehr in dieser Welt den anfang macht dann wird die Welt noch nach Jahren so aussehen wie Heute undzwar sehr sehr schlecht damit meine ich vorallem den ISLAM und die Christen und alle anderen Religionen den anfang mach meiner meinung nach gerade die Türkei am stärksten hoffentlich setzten viele nach (natürlich nicht in die EU sondern den Dialog zwischen diesen Religionen).
- Shahab3 - 01.11.2004
Mir ist völlig schleierhaft, in welcher Hinsicht die Türkei auch nur ansatzweise ein Vorbild für funktionierende Wirtschaft, Demokratie, Lebensstandard und Pressefreiheit sein soll :pillepalle: :rofl: (Aber das können wir mal wieder gerne im Türkei-Thread ausdiskutieren)
Ansonsten warten wir doch einfach mal ab, was bzgl. des iranischen Atomprogramms passiert. Für einen Angriff gibt es noch weniger Gründe, als beim Irak. Amerikanische Truppen ziemlich ausgelastet, mache sagen sogar überlastet. Und die Situation durch solche "Interventionen" ohnehin schon dramatisch destabilisiert. Wahrscheinlich gibts es für den Iran keinen günstigeren Augenblick, als auf sein gutes Recht auf Atomtechnologie aufs Stärkste zu beharren. Bei der aktuellen Stimmungslage im Land, könnte sich die Regierung ohnehin keinen anderen Kurs erlauben. Warum auch ? Die internationale Rechtslage spricht eindeutig für die Iraner.
Bin ja extrem gespannt, welcher Vorwand als Alternative herhalten muss.
Die ach so böse Hizbollah ? :misstrauisch:
- Steahlt - 01.11.2004
Shahab3
Hättest du meine Antwort besser durchgelesen dann würdest du soetwas nicht schreiben ich schreibe das die Türkei ein Vorbild ist für die Islamische Welt ja wenn dir das nicht schmeckt ist das dein problem :bonk:
Ich meine damit das die Türkei ihre Reformen bringt und versucht schon seit jahren einen anderen kurs einzuschlagen als andere Islamische Länder das ist ja auch besser so man sieht was mit den anderen passiert ich sagte nicht die Türkei sei ein Vorbild für Pressefreiheit oder Wirtschaft wie kommst du eigentlich auf Pressefreiheit :bonk: ich meine damit das die Menschen freier werden und mehr rechte bekommen also lies genauer bevor du antwortest.
- Rehad - 01.11.2004
Zitat:Jacks posteteDemokratie legimitiert alles. Sie ist gefärhlicher als Gott.
Zitat:Shahab3 postetemeinst du :hand:
Abermals verwechselst Du hier etwas ganz Entscheidendes. Es geht nicht um das Recht von Atomwaffenbesitz, sondern um das Recht der Urananreicherung. :hand:
Zitat:Über den Sinn und die Ziele der Hisbollah haben wir hier schonmal gesprochen. Diese Vereinigung hat durchaus ihre Daseinsberechtigung. Im Gegensatz zum Staate Israel. Ansonsten bekämoft der Iran den fundamentalistischen Terrorismus schon wesentlich länger (und auch intensiver), als die Amis !Ich würde eher sage andes herum.Die Hisbolah ist eine terroristische Vereiningung (ja hatten wir schon
- Rehad - 01.11.2004
iran
Regime-Wechsel, zweiter Teil
Die Strategen des Irak-Kriegs bereiten ihren nächsten Coup vor. Washingtons Neocons wollen die Mullahs in Iran stürzen
Von Jochen Bittner
Washington
© Ron Edmonds / AP
Rund um das Weiße Haus hat das Nachdenken über den Tag danach begonnen. Was tun, wenn Iran sich erst über die atomare Schwelle gerüstet hat? Neokonservative Hardliner, konservative Realisten und Demokraten sind sich längst einig – das iranische Nuklearprogramm ist nicht mehr zu stoppen. Weder Verhandlungsangebote aus Europa noch amerikanische Sanktionen, so sagen sie, zeigten Wirkung. Es werde daher nicht mehr lange dauern, bis die Mullahs die erste Atombombe bauen. Schlimm, aber nicht zu ändern.
Für einen kleinen, aber einflussreichen Zirkel neokonservativer Sicherheitspolitiker steht deshalb fest, was als nächstes zu tun sei: Die Mullahs müssen weg – wenn sich schon die Bombe nicht entschärfen lässt, dann doch der Teheraner Machtapparat. Also Regime-Change. Nicht mit Gewalt, wenn es sich denn vermeiden lässt, sollen in Iran friedfertige Demokraten an die Macht gelangen, sondern vorzugsweise durch einen Umsturz von innen, unterstützt von außen. Sollte George Bush die Wahl gewinnen, dürfte dieses Vorhaben bald auf der Tagesordnung stehen. Zwar verficht auch der demokratische Bewerber für das Amt des Vizepräsidenten, John Edwards, eine harten Kurs gegen Iran – wie der aber letztlich aussehen soll, ist noch unklar.
Dagegen sind die Scharfmacher, die gerade den nächsten Regimewechsel im Mittleren Osten planen, alte Bekannte. Viele der Pentagon-Beamten, Strategen und Lobbyisten, die schon den Feldzug gegen Saddam Hussein vorangetrieben haben, wollen jetzt den nächsten Schurkenstaat abhaken. Zahlenmäßig mögen sie eine Minderheit sein, ihre Macht ist die einer Mehrheit; ihr Einfluss reicht über ein gut gepflegtes Netzwerk und persönliche Verbindungen in die obersten Etagen des Washingtoner Regierungsapparats, besonders zu Vizepräsident Richard Cheney. Und wieder versuchen sie, ihre Agenda am vermeintlich trägen Außenministerium und der CIA vorbeizuschleusen.
»Jeder betreibt im Moment nur Appeasement gegenüber Iran. Amerika, die EU und besonders Deutschland.« Michael Ledeen ist eine der schillerndsten und einflussreichsten Figuren in der Washingtoner Neocon-Szene. Der ehemalige Pentagon-Mitarbeiter und Berater des Nationalen Sicherheitsrats hat sich am rechten American Enterprise Institute als Philosoph der neuen Weltordnung etabliert. Er hat nicht viel Zeit für eine Unterhaltung. Die Erde dreht sich schon langsam genug.
Mehr hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zeit.de/2004/45/NeoCons">http://www.zeit.de/2004/45/NeoCons</a><!-- m -->
- Azrail - 02.11.2004
Die sollens ruhig versuchen mal sehen was am Ende dabei rauskommt.:evil:
Wie gesagt es msssen Interessen vertreten werden ob aber dabei normale Menschen des Iran mitmachen bezweifle ich.
- Shahab3 - 02.11.2004
Das große Problem dabei ist, daß vermutlich nicht wenige abgeneigt wären, wenn sie ein paar elementare Dinge ändern würden. Ob das gleich ne Revolution sein muss sehen viele wiederum anders.
Und das Länder, wie USA oder Israel dahinter stehen hätte sogar noch den gegenteiligen Effekt :evil:
- Mantis - 02.11.2004
Zitat:Skywalker posteteIch rede nicht da über Wespenstiche, die sich zwei Nationen einander zufügen können!
Ich hab nichts davon geschrieben das Israel den Iran mit Atomwaffen angreift, ganz im Gegenteil. Sollte Israel einen Präventivschlag gegen Nukleareinrichtungen im Iran starten, wird dieser mit konventionellen Waffen erfolgen. Was die geostrategische Lage anbelangt, so wären Ziele im Iran für Israel durchaus erreichbar. Denk nur an die F-15 Eagles und F-16I(mit CFT) im Inventar der israelischen Luftwaffe. Die F-15 haben eine Reichweite von ca. 4000km die F-16 mit CFT über 3000km. ohne Luftbetankung. Unbestätigten Berichten zufolge hat Israel einen Marschflugkörper mit 1500km Reichweite bereits getestet. Auch der Iran hat Raketen die bis nach Israel reichen, die Shahab-3 mit 1300km Reichweite und die Shahab-3B mit 2000km Reichweite.
:hand:
Über die Option eines israelischen Präventivschlags können wir hier weiterdiskutieren. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=621&pagenum=11&time=1099324928">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1099324928</a><!-- m -->
Soweit ich informiert bin hat der F-16 eine Kampfradius je nach Waffenlast (1371 km bei 5740kg Außenlast bzw. ca. 3000kg Waffenlast) und der F-15 (ca. 1500 km bei etwa 5000kg Waffenlast), was du da schreibst ist mehr die überführungsreichweite der Maschinen, die allerdings für die Kampfeinsätze unwichtig ist!
Als Israelis damals die Irakischen Anlagen zerstört haben, waren die Maschinen mit Externen Tanks bestückt und hatten nicht die Maximale Waffenlast, da man versucht für alle Eventualitäten eine gewisse Reserve zu haben, werden die Maschinen immer so bestückt daß sie Keine Treibstoff Probleme bekommen!!!!
nun, die Überflugrechte für solche Aktionen(auch für Luftbetankung Einsätze!) könnten als Kriegserklärung aufgefasst werden und da ist es recht fraglich(aber natürlich nicht unmöglich!) ob das riskiert wird!
Die Shahab Raketen haben zwar auch eine reichweite von 2000km(bald vielleicht sogar auch mehr!), aber Treffsicherheit und Zerstörungskraft ist nicht unbedingt ihre Stärke, ehe der Angst Effekt bei der Bevölkerung!
und noch etwas, alles was bis jetzt bekannt ist, sind Anlagen, die vielleicht als Köder dienen und das was zu zerstören ist (auf globalsecurity.org wurden ja bereits verschiedene Szenarien analysiert) und falls Iran an A-Bombe arbeitet, wird es vielleicht zu spät sein etwas dagegen zu unternehmen, sollte es dennoch jemand aufhalten sollen oder können dann die Amis und ich gehe davon aus, dass sie es auch tun werden!!!
- Snakeshit - 02.11.2004
Zitat:Dienstag, 2. November 2004Quelle:
Irans Atomprogramm
Chatami: Zwang nicht förderlich
Der iranische Präsident Mohammed Chatami hat am Dienstag bekräftigt, dass sein Land nur auf freiwilliger Basis auf die Urananreicherung verzichten werde. Es dürfe keinen Zwang geben, die Anreicherung einzustellen, sagte Chatami am Dienstag Reportern in Teheran.
Er reagierte damit auf die jüngsten Gespräche bei der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) in Wien. Deutschland, Frankreich und Großbritannien fordern wie die IAEO von Teheran, die Urananreicherung einzustellen.
Chatami betonte erneut die friedliche Ausrichtung des iranischen Atomprogramms. Vertreter Irans und der EU treffen sich am Freitag in Paris zu weiteren Gesprächen über das iranische Atomprogramm
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/5444103.html">http://www.n-tv.de/5444103.html</a><!-- m -->
- Seccad - 02.11.2004
Zitat:Students form shield round IAEOhttp://www.iribnews.ir/Full_en.asp?news_id=213126&n=37
[Bild: http://www.iribnews.ir/newspic/04/11/02/stu-fth3.jpg]
09:02:58 Þ.Ù
Tehran, Nov 1 - Around 1,000 students of Tehran universities were hand in hand Monday to put a human shield around Iran's Atomic Energy Organization premises, in a symbolic show of support for the country's right to peaceful nuclear technology.