+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iranisches Atomprogramm (/showthread.php?tid=63)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
Re: iranisches Atomprogramm - Erich - 24.02.2013
einige etwas ältere Artikel:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://irananders.de/home/news/article/wikileaks-irans-strategischen-karten-gegen-israel.html">http://irananders.de/home/news/article/ ... srael.html</a><!-- m -->
Zitat:WikiLeaks: Irans strategischen Karten gegen Israel<!-- m --><a class="postlink" href="http://irananders.de/home/news/article/israels-wahre-bedrohung-ist-nicht-die-iranische-atombombe.html">http://irananders.de/home/news/article/ ... bombe.html</a><!-- m -->
Im Folgenden ein Auszug aus einer WikiLeaks Depesche über Israels begrenzte militärische Möglichkeiten hinsichtlich des iranischen Atomprogrammes. Obgleich die Depesche aus dem Jahr 2005 stammt, ist ihre Einschätzung der Lage heute aktueller denn je, da Iran seine strategischen Vorteile ausgebaut hat. Aus diesem Hintergrund ergibt sich das verstärkte Bemühen, Irans Atomprogramm durch geheimdienstliche Mittel - wie den Computerwurm "Stuxnet" oder durch Bombenanschläge auf iranische Nuklearwissenschaftler - zu sabotieren.
...
Zitat:Israels wahre Bedrohung ist nicht die iranische Atombombe
...
Re: iranisches Atomprogramm - Erich - 13.03.2013
mal eine andere Meinung:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://irananders.de/home/news/article/interview-ehemaliger-chefinspekteur-kritisiert-scharf-die-iaeo.html">http://irananders.de/home/news/article/ ... -iaeo.html</a><!-- m -->
Zitat:12.03.2013 Interview: Ehemaliger Chefinspekteur kritisiert scharf die IAEO
Ein Interview, das unbedingt jedermann gelesen haben muss, der sich mit dem iranischen Atomprogramm beschäftigt. Das politische US-Magazin Executive Intelligence Review führte dieses lange Interview mit dem ehemaligen Chefinspekteur der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO), Dr. Robert Kelley. Es gewährt tiefe Einblicke in das Funktionieren der Atomenergiebehörde und verweist auf die Modalitäten im Umgang mit Beweisen, welche die IAEO von anderen Ländern zugespielt bekommt. Das lange Interview wurde an zwei Stellen, die nicht das iranische Nukleardossier behandeln, kenntlich gekürzt.
...
Re: iranisches Atomprogramm - 701 - 13.03.2013
Hatte ich hier doch schon rein gesetzt gehabt... :roll:
Hmm.. doppelt hält besser. :wink:
Re: iranisches Atomprogramm - Erich - 14.03.2013
701 schrieb:Hatte ich hier doch schon rein gesetzt gehabt... :roll:sorry :oops:
Hmm.. doppelt hält besser. :wink:
Re: iranisches Atomprogramm - 701 - 14.03.2013
Nein, war das Interview vom anderen. Alles richtig gemacht.
Mein Fehler. Asche auf mein Haupt... :oops:
Boa...
Zitat:Dr. Robert Kelley: Sie betrachten zwei sehr unterschiedliche Situationen. Ich war 2002 und 2003 Chef-Analyst für Irak, und wir hatten eine ganze Liste von Plätzen, von denen wir dachten, dass dort etwas geschehe. Als wir wieder in das Land gelassen wurden, sagten wir zu den Irakern, dass wir zu diesen Plätzen hin und einige Dinge überprüfen möchten. Die Iraker zeigten sich unglaublich kooperativ, aber der politisch korrekte Ton außerhalb des Iraks verlautbarte: "Oh nein, Irak behindert die Inspektionen" usw. usw.. Das ist eine absolute Lüge von Personen, die nicht im Lande gewesen sind. Die Iraker wussten, dass das ihre letzte Chance war, einen Krieg zu verhindern, und jedes Mal, wenn ich nach einer Sache fragte, die ich machen wollte, antworteten sie: "Gleich jetzt oder später?", "Komm, wir machen das", "Lassen Sie es uns hinter uns bringen", "Sie wollen mit der Person reden? Sie werden heute mit ihr reden", "Sie wollen an diesen Ort gehen? Wir bringen Sie jetzt dahin".
Da können wir mal sehen wie es wirklich war...
Das Interview und die Informationen sind so klasse. :oops:
Zitat:Und wir gingen an all jene Orte, und da war nichts.
Und deswegen ist der Irak heute verseucht, zerstört und es sind so viele Menschen ermordet und getötet worden oder um ihre Gesundheit gebracht oder vergewaltigt und gefoltert worden.
:evil:
Re: iranisches Atomprogramm - Shahab3 - 14.03.2013
Zitat:Und deswegen ist der Irak heute verseucht, zerstört und es sind so viele Menschen ermordet und getötet worden oder um ihre Gesundheit gebracht oder vergewaltigt und gefoltert worden.
Tja. Das Kriegsverbrechertribunal in Den Haag wurde offenbar nicht für die eigenen Leute eingerichtet. Es ist ein Kriegsgericht der wenigen Weltmächte und ihrer Proxies. Die hacken sich kein Auge aus. Bush, Blair, Netanjahu und Ihre Generäle brauchen sich für ihre hinreichend dokumentierten Kriegsverbrechen daher dort auch nicht zu verantworten.
Nicht einmal bei der Kontrolleuren der IAEO werden ihre Länder vorstellig. An Abrüstungsvereinbarungen halten sie sich nicht, bauen, testen und proliferieren im eklatanten Widerspruch zur NPT "moderne" Atomwaffen. Sie erklären nukleare Ertschläge zur neuen militärischen Doktrin und greifen zivilie Atomkraftwerke mit Schadsoftware an, die dazu dienen kann einen GAU zu verursachen -> unbehelligt! Das sind übrigens die Gleichen, die sich heute über die Industriespionage chinesischer Hacker beklagen und dafür rechtliche Konsequenzen fordern.
Im Sicherheitsrat blockieren die USA als Vetomacht die Verurteilung der Besatzungspolitik und Kriegsverbrechen seines Proxies "Israel" und selbst die lange bereits bestehende Liste von UN Resolutionen bleibt aufgrund dieser Seilschaften völlig folgenlos.
Das ist die vorherrschende neokoloniale Weltordnung unter der Führung der USA und Europas gegen die der Iran und andere Staaten gerechten Widerstand leisten und dafür bluten müssen.
Re: iranisches Atomprogramm - Ambassador - 14.03.2013
von der Seite hab ich das noch garnicht betrachtet, aber Du hast tatsächlich absolut Recht, Shahab!
Bei Bush junior weiss man ja z.B., das er nicht nur wusste, das man im Irak bzw. Guantanamo foltert, sondern er hat es ja sogar mit ins Rollen gebracht.
Derzeit kann man das Morden mit hilfe von Drohnen nennen, wo es zwar auch hier sicher viele gibt, die sagen, das es doch Terroristen sind, die man so bekämpft, jedoch ist das gezielte Töten von Anführern Terroristischer Gruppen, die nicht von einem Gericht verurteilt wurden, immer noch Mord!
Re: iranisches Atomprogramm - Schneemann - 14.03.2013
Ambassador schrieb:
Zitat:von der Seite hab ich das noch garnicht betrachtet, aber Du hast tatsächlich absolut Recht, Shahab!Nein, hat er eben nicht.
Hierzu:
Zitat:Nicht einmal bei der Kontrolleuren der IAEO werden ihre Länder vorstellig.Bei den "Proxies" der pösen Amerikaner finden regelmäßig Kontrollen statt. In Deutschland bezieht sich dies übrigens bspw. nicht nur auf Reaktoren, sondern auch auf Endlager und jede Forschungseinrichtung, die mit Kerntechnik arbeitet. Alleine das AKW Neckarwestheim ([leider] bei mir in der Nähe), wurde 2009 und 2011 kontrolliert, 2012 weiß ich nicht genau. Gleiches gilt für alle anderen europäischen Ländern. Nur wenige Staaten, darunter auch die USA, haben sich durch zweiseitige Abkommen Schlupflöcher gesichert (etwa, dass keine Kontrollen der US-Atomstreitkräfte wegen Sicherheitsbedenken stattfinden dürfen), oder lehnen Kontrollen ganz ab.
Zitat:An Abrüstungsvereinbarungen halten sie sich nicht, bauen, testen und proliferieren im eklatanten Widerspruch zur NPT "moderne" Atomwaffen.Wohin proliferiert der Westen Atomwaffen und an wen? Bitte mal Beispiele...
Zitat:Das ist die vorherrschende neokoloniale Weltordnung unter der Führung der USA und Europas gegen die der Iran und andere Staaten gerechten Widerstand leisten und dafür bluten müssen.Eine vorherrschende neokoloniale Weltordnung gibt es so nicht, die Welt ist multipolarer geworden. Der Westen hat noch seine Stärken, aber er ist beileibe nicht mehr der alles dominierende Global Player. Selbst Bushs Irak-Abenteuer hat dem Westen nichts gebracht (wenn man mal so zynisch argumentieren will). Die westlichen Konzerne sind abgeblitzt, Total, Exxon, Chevron und wie sie alle heißen, gucken in die Röhre, weil die CNPC sie regelmäßig aussticht und die Iraker ihr Land nun nach Asien ausverkaufen (hierzu passt auch der von dir, Ambassador, gepostete Link im China-BSP-Thread [ <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=42&t=358&start=465">viewtopic.php?f=42&t=358&start=465</a><!-- l --> ], danke, das war ein sehr gutes Bsp. hinsichtlich dessen, was ich meinte, auch wenn es nicht um den Irak, sondern um Afrika geht). Von einer westlichen Ausbeutung des Irak kann also z. B. keine Rede sein. Aber es ist symptomatisch, eine neokoloniale Weltordnung zu skizzieren und zu konstruieren, weil damit hat ja ein perfektes Argument für den "gerechten Kampf" unter dessen Deckmantel man sich ja fast alles rausnehmen kann...
Und von wegen gerechter Widerstand: Ist ja lächerlich, ein autokratisch-theokratisches Regime, das mit Kriegsrhethorik um sich wirft, in dem es Massenhinrichtungen, weit verbreitet Folter und pro Kopf die meisten Hinrichtungen weltweit (!) gibt, und das sich ständig im Präsentieren von irgendwelchen Waffen sonnt, führt sicher keinen gerechten Kampf für irgendwen oder gegen etwas. Es geht solchen Staaten letztlich immer nur um sich selbst. Insofern kämpft man vllt. allenfalls für sich, aber nicht für irgendwas gerechtes.
Gegen wen sollte der Kampf denn auch gehen? Gegen Israel? Da hat man sich ansonsten nie darum geschert, die Palästinenserproblematik ist allenfalls vorgeschoben. Gegen die Bahai im eigenen Land? Witzlos. Gegen die Araber? Die nimmt man eh nicht für voll. Gegen die "böse internationale Weltverschwörung", die einem den syrischen Verbündeten wegnehmen will? Schön verklärend. Im Irakkrieg der USA starben wohl 100.000 bis 140.000 Menschen in zehn Jahren, dies wird immer gerne hervorgehoben. Nur: In Syrien hat man im eigenen "gerechten Krieg" nach zwei Jahren schon 70.000 mit russischen Waffen und eigener Truppenhilfe umgebracht und 1,3 Mio. mitvertrieben. Aber DAS spielt keine Rolle - ist ja gerecht. Also: Gegen wen? Gegen die USA wegen der Sanktionen? Sicher nicht, die UN-Sanktionen haben alle Mitglieder des Sicherheitsrates (also auch Russen und Chinesen) mitbeschlossen, ebenso ein Dutzend anderer Staaten von Südamerika bis Asien. Aha. "Also auf geht's Jungs, lasst uns einen gerechten Krieg gegen die Welt führen!" Das ist insofern also ziemlicher Blödsinn, aber es ist der Aspekt, von dem Regime leben. Nordkorea kämpft ja auch einen gerechten Krieg gegen das ganze böse Ausland und hält so seine Leute bei der Stange. Und dadurch, dass man auf andere ablenkt, kann man auch z. B. dem eigenen Volk nett erklären, dass man ja leider, leider für die von den Sanktionen oder vom Drogenproblem Betroffenen nichts großartig tun kann von wegen Sozialprogrammen etc., da man die Milliarden ja für ein Atomprogramm braucht, das es einem ermöglicht, sich notfalls atomar verteidigen zu können gegen eine böse Welt. Dass damit der Gaul von hinten aufgezäumt wird, ist ja egal.
Schneemann.
Re: iranisches Atomprogramm - Ambassador - 14.03.2013
Schneemann schrieb:Ambassador schrieb:
Zitat:von der Seite hab ich das noch garnicht betrachtet, aber Du hast tatsächlich absolut Recht, Shahab!Nein, hat er eben nicht.
Hierzu:
Zitat:An Abrüstungsvereinbarungen halten sie sich nicht, bauen, testen und proliferieren im eklatanten Widerspruch zur NPT "moderne" Atomwaffen.
Für mich sind moderne Atomwaffen auch zb. die Bomben, die im Irak eingesetzt wurden und einen Urankern hatten. Es ist zwar nicht direkt vergleichbar, aber kann doch Radioaktive Verschmutzungen samt Strahlung verursachen.
Es ist auch hinlänglich bekannt, das die USA sich weiterhin weigern, Das Abkommen zur Ächtung von Clusterbomben zu unterzeichnen, die sonst fast alle Länder zu Recht ächten.
Schneemann schrieb:Eine vorherrschende neokoloniale Weltordnung gibt es so nicht, die Welt ist multipolarer geworden. Der Westen hat noch seine Stärken, aber er ist beileibe nicht mehr der alles dominierende Global Player. Selbst Bushs Irak-Abenteuer hat dem Westen nichts gebracht (wenn man mal so zynisch argumentieren will). Die westlichen Konzerne sind abgeblitzt, Total, Exxon, Chevron und wie sie alle heißen, gucken in die Röhre, weil die CNPC sie regelmäßig aussticht und die Iraker ihr Land nun nach Asien ausverkaufen (hierzu passt auch der von dir, Ambassador, gepostete Link im China-BSP-Thread [ <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=42&t=358&start=465">viewtopic.php?f=42&t=358&start=465</a><!-- l --> ], danke, das war ein sehr gutes Bsp. hinsichtlich dessen, was ich meinte, auch wenn es nicht um den Irak, sondern um Afrika geht). Von einer westlichen Ausbeutung des Irak kann also z. B. keine Rede sein. Aber es ist symptomatisch, eine neokoloniale Weltordnung zu skizzieren und zu konstruieren, weil damit hat ja ein perfektes Argument für den "gerechten Kampf" unter dessen Deckmantel man sich ja fast alles rausnehmen kann...
Schau nur mal in meinem heutigen Artikel im Forum Welt -Chinas BSP- ...da wird deutlich, das sich die CNPC Anteile am Förderkontingent eines Italienischen Ölkonzerns in Mosambik kaufte, daher sticht die CNPC wohl nicht immer nur aus, sondern hat durchaus die besseren Argumente zu bieten, wie z. B. auch Nachhaltigen Ausbau einer Infrastruktur in den entsprechenden Ländern + Errichtung von Schulen etc.(sicher nicht ohne Eigennutz, aber wenn ich an den Raubbau westlicher Konzerne wie die von dir aufgezählten denke, sehe ich das verdreckte Nigerdelta, sehe ich die Ölkatastrophe im Golf von Mexiko oder es fällt mir die Tankerkatastrophe der Exxon Valdez ein...
Schneemann schrieb:Und von wegen gerechter Widerstand: Ist ja lächerlich, ein autokratisch-theokratisches Regime, das mit Kriegsrhethorik um sich wirft, in dem es Massenhinrichtungen, weit verbreitet Folter und pro Kopf die meisten Hinrichtungen weltweit (!) gibt, und das sich ständig im Präsentieren von irgendwelchen Waffen sonnt, führt sicher keinen gerechten Kampf für irgendwen oder gegen etwas. Es geht solchen Staaten letztlich immer nur um sich selbst. Insofern kämpft man vllt. allenfalls für sich, aber nicht für irgendwas gerechtes.
Schneemann.
Die Kriegsrethorik ist insbesondere im Bezug zu Israel sicherlich überzogen, jedoch braucht man auch hier nicht lange suchen, um zu erwiedern, das nicht zuletzt die USA den Iran sofort bei ihrer Achse des Bösen nannte, ohne klare Beweise zu präsentieren. Der Iran war der Inbegriff des Bösen gemeinsam mit Nordkorea.
Massenhinrichtungen finden auch im Iran sicherlich nicht zur Volksbelustigung statt und es kommt wie auch im Westen sicherlich auch zu vereinzelten Fehlurteilen, aber auch im Iran wird man nur für schwere Verbrechen wie z. B. Mord oder Drogenhandel hingerichtet und Saudi-Arabien ist hier sehr vergleichbar. Mit diesem Land will sich aber jeder westliche Politiker gern schmücken und hofiert die Mächtigen. Angesprochen auf derartige Praktiken weichen sämtliche Politiker dann plötzlich aus auf andere Themen. Das ist genau dieses zweierlei Mass, was shahab meint.
Der Iran ist damit nicht besser. Aber auch nicht schlechter!
Re: iranisches Atomprogramm - 701 - 14.03.2013
Es gibt kein Kriegsdrohungen gegen Israel. Es gibt deutliche Worte für den Fall das Israel den Iran angreift. Völkerrechtlich klar legitim.
Re: iranisches Atomprogramm - Schneemann - 14.03.2013
@Ambassador
Entschuldige bitte, aber du postest Sachen bezüglich von Sachverhalten, die ich so nie geschrieben habe, und kommentierst dies. Was soll das? Möglicherweise war es ein Fehler der Zitatfunktion, aber deine Antwort wird damit immer noch nicht klarer...
Schneemann.
Re: iranisches Atomprogramm - Ambassador - 15.03.2013
habs korrigiert. Ich weiss nicht, worum ich es nicht kommentieren soll, da Du zuvor Sachverhalte von mir bzw. shahab in frage gestellt hast. Ich finde es zweckdienlich und Meinungsbildend, wenn man diese Dinge von mehreren Seiten betrachtet und hinterfragt. Ich habe ja auch nicht nur kommentiert, sondern vor allem auch Argumentiert, da ich dies auch mit nachvollziehbaren Beispielen aufzeigte.
Re: iranisches Atomprogramm - Erich - 15.03.2013
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/daily_news.html">http://www.marineforum.info/html/daily_news.html</a><!-- m -->
Zitat:...
14 March
...
IRAN (related / non-naval)
US President Obama (ahead of upcoming visit to Israel): Iran is about one year away from developing a nuclear weapon … US “will not tolerate” nuclear-armed Iran … military force remains an option if sanctions and diplomacy fail.
The US imposed sanctions on a Greek shipping magnate accused of secretly helping Iran sell its petroleum in defiance of international restrictions on Iranian oil exports.
....
Re: iranisches Atomprogramm - Shahab3 - 15.03.2013
Schon wieder in Jahr entfernt. Das geht jetzt 15 Jahre so... :lol:
Re: iranisches Atomprogramm - Erich - 15.03.2013
Zitat:... about one year away ...:wink: