+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iranisches Atomprogramm (/showthread.php?tid=63)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
- ThomasWach - 17.05.2010
Geschickt, geschickt, das muss man den Iranern lassen. Nun können sie mit diesem Übereinkommen ihren guten Willen international demonstrieren und betonen. Allerdings würde ich auch Schneemann absolut beipflichten wollen, dass das zwar ein geschicktes Manöver, aber letztlich noch lange kein Durchbruch ist. Es mag sehr positiv sein, wenn ein Teil des iranischen Urans weiterer Verarbeitung durch das iranische Atomprogramm entzogen wird, aber wenn ich mich recht entsinne, wird dem Iran deutlich mehr als die angegebene Summe von 1200 kg leicht angereichertem Uran unterstellt als bisher produziert. Die Frage bleibt brisant, was mit dem Rest passiert und wie hoch dieser Rest angereichert werden soll. Schließlich gab es ja zuletzt genügend Meldungen seitens der iranischen Regierung dass bei allen Verhandlungen und allen möglichen Tauschgeschäften zum Trotz die eigene Anreicherung weiter verfolgt werden soll. Daher ist die Ankündigung der weiteren Anreicherung irgendwie logisch für das nebulöse und zweispurige Vorgehen des Irans.
Fast viel interessanter finde ich aber, dass sich die Türkei und Brasilien, also Lula da Silva und Erdogan hier zum Steigbügelhalter und Helfershelfer iranischer Doppeldeutigkeit in Sachen Atomprogramm gemacht haben. Das zeigt aber auch, dass abgesehen von USA/EU, den Golfarabern, Israel und inzwischen Russland doch ein guter Teil der internationalen Gemeinschaft das iranische Vorgehen nicht so gefährlich einstufen wie wir.
- Shahab3 - 18.05.2010
Spannend ist, dass sich überhaupt noch jemand für das Thema erwärmen kann, während fast niemand wirklich über längere Zeit zu verfolgen scheint, was im Detail tatsächlich verhandelt wurde.
Der Westen hat niemals von sich aus angeboten, Uran überhaupt mit dem Iran auszutauschen. Das war von Anfang an ein Antrag der vom Iran offiziell vor Monaten bei der IAEA gestellt und nur zur Wahrung der Glaubwürdigkeit dieser Institution und der NPT überhaupt verfolgt wurde. Seitens der Iraner war diese Anfrage tatsächlich ausserordentlich geschickt, weil man damit die Regularien, Kompetenzen und Maßstäbe öffentlich hinterfragt. Im Iran rechnet niemand damit, dass dieser Antrag jemals Aussicht auf Erfolg hat.
Was daran aber heute plötzlich erst geschickt sein soll, leuchtet mir beim besten Willen nicht ein. Was ihr beide hier für positiv haltet, wollen die westlichen Verhandlungspartner keinesfalls in die Tat umsetzen. Merkel, Obama, Sarkozy werden sich doch nicht hinstellen und zulassen, dass irgendwer dem Iran 20%iges Uran gibt.
Diese von Euch kommentierte Pressemeldung wurde von russischen, türkischen, brasilianischen, iranischen oder sonstigen Wirtschaftskreisen platziert. Als Reaktion wird in spätestens 4 Wochen darüber berichtet werden, dass einem westlichen Geheimdienst Baupläne für eine Atombombe in Farsi zugespielt wurden. Das sind jeweils vorhersehbare und kühl berechnete Aktions-/Reaktionsmuster konkurrierender Akteure. Mehr nicht.
Business as usual. Weck' mich bitte mal einer, wenn es tatsächlich neue Entwicklungen oder Positionen geben sollte.
- Kosmos - 18.05.2010
wieso sollte die sich über eine eine iranische Bombe aufregen wo es doch Tausende amerikanische, europäischem israelische und russische gibt......
Iranische A-Waffen würden ihre Sicherheitslage nicht unbedingt verschlechtern.
- Samsun85 - 18.05.2010
Kosmos schrieb:wieso sollte die sich über eine eine iranische Bombe aufregen wo es doch Tausende amerikanische, europäischem israelische und russische gibt......
Iranische A-Waffen würden ihre Sicherheitslage nicht unbedingt verschlechtern.
Das hat was mit der Doppeldeutigkeit zu tun, wie Herr Wach in seinem obrigen Kommentar erwähnt hat.
Deswegen ignoriert man auch das inoffizielle Nuklear Arsenal Israels.
- Shahab3 - 18.05.2010
Interessant ist übrigens, dass die Spiegel Artikel zu Irans Atomprogramm demonstrativ als in Jerusalem verfasst ausgezeichnet werden. Das ist überraschend ehrlich. Hier nochmal von der iranischen Seite, worum es bei dem Abkommen konkret geht:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail.aspx?id=126827§ionid=351020104">http://presstv.com/detail.aspx?id=12682 ... =351020104</a><!-- m -->
Zitat:...
On Monday, Iran, Turkey, and Brazil made a declaration on a draft proposal according to which Tehran would send the bulk of its 3.5 percent enriched uranium to Turkey in exchange for 20 percent enriched uranium, which would be used as fuel for the Tehran research reactor, which produces radioisotopes for cancer treatment.
Tehran expects to receive the 20 percent enriched nuclear fuel within a year.
But if the deadline is not met, Turkey "will return swiftly and unconditionally Iran's low-enriched uranium," Iranian officials said earlier on Monday.
...
Es wurde also vereinbart, auf welchem Wege der Iran 20% Uran erhalten kann, ohne Angst haben zu müssen, dass man ihn um sein eingetauschtes 3,5%iges bescheisst. Den Russen trauen die Iraner als Zwischenlager für einen solchen Austausch aus gutem Grunde nicht. Den Türken offenbar schon.
Ergänzend möchte ich noch hinzufügen: Der Westen hatte das vorherige Scheitern dieses Iran freundlichen Tauschgeschäfts und die "Entdeckung" einer neuen Anlage zur Urananreicherung (die der Iran in Wahrheit noch über 6 Monate früher als die Regularien das vorschreiben angemeldet hatte) zuvor als Vorwand genommen, anderen Staaten und sogar der eigenen Wirtschaft die Iran-Geschäfte zu erschweren. Dies erscheint nun allenfalls noch wesentlich abstruser zu begründen, als vorher schon. Dass gerade die Türkei, Brasilien und hinter den Kulissen sicherlich auch die Chinesen und Russen ein Interesse an weiteren ungezügelten Geschäften im Energiesektor mit dem Iran haben, liegt auf der Hand. Welches Interesse und welche Verhandlungsstrategie der Westen (USA, D, F, GB) verfolgt, erscheint mir deutlich schwerer zu erklären.
- Exirt - 18.05.2010
Zitat:Welches Interesse und welche Verhandlungsstrategie der Westen (USA, D, F, GB) verfolgt, erscheint mir deutlich schwerer zu erklären.Das ist so weil sie es selber wohl nicht wissen. Wenn es ein Sunnitisches Land gewesen wäre hätte man mit dem Angriff nicht lange gezögert wage ich mal zu behaupten.
- Schneemann - 18.05.2010
Kosmos schrieb:
Zitat: wieso sollte die sich über eine eine iranische Bombe aufregen wo es doch Tausende amerikanische, europäischem israelische und russische gibt......Genau genommen ist die iranische Seite daran selbst schuld. Wäre der Iran nicht der Akteur, der er bislang war und vermutlich auch bleiben wird, nämlich einer, der radikale terroristische Organisationen stützt und einer, dessen Präsident Vernichtungsfloskeln nutzt, so wäre das ganze Gestreite weit weniger intensiv. Angenommen, es würde ein westliches Land geben, dass z. B. Terrorgruppen in der Ukraine oder in Dagestan finanziert und das Russland mit Auslöschungsfantasien zudeckt, so würdest DU sicher nicht so lapidar darüber reden, wenn dieses Land nun an Atombomben baut. Insofern überlege mal nicht nur aus der russisch-freundlichen und anti-amerikanischen Perspektive, sondern sehe das Faktum so, als wenn es dich oder ein dir genehmes Land betreffen würde. Wenn dann jemand käme und lax sagen würde, dass das ja nicht so schlimm sei, da Russland ja auch Atomwaffen hat, würdest du dies niemals akzeptieren können und würdest dich in bitteren Vorwürfen ergehen (wie wegen weniger wichtigen Dingen schon geschehen).
Thomas Wach schrieb:
Zitat: Fast viel interessanter finde ich aber, dass sich die Türkei und Brasilien, also Lula da Silva und Erdogan hier zum Steigbügelhalter und Helfershelfer iranischer Doppeldeutigkeit in Sachen Atomprogramm gemacht haben.Vor allem muss man die beiden Staaten auch betrachten: Die Türkei orientiert sich schon seit einiger Zeit als regionale Führungsmacht, es mag ihre Sache sein, mit wem sie sich einlässt und was das für sie bedeutet, die Folgen werden für sie im schlimmsten Fall genau um die Ecke liegen. Aber ausgerechnet die Brasilianer, die meines Wissens nicht gerade in Nahost leben und die selbst gerade in Sachen „Atomprogramm“ einen sehr nebulösen Kurs fahren (und evtl. ein eigenes Bombenprogramm aufgelegt haben?), haben es sich wohl nicht nehmen lassen, in einem Anflug nationaler Wichtigtuerei und antiwestlicher Abgrenzung den Diktatoren von Teheran ihre Aufwartung zu machen. Aber wenn die Folgen dieses Verhaltens aus dem Ruder laufen, kann man sich ja getrost nach Südamerika absetzen und sich aus der Angelegenheit herausziehen.
Schneemann.
- Kosmos - 18.05.2010
ich habe nur erklärt warum es geht.
Schwächung der amerikanisch-israelischen Dominanz in der Region ist keine Bedrohung für den Rest der Welt. Es ist amerikanische Propaganda die iranische Bombe für Bedrohung des "Weltfriedens" erklärt und amerikanischer Macht und Einfluß der auch internationalle Instituionen fürs Erreichen eigener Ziele instrumentalisiert.
Daher wundere ich micht nicht über Reaktion Brasiliens, oder etwa auch Haltung Chinas. Sympatisch ist iranische Bombe sicher keinem aber das ist noch lange kein Grund nach amerikanischen Pfeife zu tanzen, daher versuchen die Dritten zu vermitteln, einen Zwischenweg zu finden.
- ThomasWach - 26.05.2010
Iran und Russland geraten diplomatisch-medial aneinander:
Zitat:Nuklearprogramm
Iran legt sich im Atomstreit mit Russland an
Bisher waren Russland und Iran stets freundschaftlich verbunden, im Atomstreit trat der Kreml als Vermittler auf. Doch nun könnte Mahmud Ahmadinedschad zu weit gegangen sein: Er warf Moskau vor, sich auf die Seite der USA geschlagen zu haben. Die Russen reagierten empört.
Teheran/Moskau - Der Streit um das iranische Atomprogramm hat erstmals zu einem handfesten Krach zwischen den bisher freundschaftlich verbundenen Ländern Russland und Iran geführt. Der Kreml warf dem iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad am Mittwoch "politische Hetze" vor.
Zuvor hatte Ahmadinedschad den Russen wiederum eine pro-amerikanische Position im Atomstreit vorgehalten. Ahmadinedschad forderte seinen russischen Kollegen Dmitri Medwedew auf, seine von den USA beeinflusste Haltung zu überdenken. Dessen wichtigster außenpolitischer Berater Sergej Prichodko wies die Vorwürfe jedoch in ebenfalls deutlichen Worten zurück.
(...)
Quelle:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,696940,00.html
- Erich - 01.06.2010
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/1271377912589/USA-sehen-sich-durch-IAEO-Bericht-in-Kritik-bestaerkt">http://derstandard.at/1271377912589/USA ... -bestaerkt</a><!-- m -->
Zitat:USA sehen sich durch IAEO-Bericht in Kritik bestärkt
01. Juni 2010, 09:50
Iran hat laut internationaler Atomenergie-Organisation mehr als fünf Kilogramm höher angereichertes Uran
Washington/Wien - Die USA sehen sich durch einen vertraulichen UNO-Bericht in ihrer Kritik an der Atompolitik des Iran bestärkt.
...
- Erich - 05.06.2010
<!-- m --><a class="postlink" href="http://german.china.org.cn/international/2010-06/04/content_20189497.htm">http://german.china.org.cn/internationa ... 189497.htm</a><!-- m -->
Zitat:04. 06. 2010
Iranische Atomfrage: China fordert von UN-Weltsicherheitsrat diplomatische Maßnahmen
China sei der Ansicht, der UN-Weltsicherheitsrat sollte bei der Lösung der iranischen Atomfrage auf Dialog setzen.
...
- Schneemann - 08.06.2010
Es scheint sich doch was zu bewegen...
Zitat:AtomstreitLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,699326,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 26,00.html</a><!-- m -->
Uno bereitet neue Sanktionen gegen Iran vor
Der nächste Uno-Beschluss über Strafmaßnahmen gegen Iran steht kurz bevor. Der Sicherheitsrat hat seine Beratungen abgeschlossen. Die Abstimmung soll noch diese Woche stattfinden. Vor allem der Kauf von Waffen wird damit für das Regime in Teheran schwieriger.
New York - Ein paar Stunden Aufschub hat es am Montag noch gegeben. Aber an dem Beschluss über weitere Sanktionen gegen Iran zweifelt eigentlich niemand mehr. Der Uno-Sicherheitsrat hat seine Beratungen über eine ganze Reihe neuer Strafen auf Dienstag verschoben. Das Gremium werde die Beratungen am Vormittag (16.00 Uhr MESZ) fortsetzen, sagten Uno-Diplomaten am Montag. Eine Beschlussfassung über die bereits am 18. Mai von den USA eingebrachte Resolution mit den Sanktionsbeschlüssen ist demnach für Mittwoch ins Auge gefasst.
Schneemann.
- Erich - 08.06.2010
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/business/20100608/126618396.html">http://de.rian.ru/business/20100608/126618396.html</a><!-- m -->
Zitat:Putin: Irans erstes AKW geht in zwei Monaten ans Netz<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20100608/126629360.html">http://de.rian.ru/world/20100608/126629360.html</a><!-- m -->
12:19 | 08/ 06/ 2010
ISTANBUL, 08. Juni (RIA Novosti). Trotz möglicher UN-Sanktionen gegen den Iran setzt Russland das Atomkraftwerk Bushehr in diesem Land wie geplant im August in Betrieb. Das bestätigte der russische Ministerpräsident Wladimir Putin am Dienstag in Istanbul.
...
Zitat:Abstimmung über Iran-Resolution voraussichtlich am Mittwoch<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,699528,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 28,00.html</a><!-- m -->
20:36 | 08/ 06/ 2010
MOSKAU, 08. Juni (RIA Novosti). Der UN-Sicherheitsrat wird am Mittwoch, dem 9. Juni, voraussichtlich über neue Sanktionen gegen den Iran entscheiden.
...
Zitat: 08.06.2010
Strafmaßnahmen gegen Iran
Uno-Sicherheitsrat einigt sich auf scharfe Sanktionen
Durchbruch in New York: Der Uno-Sicherheitsrat hat sich offenbar auf Sanktionen verständigt - und will Iran so zum Einlenken im Atomstreit bewegen. Am Mittwoch soll die Resolution verabschiedet werden. Das wäre ein "großer Fehler", warnt Teheran.
...
- Schneemann - 11.06.2010
Ein gutes Zeichen - wenn es denn so auch beibehalten wird. Zumindest scheint der Diskussion um die mutmaßlich befürchtete Lieferung von S300-Luftabwehrsystemen vorerst die Grundlage entzogen worden zu sein.
Zitat:Uno-SanktionenLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,700150,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 50,00.html</a><!-- m -->
Moskau stoppt Waffenlieferung an Teheran
Der Kreml rudert zurück: Russland liefert doch keine Raketen an Iran. Der geplante Verkauf der Luftabwehrsysteme verstoße gegen die neuen Sanktionen, hieß es aus Moskau. Zuvor hatte man noch trotzig an dem Geschäft festgehalten.
Moskau - Die von der Uno beschlossenen verschärften Sanktionen gegen Iran seien "eine unmissverständliche Botschaft", versicherte US-Präsident Barack Obama am Mittwoch. Doch Moskau sah offenbar Raum für Interpretationen: Zunächst hieß es, man werde an der umstrittenen Waffenverkäufen festhalten - doch nun nimmt Russland Abstand von der Lieferung.
Schneemann.
- Nightwatch - 13.06.2010
Es war mE schon seit längerem klar das die Russen S300 nicht liefern werden. Die Verzögerungen waren ja nur noch lächerlich.
Nicht überraschend das jetzt die offizöse Absage kam.