+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Afghanistan (/showthread.php?tid=62)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
- tienfung - 26.12.2010
Zitat:Karsai-Regierung kritisiert tödlichen Isaf-Einsatz
Die Isaf-Soldaten vermuteten Sprengstoff in einem Gebäude der afghanischen Hauptstadt Kabul, bei ihrem Einsatz wurden zwei afghanische Wachleute getötet: Dem Innenministerium zufolge hatten die Soldaten kein Recht zu ihrem Vorgehen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,736596,00.html
- Erich - 27.12.2010
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.de.rian.ru/politics/20101226/257982771.html">http://www.de.rian.ru/politics/20101226/257982771.html</a><!-- m -->
Zitat: Politik
Afghanistan fordert von Iran ein Ende der Benzinblockade
18:22 26/12/2010
KABUL, 26. Dezember (RIA Novosti).
Afghanistan hat vom benachbarten Iran eine Beendigung der seit vier Wochen andauernden Brennstoff-Blockade gefordert. Der Iran verweigert seit rund einem Monat hunderten Tankwagen, die Benzin aus der Türkei, den Vereinigten Arabischen Emiraten und dem Irak transportieren, die Weiterfahrt nach Afghanistan.
Mehr als 2000 Lastwagen mit Benzin, Diesel und Heizöl wurden an der Grenze gestoppt.
...
Beobachter gehen jedoch davon aus, dass der Mullahstaat damit die Versorgung der Nato-Truppen in Afghanistan mit Kraftstoff kappen wolle.
...
- Shahab3 - 28.12.2010
Sehr schwer vorstellbar, dass jemand mit wirtschaftlichen Motiven Benzin aus der "Türkei", den "VAE" oder dem "Irak" per LKW durch den Iran nach Afghanistan transportiert. In der Türkei sind die Spritpreise auf europäischem Niveau, die Iraker sind selber auf Importe angewiesen, die VAE hat aufgrund von Sanktionsbestimmungen andere Lieferwege. Also höchstwahrscheinlich eine Falschmeldung.
Die Benzin-Schmuggler des Mittleren Ostens tanken dagegen fast alle im Iran subventionierten Sprit und schmuggeln diesen in die Nachbarländer (u.a. nach Irak, Afghanistan, Pakistan und Türkei).
Wenn diesem Geschäft nun das Handwerk gelegt wird, könnte das entweder ein besonders kalter oder besonders teuerer Winter in Afghanistan werden. Um das zu verhindern, kann das afghanische Energieministerium ja ganz offiziell Gas und Strom aus dem Iran beziehen. Wie es der Zufall so will, weilte der afghanische Energieminister auch jüngst in Teheran:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://tehrantimes.com/index_View.asp?code=233038">http://tehrantimes.com/index_View.asp?code=233038</a><!-- m -->
Zitat:December 28, 2010
‘Iranian firms protected in Afghanistan’
...
“A large number of Iranian companies are active in the designing and construction of dams in Afghanistan and the very first dam that was constructed after the Afghan war was built by Iranians,” Ismail Khan said.
In addition to dam projects, Iranian companies are involved in developing power networks in various regions, including Kunduz in northeast Afghanistan, the Afghan official added.
...
In their three-day-meeting in Tehran, the energy ministers of Iran, Afghanistan and Tajikistan intend to review ways to expand trilateral relations in various sectors.
- Erich - 03.01.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/video/9297.html">http://www.sueddeutsche.de/video/9297.html</a><!-- m -->
Zitat:Afghanistan 2010: Offiziell 10.000 Tote(Video)
- Shahab3 - 05.01.2011
Zitat:Afghan fuel delivery concerns Iran<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/158771.html">http://presstv.com/detail/158771.html</a><!-- m -->
Wed Jan 5, 2011 12:27PM
Iran's ambassador to Kabul says Tehran is deeply concerned about reports that its fuel shipments to Afghanistan are given to US-led foreign forces in the country.
"There are reports available that indicate the fuel transited to Afghanistan is given to NATO forces and we are very concerned about it and we have conveyed this concern to Afghan officials," Fada Hossein Maleki told reporters on Tuesday.
"We supply fuel for the [Afghan] people, but no one is allowed to place it (fuel) at the disposal of the military forces of a [third] country, who will use it against the interests of Iranians, Afghans and Pakistanis," IRNA quoted the Iranian envoy as saying.
"We want the Afghan government to supervise fuel distribution," the envoy said, adding that Iran would not halt the transit of fuel for Afghan use.
...
- tienfung - 06.01.2011
Zitat:USA planen Truppenaufstockung um 1400 Mann
Washington will mehr als tausend zusätzliche Marine-Infanteristen nach Afghanistan entsenden. Hintergrund ist die Kampfsaison im Frühjahr, zu der die Soldaten die Truppen vor allem im Süden des Landes verstärken sollen. Die Einsatzkräfte werden wohl noch im Januar am Hindukusch eintreffen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,738120,00.html
- blasrohr - 06.01.2011
Kampfsaison im Frühjahr...Waidmanns Heil! :lol:..jetzt mal im Ernst, hat man denn die Wintermonate wo der Gegner nicht aus den vollen schöpfen kann denn genutzt?
- hunter1 - 07.01.2011
@Islamophiler
Deine Posts wurden gelöscht, weil Du offensichtlich nicht begriffen hast, dass in diesem Forum kein Platz für religiöse Inhalte ist. Sprich: es ist Dir hier nicht erlaubt, irgendwelche Argumente mit Verweis auf irgendwelche übernatürlichen Mächte zu belegen. Also lass den Quatsch.
Da ich innert Kürze drei derartige Posts von Dir entfernen musste, gibts dafür ne Ermahnung. Bei weiteren ähnlichen Verstössen werde ich bei der Administration eine Sperre für Dich erwirken.
Schönen Abend noch,
Hunter1
- Schneemann - 07.01.2011
EDIT/Nach hunter1 gepostet...
Das hat nichts mit Glaubwürdigkeit oder freier Meinungsäußerung zu tun. Glaubens- oder Gefechtsrufe haben hier im Forum nichts zu suchen. Wenn jemand christlich-fundamentalistische Sprüche äußert werden die auch entfernt. Das steht auch im Reglement!
Schneemann.
- Islamophiler - 07.01.2011
"allahu agbar" ist nicht islamisch fundamental. Wenn es das wäre, wäre "amen" christlich fundamental.
wie will man über die gründe reden, die die mudschaheddin antreiben diesen kampf des davids gegen goliath zu führen, wenn man sie nicht ansprechen darf?!
deshalb wird der westen auch nie verstehen, was für einen konflikt er verursacht hat.
und er wird nie verstehen, wie allah seine bettelarmen Krieger dazu befähigt, den teufel usa und seine europäischen dschinns zu besiegen.
- Islamophiler - 07.01.2011
und was unterscheidet eurer meinung nach einen gläubigen moslem, der bereit ist sein land zu verteidigen von einem funtamentalistischen moslem, der bereit ist sein land zu verteidigen?
in euren augen sind doch alle moslems die dort kämpfen fundamentalisten.
wegen dieser arroganz werdet ihr das nie begreifen.
warum ist ein g.w.bush nicht auch ein christlicher fundamentalist, wenn er fremde länder besetzt, zerbombt und denkt er lebe in gods own country.
ich habe bush alle nase lang von gott reden hören auch in bezug auf die kriege.
die mudschaheddin sind nicht mehr fundamentalisten als jeder christlich-gläubige us-soldat, der in afghanistan menschen tötet und zuhause sonntags mit seiner familie in die kirche geht.
wenn es so wäre, wären fast alle moslems dieser welt fundamentalisten. denn sie alle fühlen mit ihren glaubensbrüdern in afghanistan, irak und in pakistan, wo das land von einer us-hörigen marionette regiert wird.
wenn man die veröffentlichten us-botschaftsdepeschen verfolgt, dann sollte eigentlich auch das deutsche volk begreifen, wer hier in deutschland das sagen hat. die cia-flüge und die deutsche politik, die die staatsanwaltschaft angewiesen hat nicht wirklich aktiv zu werden, belegen, dass euch amerikas marionetten regieren und amerika tut und macht mit euch was es will.
wenn ihr für amerikas wirtschaft nicht mehr von nutzen seid, dann solltet ihr beten und hoffen, dass euer gott euch hilft. denn die usa kennt keine freunde.
das "alte europa" ist bereits erheblich in der gunst der weltherrscher gesunken.
- Schneemann - 08.01.2011
Zitat: und was unterscheidet eurer meinung nach einen gläubigen moslem, der bereit ist sein land zu verteidigen von einem funtamentalistischen moslem, der bereit ist sein land zu verteidigen?Ein gläubiger Moslem, der nur sein Land verteidigt, ist ein Mensch wie jeder andere auch, der sein Land verteidigt, wenn dieses angegriffen wird. Ein fundamentalistischer Moslem, der meint in einem fremden Land Krieg führen zu müssen (oder was suchen z. B. deutsche oder arabische Dschihadisten in AfPak?) und der dabei meuchelt, brandschatzt, missliebige Leute verstümmelt oder köpft, steinigt, Schulen zerstört und Lehrer tötet und Bomben legt (die übrigens im Durschnitt mehr Muslime töten als "Dschinns" oder "Teufel") der ist nichts weiter als ein marodierender Verbrecher, dem man das Handwerk legen muss.
Siehe auch:
Zitat:Woman suicide bomber behind UN World Food Program blast in Pakistan<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heraldsun.com.au/news/world/woman-suicide-bomber-behind-un-world-food-program-blast-in-pakistan/story-e6frf7lf-1225976552670">http://www.heraldsun.com.au/news/world/ ... 5976552670</a><!-- m -->
PAKISTANI officials confirmed that a deadly bombing on UN food distribution was carried out by a burqa-clad woman, in the country's first known case of a female suicide attack.
The suicide blast, claimed by the local Taliban, hit a United Nations' food distribution point and killed 45 people in Khar, the main town in the restive Bajaur tribal region bordering Afghanistan.
The burqa-clad bomber lobbed two hand grenades before detonating her explosive belt among a crowd of about 300 people outside the aid centre. It was the latest militant strike against the Pakistani authorities' control over the key tribal region bordering Afghanistan.
So. Niemand, auch du nicht, kann mir erzählen, hier werde ein Land von einem "patriotischen gläubigen Muslim" verteidigt. Wenn ich eine Nahrungsversorgung der UN in die Luft jage, die viele hunderte gläubige Muslime versorgt (von den Toten nicht zu reden), so hat das nichts mehr mit irgendeinem "gläubig-patriotischen" Widerstand zu tun...
Unterschied begriffen?
Schneemann.
- Islamophiler - 08.01.2011
Schneemann schrieb:Ein fundamentalistischer Moslem, der meint in einem fremden Land Krieg führen zu müssen (oder was suchen z. B. deutsche oder arabische Dschihadisten in AfPak?)
Ahja, jetzt verstehe ich. Ein Muslim, der in einem fremden Land kämpft und dem Verteidiger hilft, ist also ein Fundamentalist.
Und ein Ami, Brite und Deutscher, der in einem fremden Land alles zerbombt, tötet, dem fremden Volk seine eigenen Gesetze und Moralvorstellungen (gebt uns Eure Bodenschätze und konsumiert unsere Waren) versucht aufzuzwingen, der ist kein Fundamentalist sondern er ist der Befreier. Ja genau!
So hat sich Busch das sicherlich auch vorgestellt und Du glaubst tatsächlich an den Schwachsinn! Wie naiv seid Ihr eigentlich?
Begreift es endlich! Keiner will Eure scheiß Moralvorstellungen haben! Keiner wollte von Euch befreit werden! Keiner wird Euch Eure Almosen danken. Die Lebensmittel der UNO. Ja Ihr wollt dass wir Euch dafür danken. Erst bombt ihr das Land kurz und klein und dann sollen wir Euch danken, dass Ihr uns großkotzig Lebensmittel gebt, damit wir nicht verhungern.
Ja, Danke!
Zitat: und der dabei meuchelt, brandschatzt, missliebige Leute verstümmelt oder köpft, steinigt, Schulen zerstört und Lehrer tötet und Bomben legt
(die übrigens im Durschnitt mehr Muslime töten als "Dschinns" oder "Teufel") der ist nichts weiter als ein marodierender Verbrecher, dem man das Handwerk legen muss.
Nein, Ihr habt gebombt und marodiert. Ihr habt Foltergefängnisse angelegt. Ihr habt Euren Gefangenen den Status eines Kriegsgefangenen aberkannt. Ihr habt sie entführt und verschleppt, nach Kuba oder sonst wohin in Eure Cia-Folter-Keller.
Ihr dringt gealtsam in die Häuser der Bauern ein, beglubscht und begrabscht deren frauen und Töchter, durchwühlt deren Sachen und brennt Felder nieder.
Der Widerstand der Mudschaheddin ist nicht perfekt, aber es ist das bestmögliche, was sie mit ihren geringen Mitteln tun können.
Und wenn 10 Moslems sterben müssen, um einen ungläubigen Besatzer zur Strecke zu bringen, so hat sich der Einsatz gelohnt. Denn es geschieht für die Freiheit, unser Land und für Allah! Die Freiheit das Leben so zu führen, wie es uns der Prophet vorgeschrieben hat und nicht nach Euren dekadenten Gesetzen, verkommenen Moralvorstellungen und Eurem allmächtigen Gott, dem Dollar!
Zitat:Unterschied begriffen?
Nein, tut mir leid, Du hast es nicht begriffen.
Egal wie viele Moslems umkommen werden. Wenn auch nur ein ungläubiger Hund dafür verscharrt wird, dann hat es sich schon gelohnt.
Es geht nicht darum, wer alle Schlachten gewinnt. Militärisch kann die USA nicht bezwungen werden.
Aber entscheident ist, wer am Ende gewinnt!!!
So war es schon immer! So war es auch in Vietnam! Die USA haben keine Schlacht verloren, aber am Ende haben sie die Hubschraiber von ihren Flugzeugträgern ins Meer schmeißen müssen, um schnell genug fliehen zu können.
Was bildet Ihr Euch ein? Denkt Ihr die USA wird für immer und ewig in Afghanistan bleiben? Ein paar Jahre noch, dann werden die Hunde nach Hause fliegen. Sich ihre Wunden lecken. Gebrochene GIs werden die Wartezimmer der Psychiater füllen. Und Hollywood wird heldenhafte Filme drehen, genau wie über Vietnam. Nur um den biteren Beigeschmack zu überdecken. Den Geschmack auf ganzer Linie versagt zu haben!
Den Geschmack eines verlorenen Krieges!!!
Und nun seid ihr Deutschen endlich mal wieder dabei. Eure Soldaten kämpfen wieder fern der Heimat. Ihr besetzt ein Land das Euch nicht haben will. Aber Ihr redet Euch den völligen Schwachsinn ein, dass Ihr es für einen guten Zweck macht. Denn ihr seid ja die Guten. Die lieben Deutschen!
Also bringt uns Euer essen, fühlt Euch wie Wohltäter, der gute Smariter und vergeßt dabei, dass IHR es schuld seid, dass wir nichts zu essen haben!!! Und dann fahrt endlich beleidigt nach Hause, weil Euch Eure Wohltaten niemand danken will!
Gebt uns Euer Essen und man wird Euch für Eure Wohltat eine Granate in den Arsch schieben!
So sieht die Wirklichkeit aus! Und nicht Euer Traum gute Menschen zu sein! EIn Samariter mit Sturmgewehr!
- hunter1 - 08.01.2011
@Islamophiler
Islamophiler schrieb:"allahu agbar" ist nicht islamisch fundamental. Wenn es das wäre, wäre "amen" christlich fundamental.Es ging mir nicht um Kritik an diesem Wortlaut. Viele deutschsprachige Menschen verwenden andauernd Redewendungen wie "Gott sei Dank" oder "Oh mein Gott" etc., ohne darüber nachzudenken bzw. ohne gläubig zu sein. Was mich stört, ist wenn jemand wie Du hier Postings verfasst, die nur aus "Allahu-Akbar" bestehen. Solche Trollpostings werden nicht geduldet!
Viel schlimmer ist jedoch das, was Du geschrieben hast, dass Allah sonst noch so tun wird. Das verstösst klar gegen die Forenregeln. Du kannst hier keine Behauptungen und Prognosen machen, die sich auf übernatürliche Kräfte stützen. In diesem Forum wird ausschliesslich mit rationalen Argumenten gearbeitet, die eben nicht mit übernatürlichen, nicht rational beweisbaren Kräften begründet werden können. Wenn Dir diese Art der Argumentation nicht gefällt, bist Du hier am falschen Ort.
Im Weiteren bist Du einfach extrem respektlos gegenüber Anderen:
Islamophiler schrieb:den teufel usa und seine europäischen dschinns...Da sich der "ungläubige Hund" offensichtlich auf Leute mit anderen Glaubensvorstellungen bezieht, hier nochmals für Dich zum Mitschreiben:
... ungläubiger Hund...
1. In diesem Forum haben Glaubensvorstellungen der einzelnen Mitglieder in der Diskussion nichts verloren. Aus dem einfachen Grund, weil da automatisch Abwertungen einfliessen. Es ist extrem beleidigend, Andersdenkende als ungläubig hinzustellen, weil man ihren Glauben dadurch als wertlos darstellt. Daher sind solche Ansichten hier verboten.
2. Gravierende Respektlosigkeit gegenüber anderen wird nicht geduldet.
Aufgrund Deiner vielfältigen Verstösse gegen die Regeln (mehrfaches Trollposting, religiöse Inhalte und Respektlosigkeit gegenüber Andersdenkenden) in sehr kurzer Zeit, habe ich bei der Administration um eine befristete Sperre gegen Dich gebeten. Sollte diese in Kraft treten, gibt Dir das Zeit, ein bisschen über die Spielregeln im Forum nachzudenken.
Um noch ein bisschen auf Dich einzugehen:
Erst mal etwas Grundsätzliches. Du teilst die Welt in "wir" und "ihr" ein. Das passt mir überhaupt nicht. Weil ich, als Leser, in die "ihr"-Gruppe geschmissen werde. So wie vermutlich auch die meisten anderen Leser hier.
Woher nimmst Du Dir die Frechheit, zu wissen, wer wie denkt? Es gibt durchaus Leute - und da zähle ich mich dazu - die den Aghanistan-Konflikt aus der Distanz betrachten und eine Position zwischen den Fronten einnehmen, also sowohl NATO als auch Taliban kritisieren. Und wer ist "wir"? Wir, die Afghanen? Glaubst Du, du seist die Stimme aller Afghanen, um die es hier nämlich geht? Wohl kaum.
Islamophiler schrieb:wie will man über die gründe reden, die die mudschaheddin antreiben diesen kampf des davids gegen goliath zu führen, wenn man sie nicht ansprechen darf?!Welche Gründe?
Es ist durchaus legitim, zu sagen, dass irgendein Gott die Mudschaheddin dazu angestiftet hat, zu kämpfen. Dieser Grund ist genauso legitim, wie z.B. der Grund, aus Profitgier, Hass, oder sonstiger Überzeugung zu kämpfen. Nicht legitim ist es hier aber, zu behaupten, dass irgendein Gott das und jenes tun wird, um den Mudschaheddin zum Sieg zu verhelfen. Das wäre dann eine Prognose, die sich auf übernatürliche Kräfte bezieht, was hier eindeutig gegen die Diskussionsregeln verstösst.
Islamophiler schrieb:und was unterscheidet eurer meinung nach einen gläubigen moslem, der bereit ist sein land zu verteidigen von einem funtamentalistischen moslem, der bereit ist sein land zu verteidigenEs sind eben nicht alles Fundamntalisten, die in Afghanistan kämpfen. Deshalb ist es auch falsch, zu denken, dass "wir" alle Kämpfer, die in Aghanistan gegen die NATO-Truppen in den Krieg ziehen, als Fundamentalisten bezeichnen.
in euren augen sind doch alle moslems die dort kämpfen fundamentalisten.
Aber Du kannst kaum abstreiten, dass die Ideologie der Taliban vor dem Einmarsch der NATO fundamentalistisch war. Die drakonischen Gesetze, welche die Taliban damals einführten, sprechen eine deutliche Sprache für ihren Fundamentalismus. Und es gab schon damals viele Aghanen, die sich dagegen gewehrt haben: Hazara, usbekische und tadschikische Afghanen (die. sog. Nordallianz unter Ahmad Shah Massud).
Seit dem Einmarsch der NATO hat sich die Ideologie der Taliban teilweise geändert. Seither können sie sich nämlich als Freiheitskämpfer gegen die NATO profilieren. Ein Freiheitskämpfer ist aber nicht dasselbe wie ein Fundamentalist. Die Aghanen, die zuvor gegen die Taliban gekämpft haben, kann man auch als Freiheitskämpfer betrachten. Eben weil sie die Herrschaft der Taliban nicht wollten und Aghanistan von ihnen befreien wollten.
Islamophiler schrieb:Ahja, jetzt verstehe ich. Ein Muslim, der in einem fremden Land kämpft und dem Verteidiger hilft, ist also ein Fundamentalist.Nein. Es kommt drauf an, mit welcher Ideologie jemand etwas tut. Man kann auch gegen die NATO in Aghanistan kämpfen, ohne Fundamentalist zu sein. Dir ist schon klar, was ein Fundamentalist per Definition ist? Guck mal da: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Fundamentalist">http://de.wikipedia.org/wiki/Fundamentalist</a><!-- m -->
Islamophiler schrieb:Und ein Ami, Brite und Deutscher, der in einem fremden Land alles zerbombt, tötet, dem fremden Volk seine eigenen Gesetze und Moralvorstellungen (gebt uns Eure Bodenschätze und konsumiert unsere Waren) versucht aufzuzwingen, der ist kein Fundamentalist sondern er ist der Befreier.Das hat niemand behauptet. Und die Aghanen haben jederzeit die Möglichkeit, die NATO aus Aghanistan herauszubeordern. Sie tun es aber nicht. Warum? Vielleicht weil ihnen die Vision von einem Aghanistan, das nicht von den Taliban regiert wird, besser gefällt als umgekehrt? Denk mal darüber nach.
Islamophiler schrieb:Begreift es endlich! Keiner will Eure scheiß Moralvorstellungen haben! Keiner wollte von Euch befreit werden!Die Taliban wollen sie vermutlich nicht, ja. Aber die afghanische Bevölkerung besteht nicht nur aus Taliban. Die übrigen Afghanen sind evtl. schon daran interessiert. Jedenfalls mehr als an den Moralvorstellungen der Taliban.
Islamophiler schrieb:Nein, Ihr habt gebombt und marodiert. Ihr habt Foltergefängnisse angelegt. Ihr habt Euren Gefangenen den Status eines Kriegsgefangenen aberkannt. Ihr habt sie entführt und verschleppt, nach Kuba oder sonst wohin in Eure Cia-Folter-Keller.Die NATO und insbesondere die Amerikaner unter der Bush-Regierung, hat viele Fehler gemacht und werden weitere Fehler machen. Es ist absolut legitim, dies zu verurteilen und zu fordern, dass die Verantwortlichen dafür bestraft werden. Das fordere ich selbst auch.
Ihr dringt gealtsam in die Häuser der Bauern ein, beglubscht und begrabscht deren frauen und Töchter, durchwühlt deren Sachen und brennt Felder nieder.
Aber unter dem Strich sind die Fehler, welche die Taliban gegen das afghanische Volk gemacht haben und machen wesentlich grösser. Das afghanische Volk hat die Wahl zwischen zwei Übeln und wird sich vermutlich für das kleinere der beiden entscheiden. Also gegen die Taliban.
Islamophiler schrieb:Der Widerstand der Mudschaheddin ist nicht perfekt, aber es ist das bestmögliche, was sie mit ihren geringen Mitteln tun können.Der Kampf der Taliban gegen die NATO ist alles andere als bestmöglich. Die Taliban drohen der afghanischen Bevölkerung in der Regel mit dem Tod, wenn sie sich für die NATO entscheidet. Hälst Du das für bestmöglich? Es wäre viel sinnvoller, wenn die Taliban die Afghanen mit Argumenten überzeugen könnten. Das wäre bestmöglicher Widerstand gegen die NATO. Aber offenbar kommt die Ideologie der Taliban bei den Afghanen doch nicht so gut an, wie Du es vielleicht gerne hättest.
Islamophiler schrieb:Und wenn 10 Moslems sterben müssen, um einen ungläubigen Besatzer zur Strecke zu bringen, so hat sich der Einsatz gelohnt. Denn es geschieht für die Freiheit, unser Land und für Allah!Was für eine menschenverachtende Einstellung! Die zehn Moslems, die sterben müssen, weil sich ein Irrer neben ihnen in die Luft sprengt, werden nämlich vorher nicht gefragt, ob sie sterben wollen. Aber das ist Dir vermutlich egal. Und Du regst dich noch darüber auf, dass die NATO Menschen tötet?!
Islamophiler schrieb:Die Freiheit das Leben so zu führen, wie es uns der Prophet vorgeschrieben hatWer sich etwas vorschreiben lässt, ist nicht frei. Punkt.
Und die NATO hindert in Afghanistan übrigens niemanden daran, seinen Glauben frei auszuüben. Die Taliban hingegen schon.
Über den Rest lass ich mich mal nicht aus. Da spricht nur noch Verzweiflung und Hass draus.
@Alle
Bitte sachlich bleiben! Die Diskussion soll anständig weitergeführt werden und auch wieder fundierter. Ich hab den Strang daher bereinigt, die Kurzpostings, welche seit gestern Abend geschrieben wurden, sind dem zum Opfer gefallen. [/list]
- Schneemann - 08.01.2011
Zitat: Nein, Ihr habt gebombt und marodiert. Ihr habt Foltergefängnisse angelegt. Ihr habt Euren Gefangenen den Status eines Kriegsgefangenen aberkannt. Ihr habt sie entführt und verschleppt, nach Kuba oder sonst wohin in Eure Cia-Folter-Keller.„Ihr“ hat gar nichts in dem Sinne gemacht. Wenn die Bush-Regierung Insurgenten verschleppen lässt in Geheimgefängnisse ist dies ein Verstoß, der geahndet werden muss (hier mahlen die Mühlen aber leider sehr langsam, zugegeben, nicht gerade ein Ruhmesblatt für den Westen). Aber „ihr“ sind nicht die Deutschen oder allgemein der "Westen". Die Bundeswehr etwa verhält sich sehr vorsichtig, vielleicht zu vorsichtig. Muslime, die Schiffe entern (somalische Piraten), werden mit großem Aufwand gefangen genommen, an Bord der Fregatten wird auf Lautsprecherdurchsagen verzichtet, wenn diese ihre Gebete verrichten, ebenso wird auf eine angemessene Ernährung gemäß der muslimischen Glaubensgrundsätze geachtet, sie werden nach Deutschland gebracht und dort anständig und mit deutschen Steuergeldern vor Gericht gestellt. Deutsche Soldaten, übrigens auch britische und zumeist auch die anderer alliierter Länder, führen sich auch nicht so auf, wie du es umschreibst.
Ihr dringt gealtsam in die Häuser der Bauern ein, beglubscht und begrabscht deren frauen und Töchter, durchwühlt deren Sachen und brennt Felder nieder.
Zitat: Keiner will Eure scheiß Moralvorstellungen haben!Naja. Derjenige, welche sie nicht möchte, braucht sie nicht annehmen. Aber es sei angemahnt, dass es auch Muslime gibt, die sie leben wollen. Das solltest du beachten, wenn du selbst Toleranz einforderst.
Zitat:Keiner wollte von Euch befreit werden!Mal langsam. Die NATO war nicht gerade erpicht darauf, in z. B. Afghanistan zu sein. Das belegen Aufzeichnungen. Die Gründe, weswegen sie aber dennoch dort ist, sind dir hoffentlich geläufig...
Zitat:Keiner wird Euch Eure Almosen danken. Die Lebensmittel der UNO. Ja Ihr wollt dass wir Euch dafür danken.Ließ dir mal Berichte über die Welthungerhilfe durch. Dann weißt du, was es heißt, wenn einem geholfen wird. Leute, die nichts mehr, aber auch gar nichts mehr zu essen haben, sind extrem froh, wenn ihnen jemand hilft. Das sind Menschen, die zusehen müssen, wenn ihre Kinder verhungern. Frage doch diese Leute mal, was sie haben wollen? Denen helfen religiöse Sätze wenig, sie brauchen Essen. Meine Güte, wie weltfremd muss man sein...
Zitat:Erst bombt ihr das Land kurz und klein und dann sollen wir Euch danken, dass Ihr uns großkotzig Lebensmittel gebt, damit wir nicht verhungern.Deutschland hat Länder nicht zerbombt. Und...ach so, jetzt weiß ich: Du, nur am Rande, diese uralten Buddha-Statuen in Bamian – das war nicht die USAF...
Zitat: Und wenn 10 Moslems sterben müssen, um einen ungläubigen Besatzer zur Strecke zu bringen, so hat sich der Einsatz gelohnt. Denn es geschieht für die Freiheit, unser Land und für Allah!Das ist nicht dein Ernst? Du würdest also echt sagen, es wäre im Sinne Allahs, wenn man zig Muslime umbringt, nur um einen Westler zu töten? Falls es dein Ernst wäre, brauchen wir nicht weiterreden...
Zitat: Gebrochene GIs werden die Wartezimmer der Psychiater füllen.Das wird sicher leider so sein, übrigens nicht nur auf GIs bezogen. Menschen leiden in jeder Auseinandersetzung, auf jeder Seite. In der Seele und leiblich. Nur, wenn man deiner Darstellung folgt, so gibt es für jeden Traumapatienten im Westen die zigfache Menge Muslime, die verstümmelt, traumatisiert, verstört in ihren Ländern sitzt und die niemand pflegt (zumindest nicht in dem Umfang wie im Westen).
Und das, mit Verlaub, kann kein gläubiger Muslim wollen, selbst wenn er den Westen noch so sehr hasst, wie du es suggerierst. Falls doch und falls dies doch deine Meinung sein sollte, bist du kein gläubiger und verantwortungsbewusster Muslim, sondern ein narzisstisch und gekränkt wirkender Menschenverächter, der mit dem Islam nichts am Hut hat (bzw. der ihn auch nicht verstanden hat). Sorry, wenn man das so hart sagen muss...
Schneemann.