Zitat:What’s Next for CAS?

A great deal of unease and uncertainty exists about the future of the A-10, but the Air Force is preparing today to meet tomorrow’s threats.

The Air Force's 2015 budget proposal to retire the A-10 Warthog—famed for its fearsome 30 mm gun and rugged survivability—elicited a firestorm of protest from A-10 fans and some ground troop supporters—many of whom seem unwilling to accept any other USAF platform for delivering close air support.

Air Force leaders, pilots, and even officials from the ground services admit, though, that the CAS mission is far more expansive than the future of one aircraft and it must adapt to changes in threats, technology, and future combat scenarios. Using experience gained in Iraq and Afghanistan across the fleet, USAF's combat air forces are now experimenting with new approaches to CAS and related tasks—some also performed by the A-10—using assets such as remotely piloted aircraft and bombers.

In more than a decade of combat, mostly in support of ground troops, the Air Force has shown it has tremendous versatility in how it delivers CAS, according to Maj. Gen. James J. Jones, then the Air Force's assistant deputy chief of staff for operations, plans, and requirements. Talking with reporters in March, Jones—who retired in June—said that by and large "those capabilities are already" in the force structure and that many functions now often assigned to the A-10 will be picked up by other platforms, such as the F-16.

The Air Force asserts it has no choice about the A-10, due to budget demands. To pay the bills, USAF must retire 283 A-10s over the next five years in order to invest in multimission aircraft crucial not only to the close air support mission but to others such as air superiority, global strike, and intelligence, surveillance, and reconnaissance.

Sen. Kelly Ayotte (R-N.H.), Sen. John McCain (R-Ariz.), and others have condemned the Air Force proposal. In a joint May statement, Ayotte, McCain, and others called the plan "shortsighted and dangerous" and said that premature divestiture would put ground troops in "serious additional danger in future conflicts."

Air Force Chief of Staff Gen. Mark A. Welsh III has taken the brunt of the criticism, often directly. An A-10 driver during the latter days of the Cold War, he's pushed back, arguing that CAS is a mission bigger than just the A-10. About 80 percent of all CAS sorties in Afghanistan since 2001 were flown by other aircraft, Welsh explained.

That figure shouldn't be a surprise, Welsh said. At an April Senate hearing on USAF's force posture, he said F-16 pilots have trained in full CAS tactics alongside the Army since the late 1970s and have gained vast experience conducting such missions in both Iraq and Afghanistan. The F-16 alone, he noted, has flown more CAS sorties than the A-10 over the last eight years. Meanwhile, to achieve the same savings as retiring the A-10 would mean cutting 350 F-16s.

An Emotional Mission

Besides the F-16, the F-15E has built a solid reputation as a CAS platform and the Strike Eagle community has also perfected dropping ordnance and firing cannons in close proximity to troops, close to the enemy.

"This issue really isn't about the A-10 or even close air support," Welsh said to Ayotte, but about the capabilities the Air Force provides as an air component to a ground commander.

Welsh acknowledged that CAS is a high profile and "emotional" mission. But even though USAF's air combat has focused on air attacks and ground support for a dozen years, it can't build its future force around that mission. Looking ahead at the likely threats of the coming decades, USAF must organize, train, and equip to go after logistical infrastructure, command and control nodes, provide air superiority for ground and maritime forces to allow freedom to maneuver, and other tasks codified in its service doctrine. That adds up to a "full spectrum fight against a well-trained foe," Welsh said, and by doing this, the Air Force saves "big lives on a battlefield."

Army Chief of Staff Gen. Raymond T. Odierno has repeatedly sung the praises of the A-10 in congressional testimony, but has stopped short of opposing its retirement outright. "Soldiers like the A-10. They can see it, they can hear it, they have confidence in it," Odierno told the Senate Armed Services Committee on April 8.

However, Odierno said he understands and sympathizes with USAF's dilemma. In many ways the ground services must now confront the same problem set as USAF—namely, how to perform CAS in the future, in a battlespace populated by top-tier opponents employing anti-access and area-denial capabilities. These threaten conditions the American military has enjoyed, unchallenged, for 30 years: access to space and freedom from attack from the air.

"What [are] the tactics, techniques, and procedures we need to provide close air support across the wide variety of potential scenarios [in which] we're going to have to operate?" Odierno asked during the April 8 hearing. "We are working with the Air Force to come up with new solutions, as we move away from the A-10, if that's what the decision is."

Later in April, Lt. Gen. John E. Wissler, commander of III Marine Expeditionary Force, told reporters CAS is about more than just one type of aircraft.

"I think the A-10 is a great platform, but I also know ... the challenges that the Air Force is facing," said Wissler, the USMC's former head of programs and resources. The Air Force has made "very hard decisions about what they have to do to maximize their warfighting capability." During operations in Iraq and Afghanistan all aircraft in theater were tied to a joint tasking order, he said, and it is this approach to CAS that has proved successful time and again in combat.

"I've never been in a situation where I said to my air officer, 'OK, give me a Marine Corps jet,' " Wissler said. "I've called everybody's platform. I really don't care if it's a marine on the other end or not. I cared that it's a guy who can put a bomb on target."

Wissler's point is one USAF leaders are trying to make despite congressional pushback: The mission of CAS has diversified and changed since the A-10 first entered the force in the mid-1970s, thanks to precision weapons, RPAs, and other developments.

"The truth is, when you are pinned down and hiding between rocks, trees, and telephone poles, the fact that I can make the adversary go away with a precision weapon or a 20 mm [cannon] strike or a Hellfire [missile] strike, in the end that's what ground forces care about," said Air Combat Command's Gen. Gilmary Michael Hostage III in September, when asked by reporters how USAF is retooling to perform CAS in a force without the A-10. "I can do [CAS] with the remainder of the fleet," he said. "What I can't do is air superiority with an A-10."

The Heart of CAS

Lt. Col. Scott Mills, a veteran A-10 instructor pilot and now commander of the 66th Weapons Squadron at Nellis AFB, Nev., believes the heart of the CAS mission in the Air Force today rests with the pilots in the cockpits and the effects they can produce on the battlefield. "As a community, we adhere very strongly to the idea that CAS is about the person," he said, or as he tells his pilots, it's about "killing targets who are killing friendlies."

Mills' 66th WPS is the home of CAS instruction at the USAF's Weapons School, the proving ground for the Air Force's latest combat tactics. Whether a weapons officer in the back seat of an F-15E or a pilot operating an MQ-9 Reaper, "we want [pilots] to understand they need to think about the ground commander" when flying a CAS sortie, no matter what is happening or what aircraft is involved.

"How can I enable [the ground commander's] freedom of action or best protect those around him, ... and how can I teach that empathy to understand how to be a better, more effective combat arm?" Mills asked. Aircrews must understand the pluses and minuses of using their aircraft in close proximity to friendly troops, regardless of events on the ground, and act accordingly, he said.

This involves constantly improving the mastery of time, and the perception of time from the cockpit. One of the techniques used to train for troops-in-contact scenarios, or TICs, is to have multiple aircraft in the air, from F-16s to MQ-9s, in a given block of airspace, then begin by declaring a ground maneuver unit under fire.

"The time from which the pilot knows that that [scenario] is going on, to the time [he or she] can do something about it, we look at that time very, very closely—almost second by second," Mills explained. It's important to track what is understood, when the aircraft receives the information, and when the pilot or crew understood it, "because those are often two separate things," Mills said.

Flying F-16s, F-15Es, and other aircraft over Iraq and Afghanistan has built up a foundation of experience to build better CAS tactics on, Mills said. Some of those lessons have come at great cost, as pilots have been lost in accidents—both in training and in combat—often due to spatial disorientation.

In particular, fighter crews have improved tactics through years of dropping bombs in close proximity to firefights, while working hard to grasp the dangers and limits of putting fast-moving combat jet aircraft in mountainous terrain where ground collisions are never more than seconds away. Through hard-won experience, crews have learned when close-in strikes and strafing runs are appropriate and the "pluses and minuses" of various scenarios.

The rapid increase of MQ-1 and MQ-9 remotely piloted aircraft in USAF, both in strike and ISR roles, has also altered how the service performs CAS, and they will likely play more of a CAS role in the future. When the Weapons School activated its 26th Weapons Squadron, the dedicated MQ-9 and MQ-1 RPA squadron in 2008, Mills said there were natural points of collaboration.

The 26th Weapons Squadron commander knew "they were going to have to do other missions" than CAS and couldn't focus on it as much as the 66th WPS did. But since then the pilots and instructors have grown "incredibly capable," Mills said. The skill and tactics in RPA weapons employment, communications with other aircraft, and leveraging of their sensors in close-in fights "have come a long way."

USAF continues to experiment with other tasks where CAS-capable elements can help with other missions.

In his March briefing with reporters, Jones said F-16s would probably assume greater responsibility for armed observer and forward air control work formerly performed by the A-10. However, this requires a great deal more training and testing, especially for the combat search and rescue role. In 2013, fast jet aircraft, rather than A-10s, participated in the joint CSAR exercise Angel Thunder. It was a test of the concept, and there were some tough lessons learned.

Tricky Tasks

Because of the specialized training associated with "Sandys"—armed escorts that often accompany rescue helicopters and help with ground surveillance—the task is tricky, and the A-10 is well-suited for this role. "Where that goes, I don't know. We're doing tests right now to see who can handle [forward air control roles]. I know that's a big push now, and we're working on it," Mills said. But there are limitations in other platforms as well, due to training and mission priorities in those communities.

At Nellis, Lt. Col. Bryan Callahan currently commands the 26th WPS. To preserve training time in other mission areas, his MQ-9 students cut back on training with CSAR sorties in the newly revamped Weapons School curriculum, he said. If the A-10 goes away, combatant commanders around the world are counting on Reapers in the near term to step into certain Warthog tasks, and pilots at the Weapons School "don't get as much practice at that as they used to," he said.

Pressed on this point, Hostage said CSAR would evolve along with CAS in a force without the A-10 because it must, to adapt to new threat environments.

"If you're envisioning [the Vietnam War], where the Sandy concept came from, ... that's just one niche of combat rescue," he said in a September interview. "What's the battlefield look like?" In a high-end, anti-access environment, such as the Asia-Pacific, an A-10 "won't get anywhere," and dependence on tankers is a big limiting factor.

Besides adapting to a tougher threat, USAF will have to get creative in how it performs CAS and CSAR. It now has sufficient numbers of Special Operations Command CV-22 and other "nontraditional capabilities" to try new approaches, Hostage said.

For him, the conversation always returns to forecasting the threat.

"The idea of doing opposed CAS in an environment where an A-10 can survive, that's … the past," Hostage asserted. The A-10 flies too low and slow to survive modern air defenses, let alone those of the not-too-distant future. It's also why CAS training increasingly focuses on potential scenarios distinctly different from the sorties flown in Afghanistan in the last decade, Mills said.

The 66th WPS now emphasizes conducting CAS in major combat operations and contested and denied environments, Mills said. "Though we may not see very much of that downrange right now, we still train as if that's what's going on." When a squadron of fighters deploys to combat, they train to do CAS across a threat spectrum, he said. Without going into details, Mills said these scenarios push pilots and crews to balance threats to themselves with threats on the ground. "If the risk [to the ground commander] is extreme, I am allowing myself to go into those high-risk situations," he said.

Young instructors at the Weapons School have put together challenging tests and scenarios to exercise CAS decision-making skills.

"I've gone out and gone through them, and they are very tough," Mills said. Connectivity is important to effective CAS, and in heavily defended combat space, the reliance on communications links and tactics built up during operations in permissive Afghan airspace becomes severely strained. "The training we do, on the ground and in the air, is what matters," Mills said. When aircrews and their counterparts in combat are highly trained in contested denied operations, "there's no amount of electronic jamming which will put a damper on what they're trying to do."

From service leaders down to experienced CAS fliers such as Mills, there is a sense that a great deal more work needs to be done, both working with the ground services and building up the skills in other aircraft that have been for a long time specific to the Warthog community.

While unease and uncertainty exists about the future of the A-10, Mills said the vast CAS experience gained from countless rotations to Iraq and Afghanistan have informed the tactics that instructors teach students today to confront tomorrow's threats.

"It's never OK to sit back and watch a situation [on the ground] when action is required," Mills said, be it in a high-threat environment or in a training exercise. Internalizing what is happening on the ground, understanding it, and acting fluidly are skills that will prove their worth in any aircraft.

Even when the A-10 leaves the force, the pilots who have flown it will take that experience with them and apply it to other aircraft and platforms called on for service in CAS. "They are professional military officers," Mills said. "You can't squash that knowledge out of them."

Zitat:Das spricht meiner Überzeugung nach dafür, eine Luftwaffe zu konzipieren die hohe Klarstände hat und ein hohes Maß an Flugstunden / Einsätzen und vor allem Luftkampfübungen (und damit meine ich nicht Dogfight Spielchen sondern Übungen als Verband und Teamarbeit) damit das notwendige menschliche Können geschaffen wird, dass die Möglichkeiten der nächsten Generation von Kampfflugzeugen überhaupt erst voll nutzbar macht.

Quintus Fabius schrieb:Von einigen hier wurde und wird ja immer wieder wiederholt behauptet, dass die Luftwaffe heute nach Belieben Panzer am Boden zerstören könnte

Zitat:Gern wird hier von bestimmten Nutzern der Irakkrieg 2003 als Beispiel benannt was sich in der Behauptung versteigt, die Luftwaffe hätte gezielt Bodeneinheiten des Feindes übrig gelassen damit die eigenen Bodeneinheiten "üben" hätten können.

Zitat:Gemittelt konnten aus der Luft gerade mal 30% der irakischen Panzer zerstört werden. Die Verluste an Artillerie lagen bei 48%. Die Einheiten der republikanischen Garde verloren durch Luftangriffe gerade maximal 24% ihrer Kampfpanzer, einige Verbände sogar noch weniger.

Zitat:Tatsächlich aber führten gerade die Einheiten der republikanischen Garde durchaus Gegenangriffe aus und bewegten ihre Kampfpanzer während Luftangriffe liefen. Eine echte Bindung des Gegners konnte nicht festgestellt werden.

Zitat:Der Feind war demoralisiert, wurde schlecht geführt und verwendete veraltete Taktiken. ... Trotzdem mussten die Bodeneinheiten gemittelt noch mindestens 60% der schweren Bodeneinheiten des Feindes niederkämpfen. ...
.

Zitat:Nun zur Frage was für Systeme hier am meisten geleistet haben: Systeme wie speziell für CAS umgebaute F-16 brachten hier vergleichsweise wenig. Während umgekehrt die A-10 prozentual am meisten Abschüsse erzielte, nicht weil sie als System so hervorragend wäre, sondern primär aufgrund des Könnens ihrer Piloten.

Zitat:Ist aber eine solche Verdoppelung der Leistungsfähigkeit überhaupt zu erwarten? Beispielsweise gegen einen ernsthaften Gegner, hochmotiviert, in einem viel größeren Land, stark gebirgig? mit im Schnitt besserer modernere Ausrüstung und Größerem Können!?

Zitat:2 Wesentlich ist auch die Quantität der Lufteinheiten und damit die Dichte an Einheiten über dem Raum. Dafür braucht man hohe Klarstände und größere Anzahlen an Lufteinheiten.

Zitat:Sonst entstehen fortlaufend Lücken in der Abdeckung die der Gegner exploriert und darüber hinaus können die zu erwartenden hohen Verluste nicht kompensiert werden (man siehe mal die Verluste der israelischen Luftwaffe im Yom Kippur Krieg an).

Zitat:3 auch im modernen Luftkrieg ist das menschliche Können ein wesentlicher Faktor (siehe Erfolge der A-10) weshalb unsere Luftwaffen insgesamt viel mehr Trainiert werden müssen.

Zitat:Der Boden ist langsam und kann nicht wie die Jets über den Gegner hinwegdonnern und weit im Hinterland die Infrastruktur zerstören.

Zitat:Man hätte es ja umdrehen können, die Panzer zerstören die Infrastruktur im Hinterland und die Kampfflugzeuge können die hübschen Abschussstatistiken bezüglich Tanks einheimsen

Zitat: Es gibt für ein Flugzeug wahrscheinlich kein einfacheres und dankbareres Ziel als einer dieser dicken Tanks.

Zitat:Waren eh alles demoralisierte Truppen, schlecht geführt und hatten veraltete Technik ... also keine Leistung für den Boden, oder? Deine Worte ...

Zitat:spielt es doch keine Rolle mehr, ob die F-16 2x anfliegen muss, Hauptsache der Tank ist nachher weg. Es lohnt sich nicht für Aufgaben, die man sowieso mit dem Standardflugzeug erledigen kann, Spezialflugzeuge im Dienst zu halten. Ob es mit einem Spezialisten noch ein wenig besser geht, spielt doch keine Rolle.

Zitat:Das schwierigste ist doch nicht den Tank zerstören, sondern selbigen zu finden. Das Ausschalten ist ein Sache der Technik und nicht wie du immer behauptest, vom Piloten abhängig. Die JDAM steuert ja der Computer ins Ziel und nicht der Pilot.

Zitat:Nein du braucht nicht die grössere Anzahl. Du brauchst eine Einheit die sich im 1:1 durchsetzen kann. Wir haben nicht mehr die Turnübungen von anno dazumal. Es ist ein durchgängiger technischer Vorgang, der von Sensorik bis zur Waffe vollkommen automatisiert ist. Das einzige was der Pilot tun muss, sich in die richtige Position bringen und die Waffe auslösen.

Zitat:Die Lücken entstehen, wenn du dauernd abgeschossen wirst. Dann fällt dein Kartenhaus im Nu zusammen. Siehe Irak, am Schluss sind sie nicht mal mehr aufgestiegen. Dann nützt dir die ganze Ansammlung an Durchschnittsmaschinen gar nichts.

Zitat:Da könntest du genauso gut sagen, wenn die F-16 Piloten nicht dauernd Dogfight geübt hätten, wären sie auch besser im Bekämpfen von Erdzielen gewesen.

Zitat:Angenommen man hat 250 F-35 für so einen Kriegseinsatz zur Verfügung. Jetzt traust du diesen Flugzeugen also nicht zu, dass jedes von diesen Flugzeugen 4 Tanks vernichten kann.

Quintus Fabius schrieb:Du verkennst hier die Intention, aber was soll. Du bist halt der reinste Anhänger der Lanchester Theorie den es gibt. Hin zu intentionsbefreiten Einzelscharmützeln:

Zitat:Im Kosovokrieg hatte man sich zuerst auf die Zerstörung der serbischen Armee konzentriert und sich der Infrastruktur erst zugewandt, als dies misslang.

Zitat:Du willst damit ja wie immer implizieren, dass keine Flugzeuge frei waren um damit die feindlichen Panzer zu bekämpfen weil die Flugzeuge in großen Teilen mit anderen Aufgaben gebunden waren.

Zitat:dass man je nach Krieg auch durchaus erst die Kräfte des Feindes niederkämpfen muss, bevor man sich überhaupt der Infrastruktur zuwenden kann.

Zitat:Deshalb waren ja die Verluste am Boden so dermaßen niedrig, dass die US Militärführung extrem überrascht war.

Zitat:Das zeigt erneut klar auf, wie sehr immaterielle Faktoren die nichts mit dem Technik-Quartett zu tun haben auch im modernen Krieg entscheidend wirken.

Zitat:Die war nämlich, dass die Erfolge der A-10 nicht am System liegen, sondern am Können der Piloten der A-10. Es war hier nicht die Technik der A-10 welche diese Leistungen produzierte sondern die Art und Weise wie sie durch Menschen verwendet wurde und das handwerkliche Können dieser Menschen.

Zitat:Es geht hier gar nicht um die Frage ob man ein Spezialflugzeug braucht, sondern um die Frage wie wichtig das menschliche Können für den Einsatzerfolg ist.

Zitat:Und hier kommt man zu einem gewissen Widerspruch in Bezug auf Material und Modernisierung. Den die Mittel sind beschränkt und ein zu großer Schwerpunkt bei der Modernisierung der Technik kann daher dazu führen, dass das menschliche Können darüber vernachlässigt wird was in den Auswirkungen im Krieg schlechter kommt als ein im Schnitt schlechteres Material.

Zitat:Die Beschränktheit deines Denkens ist immer wieder erstaunlich.

Zitat:Früher haben einige wenige Piloten den Gros aller Abschüsse getätigt (Fliegerasse), heute wird das nicht mehr stattfinden sondern durch die Leistung einer Gruppe, also einer Mehrzahl von Systemen ersetzt werden.

Zitat:Aber bleiben wir mal nur bei dem einen sehr beschränkten Punkt: die richtige Position einnehmen: das klingt so einfach und nett, ist aber praktisch immens schwierig.

Zitat:Solltest du aber 1991 meinen: Der Gros der abgeschossenen Typen waren beispielsweise MiG 21.

Wikipedia schrieb:Die irakische Luftwaffe verlor hauptsächlich Flugzeuge vom Typ Mirage F1 (8), MiG-23 (6), MiG-25 (3), MiG-29 (4) und Suchoi Su-22 (3).[14] Zum ersten Mal in der Geschichte wurde die Mehrzahl der Gefechte auf große Distanz (Beyond Visual Range) mit weitreichenden Lenkwaffen ausgetragen. Die F-15 setzten hierbei erfolgreich die AIM-7 Sparrow ein,[14] welche im Vietnamkrieg noch sehr ineffizient war. Dies ist hauptsächlich auf Verbesserungen an der Waffe, neue Radargeräte, ausgereifte Systeme zur Freund-Feind-Erkennung und verbessertes Training der Piloten zurückzuführen

Zitat:Meine Maschinen können untereinander kommunizieren, du machst doch ein Flickenteppich der Seinesgleichen sucht. Du erschwerst doch alles unnötig mit heterogenen Struktur.

Zitat: In Kosovo hat man doch nicht wegen einem Bürgerkrieg die ganze Infrastruktur zerlegt. Das kann man doch nicht mit dem Irak vergleichen. Selbstverständlich hätte man den Serben die Infrastruktur genau so zerlegen können, das nicht eine Frage des nicht Könnens, sondern des nicht Wollens.

Zitat: die Bodeneinheiten kann man auch nachher erledigen. Die können sich pro Tag ja nur in einem sehr beschränkten Rahmen bewegen.

Zitat:Wenn man in jedem in der Kausalkette vorne stehenden Faktor vorne ist, dank besserer Aufklärung, weitreichenderen Waffen, besseren Nachtsichtgeräten und aufgrund aller Informationsvorteile insgesamt die taktische Lage immer besser einschätzen kann

Zitat:gibt es keinen Grund irakische Soldaten abzuwerten. Sie hatten schlicht die viel schlechteren Bedingungen und nicht per se die schlechtere Moral

Zitat:Es macht keinen Sinn, dass du das Loblied auf die Fähigkeiten des Menschen singst, wenn man es technisch viel besser lösen kann.

Zitat:Das ist das ich bei dir nicht begreife, was wehrst du dich gegen einen solchen Technikquantensprung?

Zitat:Wenn man in jedem in der Kausalkette vorne stehenden Faktor vorne ist, dank besserer Aufklärung, weitreichenderen Waffen, besseren Nachtsichtgeräten und aufgrund aller Informationsvorteile insgesamt die taktische Lage immer besser einschätzen kann,

Quintus Fabius schrieb:Du verstehst schon vom Ansatz her gar nicht, worum es mir geht. Es geht nicht darum, Technik durch Menschen zu ersetzen, sondern verfügbare Technik durch maximales menschliches Können optimal zu nutzen.

Zitat:Deshalb sind deine Beispiele auch immer derart verfehlt, weil du von Grund auf nicht kapierst, dass zur vollen Nutzung der Möglichkeiten der heutigen Technik ein immenses Maß an menschlichem Können erforderlich ist.

Zitat:Die Art des Könnens ist eine ganz andere, es geht um ganz andere Fertigkeiten welche aber nicht weniger anspruchsvoll sind. Menschliche Fertigkeiten. Eine andere Technik erfordert andere Fertigkeiten, dass ist der Punkt den schon vom Ansatz her ignorierst. Die Anforderungen an den Menschen steigen im Luftkrieg der Zukunft, sie werden nicht einfacher, sie werden schwieriger.

Zitat:Legacy-Flugzeug ja, das steht in 99% gegenüber einem Stealth-Flugzeug falsch im Raum und wird schon auf 150km und mehr von einem modernen AESA-Radar entdeckt.

Zitat:du wehrst dich generell gegen bessere Technik

Zitat:in der Luft sind mittlerweile alle Angriffsarten so stark durch den Computer verbessert worden, dass dein Bestreben zurück zu gehen, einfach nicht sinnvoll ist.

Wieso muss man mit der A-10 so nah an den Boden um die Ziele visuell zu erkennen

Zitat:Wir dürfen uns nicht x-Doppelspurigkeiten leisten. Wenn man dir zuhört, könnte man meinen das Budget sei unerschöpflich, überall noch einen Spezialisten dazu.

Zitat:Wir haben doch endlich einen vernünftigen Entwurf, der nicht allzu viel Ressourcen frisst und eine hohe Überlebenswahrscheinlichkeit(Stealth), Einstrahligkeit (Wartung) und hohe Reichweite(Autonomie) aufweist.

Zitat:Es ist alles vorhanden und du torpedierst aus mir unersichtlichen Gründen, dieses Gemeinschaftsprojekt. Deine Ergänzung Gripen macht einfach keinen Sinn

Zitat: es wird immer einfacher, genau wie der Rest bei uns am PC, für Dinge die du früher einen Tag gebraucht hast, kannst du heute in 5 Minuten erledigen.

Zitat: Je moderner das Flugzeug desto einfacher ist es für den Piloten, desto eher kann er sich alleine auf den Kampf und nicht auf die Bedienung des Flugzeugs konzentrieren.

Quintus Fabius schrieb:Ein essentieller Denkfehler den viele Stealth-Fanboys haben ist, dass die Stealth-Flugzeuge den Legacy-Gegner mit Radar früher entdecken als dieser umgekehrt sie.

Zitat:Jetzt der entscheidende Punkt: Ein aktives Radar ist immer auf größere Distanzen sichtbar als umgekehrt dieses aktive Radar ein Legacy Flugzeug aufdecken kann.

Zitat:Deshalb werden und müssen Stealth-Kampfflugzeuge selbst sensorisch passiv agieren. Ein Stealth-flugzeug das mit aktivem Radar den Gegner sucht, wird im Luftkampf der Zukunft gegen einen modernen Luftkampfverband genau so wenig überleben wie ein Legacy Flugzeug.

Zitat:Jetzt lös dich doch mal von diesem immer gleichen sinnfreien Vergleich.

Zitat:Morgen in einer F-35 braucht man wiederum die Fähigkeit Vorauszudenken, mit der Komplexität der vernetzten Kriegsführung umzugehen, Informationen welche die Systeme liefern richtig zu verstehen und einzuordnen, ein Verständnis für die Gesamtlage, für die Taktik des gesamten Luftkampfverbandes und welche Rolle man darin spielt ...

Zitat:Die Anforderungen an den Menschen sinken eben nicht mit dem Fortschritt der Technik, sie steigen und verschieben sich, verändern sich.

Zitat:Sagt der Hersteller. Das ist genau so glaubhaft oder unglaubhaft wie alles was Saab in Bezug auf die Gripen E so behauptet.

Norwegischer Beschaffunsgsoffizier schrieb:Hätten wir von Saab ein Stück Mond verlangt, hätten sie uns wohl auch dieses in Aussicht gestellt.

Zitat:Ich strebe eine sehr weitgehende Vereinheitlichung an, aber nicht auf Kosten der militärischen Effektivität. Eine Überbetonung der ökonomischen Effizienz kann im Krieg weniger effektiv sein und damit zur Niederlage führen.

Zitat:Selbst wenn man ein Einheitsflugzeug F-35 beschafft und keinerlei Paralellsysteme mehr vorhält verwendet man einen Verband der an Komplexität seinesgleichen sucht und sehr viel mehr behinhaltet als nur die Flugzeuge, vom Boden-Radar über FlaRaK hin zu den ganzen Infrastruktureinrichtungen, Boden-Boden Raketen usw usw und jede dieser Einheiten und jeder dieser Faktoren interagiert miteinander. ...
Das erzeugt eine Zahl an möglichen Kombinationen und Fallkonstellationen die sich niemals mit einer einfachen Kausalkette auflösen lässt, weil sie dafür viel zu groß ist. Deine Logik ist daher für einen echten Krieg zu einfach.

Zitat:.....the results derived above show that it is possible to exploit the radar’s
transmissions. The simple radiometric detector is able to cope with any waveform. This makes it
unsuitable for use in a busy environment, .....if an LPI waveform is detected, it is clearly not coming from an innocent source

Zitat:In a realistic environment with a large number of radar systems operating in the same frequency band, an FMCW radar is significantly more difficult to detect. Also, since the FMCW transmit waveform is deterministic; it possesses inherent resistance to electronic attac

Zitat:Anti jamming aspects of linear FM waveforms using simulations were performed by Jeffrey S. Fu and Younan Ke. White Gaussian noise, continuous wideband jamming, and jamming signals that were identical to transmitted chirp signals were evaluated. They conclude that the FMCW signal can be recovered, but the radar has a difficult time distinguishing a genuine chirp signal from hostile jammer produced signals that have a similar frequency spectrum to the chirp signal

Zitat:Another approach is to cover all or part of the modulation range with a broadband jamming signal that is received by the LPI radar receiver with adequate power to create adequate JSR in the “de-chirped” output.

Zitat:This jamming technique focuses the jamming power over a fraction of the frequency modulation range that will allow the JSR ratio in the jammed portion to cause a high rate of bit errors in the digital modulation which is carrying the signal’s information.

Zitat:In addition to the jamming approaches above, some coherent deception EA
techniques can be used effectively against FMCW radars. One of them is false range targets. They can be produced in an FMCW radar by slightly shifting the frequency of the return. This will create a shift in the apparent range of the signal as it passes through the radar processor. Another coherent EA technique is velocity gate pull-off (VGPO). VGPO signals, which are effectively a change in the rate of change of signal’s phase, will affect the signal processing in the radar.

Zitat:Narrow band Doppler noise may also be quite effective since the SNR in the LPI
receiver is already at quite a low value. A Digital RF Memory (DRFM) can be used to focus the available power of the jammer and inject Doppler noise that is only a few KHz wide,

Zitat:du stellst dich einfach auf den Standpunkt dass es nicht funktioniert. Schlussendlich gehts drum, jede Technik besser als der Gegner umzusetzen.

Zitat:Die grösste Dummheit die man dabei machen kann, ist dass man wieder x-verschiedene Plattformen baut und diesen Vorteil gleich wieder vernichtet. Und genau das machst du.

Zitat:Das ist wie in der Formel1, im Marussia kannst du nicht mit dem Mercedes mithalten auch wenn du der beste Pilot im Feld bist. Die Verzerrung des Materials ist bezüglich Fahrer-WM derart gross, dass der Pilot in dem Vergleich, keinerlei Relevanz hat.

Zitat:Begreif doch das mal, du hast ein fixes Budget

Zitat:ie Armeen könnten viel kleiner und effizienter sein wenn man die Dinge nicht so stark trennen würde.

Zitat:"Wenn ich es nicht kann, muss es Unsinn sein" ... ein viel genommenes Argument in der Geschäftswelt, auch dort von A-Z verblödet. Man muss dem "Gegner" auch mal zugestehen, dass er etwas viel besser gelöst hat. Selber kommt man nicht immer auf die besten Ideen oder kann halt manchmal in der Entwicklung nicht mithalten, aber fair sollte man belieben und nicht irgendwelchen Nonsens erfinden nur damit man sich besser darstellen kann.

Zitat:Und die Probleme löst du am besten, wenn dein Flugzeug vom Gegner auf 100km und mehr entdeckt werden kann.