Zitat:Obama kippt Pläne für Raketenschild in Osteuropa

Washington/Prag/Warschau (Reuters) - US-Präsident Barack Obama hat die von Russland scharf kritisierten Pläne für einen Raketenschutzschild in Osteuropa gekippt.

Er verfolge einen neuen Ansatz, sagte Obama am Donnerstag in Washington. Die Vereinigten Staaten schätzten die Bedrohungslage durch den Iran neu ein, erläuterte Verteidigungsminister Robert Gates die überraschende Kehrtwende. Die Islamische Republik konzentriere sich nicht auf die Entwicklung von Langstreckenraketen, sondern auf Kurz- und Mittelstreckenwaffen. Statt einer Radaranlage in Tschechien und Raketen in Polen sollten nun mit modernen Abfangsystemen ausgerüstete Kriegsschiffe vom Mittelmeer und der Nordsee aus flexibel für die Sicherheit der europäischen Verbündeten sorgen.

Zitat:Scharfe Kritik am Raketenschild-Aus


International erntet US-Präsident Obama viel Lob für seine Abkehr von den Raketenschild-Plänen. Aber die heimische Oppossition wirft ihm vor, vor Russland eingeknickt zu sein.

Der republikanische US-Abgeordnete Howard McKeon warf Barack Obama vor, vor den „russischen Forderungen kapituliert“ zu haben. Der Präsident „belohnt Russland für dessen spalterische Politik und Aktionen“, sagte McKeon am Donnerstag (Ortszeit) auf einer Pressekonferenz zusammen mit anderen Republikanern....

Zitat:Absage des Raketenschilds – Polnische Medien werfen Obama Verrat vor

Als Verrat haben polnische Medien den Verzicht der USA auf ein Raketenabwehrschild in Osteuropa verurteilt. „Die USA haben uns an Russland verkauft und uns von hinten erstochen", lautete am Freitag die Schlagzeile der Boulevardzeitung „Fakt".

Im Leitartikel des „Super Express“ hieß es: „Ende der Illusionen, Obama liebt Polen nicht.“ In der Tageszeitung Rzeczpospolita“ wurde Staatsoberhaupt Lech Kaczynski mit den Worten zitiert, die Entscheidung von US-Präsident Barack Obama sei „aus polnischer Sicht sehr schlecht“.

Die USA hatten am Donnerstag ihr Vorhaben einer Stationierung von Abfangraketen in Polen und einem Radarsystem in Tschechien aufgegeben. Zur Begründung hieß es, dass der Iran die befürchtete Entwicklung von Langstreckenwaffen nicht mehr vorantreibe. Die Pläne für den Schutzschild in Osteuropa hatten das Verhältnis der USA sowie auch der NATO zu Russland erheblich belastet. Osteuropäische Länder kritisierten den Verzicht deshalb als ein Einknicken vor Moskau....

Zitat:Raketenabwehr: USA enttäuschen Osteuropa

....In Moskau hingegen kommt Obamas Ankündigung gut an. "Das sind natürlich gute Nachrichten", sagte ein Mitarbeiter des russischen Außenministeriums. Das Projekt hatte in Russland von Beginn an scharfe Kritik hervorgerufen. Experten in Moskau warnen nun davor, dass die russische Regierung im Vorgehen Obamas eine Schwäche seiner Administration erkennen könnte. Die Hardliner im Kreml könnten sich veranlasst sehen, die Führung zu weiteren "Rückeroberungen" in den ehemals sowjetischen Nachbarländern aufzufordern - wie im August 2008 in Georgien.

revan schrieb:Da hat jemand Klartext geredet.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/news/article4563790/Absage-des-Raketenschilds-Polnische-Medien-werfen-Obama-Verrat-vor.html">http://www.welt.de/news/article4563790/ ... t-vor.html</a><!-- m -->

Zitat:Absage des Raketenschilds – Polnische Medien werfen Obama Verrat vor

Als Verrat haben polnische Medien den Verzicht der USA auf ein Raketenabwehrschild in Osteuropa verurteilt. Die USA haben uns an Russland verkauft und uns von hinten erstochen", „lautete am Freitag die Schlagzeile der Boulevardzeitung „Fakt".
...

Zitat:Raketenschild
Billiger, flexibler und treffsicherer

Von Horst Bacia

18. September 2009 Präsident Obama hat sich zwar bis auf weiteres gegen die Stationierung eines Raketenabwehrsystems in Polen und in der Tschechischen Republik entschieden; aber der Schutz des europäischen Territoriums wurde damit nicht aufgegeben. Im Gegenteil: Die neue Raketenschild-Architektur für Europa soll dafür sorgen, dass die Verbündeten und dort stationierte amerikanische Truppen umfassender und frühzeitiger verteidigt werden können als mit dem bisher vorgesehenen System. Darüber hinaus, so Obama, stütze sich die von ihm bevorzugte Variante auf „erprobte Fähigkeiten“ und sei obendrein „kostengünstig“. Das sind die beiden Beurteilungskriterien für ein Abwehrsystem, die er im Wahlkampf genannt hatte. ...

Erich schrieb:Da schätz ich die FAZ mehr, auch wenn da nicht immer meine Meinung bestätigt wird.

revan schrieb:Nun der neune Plan ,der nur eine Finte ist für dem der zwischen den Zeilen lesen kann , ist einfach bullshit um es mit einfachen Worten zu sagen. Man hat hier ein Strategisches Abwehrsystem mit mehreren Tausend Kilometern Reichweite das fast einen Kontinent abdecken kann gegen ein Taktisches System getauscht. Die MDA hat ausgerechnet das 18 Aegis Schiffe mit SM3 notwendig währen um Europa minimal zu schützen, die müssten alle in Mittel und Schwarzen Meer liegen, ob dies den Russen schmecken wird ?

Nicht nur das 18 Aegis Schiffe sind die gesamte geplante mit Aegis SM3 auszurüstenden Flotte bei nur 12 SM3 pro Schiff währen übrigens 216 SM3 von Nöten was einen Preis von 216 Millionen alleine für die Flugkörper bedeuten würde. Nun warum 12 SM3 mögen jetzt viele Quaken ganz einfach es sind 18 Aegis Schiffe notwendig um Halbwegs alle möglichen Flugrouten abzudecken und weil die maximal Riechweite einer SM3 nur 400 biss 500 Kilometer beträgt kann nur ein Schiff jäh eine Flugroute abdecken um nicht gesättigt zu werden müssen daher mindestens 10 Stück auf Vorrat sein.

Aber Moment, dies ist ja gar nicht das Problem den die SM3 ist nicht für Abfangmanöver in Höheren Lagen geeignet, wer sich erinnern mag das Höchste Ziel was jäh abgefangen wurde hatte eine Höhe von 260 Kilometern und es war ein Satellit. Eine Iranische Rakete würde sehr wahrscheinlich in höheren Lagen fliegen wenn sie über den Mittelmeer kommen und ein Abfangen währe so unmöglich. SM3 taugt in Prinzip nur was wenn sich der Warhhead schon in der End Phase befindet seines Anfluges befindet das wird er über Mittelmeer aber kaum tuchen und dann ist es aus Millionen sterben dann.

Was die Weiterentwicklung der SM3 anbelangt, die steht leider in denn Sternen der Grund ist der das Japan sich nach den MKV streichen, auch so eine Ideologisch motivierte Handlung, wegen dadurch Explodierenden Kosten absetzen wird. Denn als der Messias das MKV streichen ließ mit denn auch die SM3 Block 2 ausgerüstet werden sollte warf dies das Designen nicht nur zurück, erhöhte die Kosten und die Zeit sondern machte die SM3 auch bedeutend ineffizienter.
Wie man sähen kann bieten Seegestützte Aegis keinen Schutz für Europa noch für die USA, einzige Lösung ist das stationieren von Aegis in der neuen russischen Einflusszone Ost Europa also in Polen, Tschechin, Ungarn und auch sonst überall in Europa.

Man bräuchte in Prinzip 20 oder mehr Batterien also wohl mehr als die gesamten Europäischen Streitkräfte an Flugabwehrbatterien besitzen. Kurz um, die Sache ist Hoffnungslos und würde ein vielfaches des GBI Plans kosten und ein weiteres Hauptproblem bleibt weiterhin besteht es gibt kein X-Band Großradar um die SM3 am Lande mit Daten zu versorgen, den Müll was der Russe anbot könnte der Iran auch problemlos ausschalten.


Fazit: Einziges funktionierendes System währe das GBI gewesen und auch das am weiten billigste, dies wurde aber als Besänftigung für den Rußen bzw. als Einknicken vor seinen Illegitimen Großmacht träumen aufgeigen, die Dummen sind die Europäer aber die freuen sich ja nicht geschützt zu werden.

Zitat:
Moskau soll auf Raketendeal mit Iran verzichten


...trotz der Freude über das Ende des USA-Raketenschilds in Tschechien und Polen sitzt das Misstrauen in Russland tief. Moskaus Nato-Botschafter Dmitri Rogosin verwehrte sich im russischen Fernsehkanal Westi gegen die Interpretation, dass die korrigierten Raketenabwehrpläne ein Zugeständnis an Russland seien. "Die Amerikaner haben einfach ihren eigenen Fehler korrigiert. Und wir müssen ganz und gar nicht dafür zahlen", sagte Rogosin.

Das Misstrauen geht sogar so weit, dass der russische Nato-Botschafter in der Revision der Raketenschild-Pläne der USA eine Finte sieht. Präsident Barack Obama hatte am Donnerstag angekündigt, dass statt des Schildes künftig Raketenabwehrsysteme auf Schiffen installiert werden sollen, die dann direkt im Mittelmeer oder der Nordsee eingesetzt werden können. Ein solches Schiff könne früher oder später auch vor der russischen Küste auftauchen, befürchtete Rogosin.

Auch russische Politologen warnen vor verfrühter Euphorie. "Moskau hat zwar sein Ziel erreicht, den USA klarzumachen, dass das Aufstellen eines Raketenschildes in Europa das Überschreiten einer roten Linie bedeutet. Das bedeutet aber nicht zwangsweise, dass es mit der Verbesserung der Beziehungen weitergeht", sagte die Politologin Mascha Lipman vom Moskauer Carnegie Zentrum.

Obwohl das russische Außenministerium jegliche Form eines Kuhhandels mit den USA dementierte, berichtete die Zeitung Kommersant, dass den Diplomaten sehr wohl bekannt sei, welche Gegenleistungen die USA nun erwarten. So soll Russland Abstand davon nehmen, dem Iran Raketen des Typs S300 zu liefern, und der geplanten Nato-Resolution zustimmen, die strengere Sanktionen gegen den Iran vorsieht. "Dass Russland diesen Erwartungen gerecht wird, glaube ich nicht", meint Lipman. Russland verfolge keine Politik der Zugeständnisse.....

revan schrieb:@Erich

Erich schrieb:Da schätz ich die FAZ mehr, auch wenn da nicht immer meine Meinung bestätigt wird.

Die FAZ ist auch nicht gerade, die beste Quelle bzw. es ist nicht viel mehr als eine Boulevard Zeitung in Linken Sinne.
...

revan schrieb:....

Für jemanden der sich als Neutral und frei denken bezeichnet bisst du einfach Heuchlerich auch Schneemann hat deinen Diktatoren und Autokraten Fetisch bestätigt bzw. dies in einer Politisch Korrekten Form getan.

Doch anscheinend verstehst du nicht mal die Grundlagen Russischer Machtpolitik (also den Politik Stil deiner Lieblinge) oder generell von Geopolitik. Jetzt mit irgendwelchen Müll angerannt zu kommen wie dieser Artikel der FAZ der einfach als der Samenerguss eines Obama Fans zu sähen ist und jeder technischen und Politischen Gegebenheit wiederspricht hilft da auch nichts weiter.
....

Erich schrieb:verschon mich mit Deinem faschistoiden und sexistischen Gelaber. Wenn Du ständig von "Samenergüssen" schwafels, dann geh in einen Pornoshop, hier biste damit falsch !

Zitat: sagte die Politologin Mascha Lipman vom Moskauer Carnegie Zentrum

Zitat:Es gibt eine erste russische Reaktion auf die Aufgabe der Pläne für den Raketenabwehrschild in Osteuropa, Meldung siehe hier:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?p=123741#123741">viewtopic.php?p=123741#123741</a><!-- l -->
Es wäre eine sehr gute Entscheidung, die zur Deeskalation der Lage in Osteuropa beitragen würde!

Zitat:o Carnegie Zentrum, da war auch nichts anderes zu erwarten, dort sind zwar viele neutrale und kritische Experten aber bei manchen verkommt die Kritik zu einer Art Ideologie.
Ich war mal echt sagen wir "sprachlos" als eine dort ansässige Dame mal von sich gab dass wenn Alexander Newski sich den Schweden unterstellt hätte, statt den Mongolen, dann wäre Russland heute vielleicht ein westliches Land. Shocked

Zitat:ja ich weiß, für ideologisch verblendete Personen mit Null Ahnung von Geshcichte machen solche Aussagen Sinn.

Zitat:The Defense of the Eastern and Southeastern United States is at Risk with new Missile....

The Defense of the Eastern and Southeastern United States is at Risk with new Missile Defense Plan


WASHINGTON, Sept. 18 /PRNewswire-USNewswire/ -- Riki Ellison, President and Chairman of the Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA)
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.missiledefenseadvocacy.org">www.missiledefenseadvocacy.org</a><!-- w --> details his thoughts on the new missile defense plan announced yesterday by the Department of Defense. His analysis and comments are as follows:

President Barack Obama and Secretary of Defense Robert Gates made a historic announcement yesterday to rescind on previous agreements with the governments of the Czech Republic and Poland to host a missile defense system that would protect the United States and parts of Europe. This decision places the Eastern and Southeastern portions of the U.S. at risk from long-range ballistic missile threats by not protecting those regions as equally as the rest of the country is now currently protected with long-range missile defenses. No realistic solution or alternative was introduced by the President and the Secretary of Defense to replace the long-range protection to our country's Eastern and Southeastern regions provided by those international agreements that are now voided.

The "new missile defense architecture" proposed by the President and the
Secretary of Defense relies on the current and future development of sea- and land-based Standard Missile 3 (SM-3) coupled with the Theater High Altitude Area Defense (THAAD) system and the Patriot point defense system to defend our forward based troops as well as friends and allies in Europe and throughout the world. We support the President's "new missile defense architecture" for its mobility, adaptability, integration, volume, and cost sharing with our allies for protection of U.S. deployed forces and our allies from the growing present threat of short and medium-range ballistic missiles.

However, from a military perspective this "new missile defense architecture" cannot defend the U.S. Homeland from a long-range ballistic missiles; it also cannot defend the two primary missile defense and early warning radars in Fylingdales, England and Thule, Greenland from long-range ballistic missiles.


Today, the only system that has proven results to intercept long-range
ballistic missiles is the currently deployed Ground Based Interceptors (GBI).

The SM-3 is specifically designed, developed and tested to intercept short- to medium-range missiles not the much faster and higher altitude long-range ballistic missiles. These SM-3 missiles technically cannot intercept long-range missiles in a real world live engagement and there is no validation or proof of concept that indicates otherwise...........

Zitat:Na ja, im Dreißigjährigen Krieg haben sich die schwedischen Truppen in Deutschland nicht gerade "zivilisiert" benommen.
Ihr wisst doch sicher was ein "Schwedentrunk" ist? Kannte auch mal einen Ort, wo schwedische Truppen die Hälfte der Bevölkerung über die Klinge springen ließen...